[ SNIT ] Schéma National des Infrastructures de Transport

[G.E.]

On ne fait pas mieux aujourd'hui !

[dark_green67]

Le SNIT de 1991 au niveau des projets ferroviaires: http://temis.documentation.equipement.g ... 3034_C.pdf

On ne fait pas mieux aujourd'hui !

Eh oui ! On l'a un peu oublié mais les années 1988-90 c'était quand même la grande époque.

On se gausse maintenant de la "démesure" de l'ex-SNIT sarkozien et on met en exergue le fait qu'il n'était pas financé, mais on oublie que ce n'était qu'une pâle reprise de l'ambitieux projet initial validé par la gauche (gouvernement Rocard) en 1991 et abandonné par la droite (gouvernement Juppé) en 1996 au nom du réalisme économique...

En ce temps-là, la SNCF bénéficiait à plein du succès du TGV sur la ligne Paris-Lyon et on commençait même à entendre dire qu'elle allait redevenir rentable ! Du coup, il n'y avait pas une région, pas un élu politique local qui ne revendiquait sa ligne ou sa branche. Et le gouvernement d'alors (Michel Delebarre, ministre des Transports) disait oui à presque tout, sachant que c'était à la seule SNCF de payer sur ses ressources propres...

En quelques années, on a multiplié les lancements de projets nouveaux et, l'espace d'un contrat de plan (1990-94), on a mené la SNCF au bord du dépot de bilan ! Mais, depuis, le temps a passé et on oublie vite...

[eomer]

Le précédent gouvernement n'a pas été foutu d'adopter un schéma des transports cohérent, alors qu'il avait toutes les cartes en main. Au contraire, il a tout cassé.

Je te trouve tout de même un peu sévère: il a eu le mérite de lancer les quatre chantiers et d'identifier d'autres projets à lancer.
Bon, la rénovation de l'existant prendra du temps mais il faut aussi se poser quelques questions qui fâchent:
- la vocation du chemin de fer est-elle de desservir les bourgs de moins de 3 000 habitants ?
- a-t-on besoin de conserver près de 30 000 lignes de chemins de fer ou peut t'on se contenter à terme de 5 000 km de LGV (et assimilées comme les lignes mixtes) et de 10 000 km de lignes classiques parfaitement entretenues et performantes ?
- des notions comme la fréquence, la fiabilité, la qualité de service, la tarification, la sécurité, la facilité d'utilisation ne devraient-elles pas devenir prioritaires ?
- la complémentarité et l'intermodalité ne peuvent elles pas s'améliorer ?

[dionysos]

Avec seulement 10000 km de lignes tu peut facilement monter la barre à une desserte des bourgs de >30000 habitants...

[eomer]

Avec seulement 10000 km de lignes tu peut facilement monter la barre à une desserte des bourgs de >30000 habitants...

Déjà, cela fait 15 000 km en tout, soit à peu près la longueur du réseau autoroutier.
Ensuite, pour la barre des 30 000 hab : s'il s'agit d'AU et de bassins de vie, ce ne serait pas illégitime a condition que les fréquences soient élevées et les rabattements efficaces.

Voici en tous cas quelques chiffres intéressants bien que datant de 2005.
Types de lignes / Longueur des lignes / Part des prestations exprimées en TKBR3
Lignes à grande vitesse et lignes UIC 1 à 4 / 8'900 km (30%) / 78%
Lignes UIC 5 à 6 / 7'000 km (24%) / 16%
Lignes à faible trafic UIC 7 à 9 / 13'600 km (46%) / 6%
Cela changerait il vraiment beaucoup les choses si l'on se contentait d'un peu plus de 15 000 km (en comptabilisant les projets de LGV et lignes mixtes en cours) ?
http://www.developpement-durable.gouv.f ... Rivier.pdf

[tanaka59]

Espérons que la commission tienne compte des demandes des élus sur le cas de la RN2 et de la RN25. Ceci s'étant mobilisés un peu tardivement sous l'ère de la droite.

Je pense notamment au projet de la mise à 2x2 voies de la RN2 entre Paris et Soissons (voir un peu plus loin). Mais également palier à l'abandon de l'A24 en relancer les études pour permettre la reprise de l'axe Amiens - Arras (N25). Pour rappel une commission a été lancé sur la RN25 en octobre 2011 pour étudier le dossier d'une reprise de l'axe.

[G.E.]

Le SNIT est mort, ne vaut-il pas mieux un nouveau sujet ?

Le SNIT a fait des dégâts en termes d’élagages de projets routiers, certains étant majeurs (A24 ou A32). Seront-ils remis sur la table ou bien est-ce le SNIT qui sert de base ?

On peut parler du retour de l'A24 mais le mal a été fait avec le levée des emprises... Il faudrait revenir sur cette grossière erreur. Pour l'A51, le problème c'est l'adossement : l'Etat ne peut financer l'aménagement lourd des routes nationales existantes. C'est donc soit une autoroute concédée, soit (presque) rien.

Même si les intentions sont meilleures que le SNIT (moins de démagogie, plus de réalisme), il reste le problème du financement qui ne semble pas abordé. Or, relancer un programme autoroutier suppose une reprise de l'adossement ! J'ai peur que le problème ne soit pas pris à l'endroit.

[Frédéric SAVIN]

On peut renommer le sujet: le SNIT et sa succession le "on-ne sait pas-trop-comment-ça-s'appellera".

Ceci-dit, la vague écolo anti-autoroutes-anti-bagnoles-anti-CO2 n'est pas morte et elle aura amha de plus en plus le vent en poupe dans les années à venir (les ZAPA en sont un exemple, c'est suspendu pour le moment, mais ça reviendra à la charge encore plus fort). Donc, j'ai bien peur qu'on s'oriente vers un super-SNIT encore plus affirmé dans les orientations que celui qui existe déjà, avec la même démagogie et un "réalisme" qui dira que comme nous sommes en récession prolongée, et que les déficits publics sont devenus un gouffre, continuer à développer le réseau autoroutier est complètement irréaliste.

[G.E.]

C'est vrai...

Mais comme le SNIT n'a pas vu le jour, le schéma actuellement en vigueur doit toujours être le plan directeur de 1992, complété par le Ciadt de 2003.

Un copier-coller suffirait à la fois pour les routes et les LGV. Il y a des commissions qui se perdent...

[Sedim]

Il ne faut pas oublier qu'un autre travail est prévu en parallèle : la mise au point d'une contre expertise systématique des projets d’investissement par le Commissariat général à l’investissement.
La lettre de mission de la commission de révision du SNIT précise d'ailleurs : "vous veillerez à garantir une étroite coordination entre vos travaux et ceux du commissariat général à l’investissement concernant les méthode d'évaluation des investissements."
http://www.developpement-durable.gouv.f ... SNIT-2.pdf

[Alexandre]

Une annonce dévoilée trop tôt...?

François Poupard, directeur adjoint de cabinet de Frédéric Cuvillier : « Nous n’avons pas forcément besoin de nouvelles infrastructures »

Lors du colloque « Financer la mobilité : l’heure des choix », organisé par TDIE, le 25 octobre, François Poupard, le directeur adjoint du cabinet de Frédéric Cuvillier a été clair : « nous allons arrêter les grands projets ou tout du moins y mettre un frein considérable ».

Dit-il tout haut ce que le ministre pense très fort ? En tout cas, François Poupard, le directeur adjoint de cabinet de Frédéric Cuvillier, le ministre délégué chargé des Transports, qui concluait (au nom du ministre) le colloque « Financer la mobilité : l’heure des choix » organisé par TDIE (Transport développement intermodalité environnement) semble avoir déjà fait son choix. « Le territoire français est aménagé*, a-t-il confié. Nous n’avons pas forcément besoin de nouvelles infrastructures. La réponse aux évolutions de la société n’est pas forcément de faire des lignes à grande vitesse à voie unique avec quatre passages par jour ! Sur l’investissement, je crois qu’on a tous compris qu’on allait faire une pause. Les investissements en cours vont déjà nous occuper un certain nombre d’années. La marge de manœuvre pour les prochaines années est faible. Nous allons arrêter les grands projets où tout du moins y mettre un frein considérable. »

L’un des co-président de TDIE, Philippe Duron, était présent. Mais Philippe Duron est aussi président de l’Agence de financement des infrastructures de transport de France et de la « commission mobilité 21 », chargée de hiérarchiser le Schéma national des infrastructures de transport. Une mission dont les lignes directrices sont de plus en plus claires : tout miser sur l’entretien et la modernisation de l’existant.

*Le ministère des Transports a réagi à cet article. "Les paroles de M. Poupard sont allées au-delà de ce qu'il pense, précise-t-il. Monsieur Cuvillier n'a jamais dit, et ne pense pas qu'aucune nouvelle infrastructure ne sera construite en France. Il y a quatre projets de ligne à grande vitesse en cours de construction. Les liaisons vers l'Italie et l'Espagne font l'objet de traités internationaux. Il n'est donc pas question de les remettre en cause. Pour le reste la "commission mobilité 21" est là pour hiérarchiser les projets et non pas pour les annuler."

[G.E.]

Le coup de comm' est calculé : depuis plusieurs mois, le gouvernement envoie des signaux sur l'abandon ou le fort retard des projets.

On le sent tous venir ici (sauf quelques irréductibles )... Le prix unitaire des LGV est devenu trop élevé et l'exemple espagnol avec ses LGV vides apparaît désormais comme un repoussoir.

Certains projets routiers devraient cependant tirer leur épingle du jeu s'ils nécessitent moins de financement public.

[JMB]

Nous n’avons pas forcément besoin de nouvelles infrastructures. La réponse aux évolutions de la société n’est pas forcément de faire des lignes à grande vitesse à voie unique avec quatre passages par jour !

A quoi pensez-vous?
La LGV Poitiers - Limoges fait figure de victime expiatoire toute désignée!

[eomer]

Nous n’avons pas forcément besoin de nouvelles infrastructures. La réponse aux évolutions de la société n’est pas forcément de faire des lignes à grande vitesse à voie unique avec quatre passages par jour !

A quoi pensez-vous?
La LGV Poitiers - Limoges fait figure de victime expiatoire toute désignée!

Ben, vu qu'il existe UN seul projet de LGV à voie unique...
L'orientation est parfaitement claire: en dehors des 4 coups partis, rien ne sera lancé et rien ne sera DUPé au cours de l'actuelle législature mais les études vont tout de même se poursuivre. Il serait AMHA intéressant de raisonner enfin en terme de réseau global et non pas projet par projet. D'après certaines personnes assez proches du couple RFF/SNCF, il semblerait que le ministre et même le Président soient fatigué des prises de positions de certains élus (par interpellation directe et dans la presse) pour tenter de faire passer LEUR projet sur le haut de la pile ou le considérer comme un "coup parti". Par exemple, le quatuor Claeys-Rodet-Limousin-Denanot se serait fait rappeler à l'ordre lors d'une réunion surprise à l'Elysée.

[G.E.]

Pourtant, elle mène en Corrèze...

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actu ... 96534.html

(Il vaut mieux en parler dans le sujet approprié)

[lucienmathurin]

Et si avant de penser à la construction de nouvelles infrastructures on mettait le paquet pour achever celles qui devraient l'être depuis longtemps ?

[G.E.]

On va donc être en campagne de lobbying permanent ?

C'est déjà et ce sera toujours le cas. Au moins, il y aura un peu d'ordre...

[G.E.]

Certes,
et sauf erreur le Snit lui-même devait être revu périodiquement (comme les Ciadt avant).

C'est vrai... Le dernier schéma en vigueur date de 1992. On ne peut pas dire qu'il y ait inflation à ce niveau.

Mais n'est-ce pas plus simple de dire "on abandonne ce projet" (et éventuellement on fait autre chose de moins ambitieux à la place), plutôt que "ce projet sera fait dans quarante ans, mais revenez dans cinq ans et si vous gueulez assez fort on pourra peut-être le remonter dans la file d'attente" ?

Le Grenelle a déjà fait le ménage dans les projets autoroutiers (l'abandon de l'A24 est emblématique) mais il a rajouté pléthore de projets ferroviaires.

Politiquement, annoncer courageusement à l'Auvergne et à d'autres régions qu'elles n'auront pas leur TGV risque d'être plutôt dur. Alors, on va les faire patienter : 20 ans de plus ou de moins, quelle importance ?

Ou alors, il faudrait faire un observatoire qui fasse des audits précis pour que la commission ait des éléments de comparaison le coup d'après.

En France, on aime bien faire travailler les bureaux d'études sur les même projets. A supposer qu'un observatoire soit mis en place, les règles environnementales, etc. pourraient changer et tout remettre en cause. On jetterait tout et on referait des études pendant encore plein d'années.

Ca fait un peu machine à études, mais ce réexamen régulier des dossiers encourage ça ...

CQFD.

[TPforever]

A force d'étudier on ne fait rien ;a force de rien faire on étudie ???

[road66]

Bref du bla bla ou l'art de ne rien decider !!!!
un total manque de vision dynamique!!