Magnum a écrit:Avec ce genre d'idéologie le TGV n'existerait pas.
guy21 a écrit:Et les détracteurs du train au XIXème siècle qui craignaient que la grande vitesse ne mette le sang des passagers en ébullition...
Magnum a écrit:Avec ce genre d'idéologie le TGV n'existerait pas.
422km/h en 1969 ! Tandis que le TGV ne fait "que" 380km/h en 1981....acsAUTOROUTES a écrit:L'aérotrain a fait rien de plus que 430 km/h
Magnum a écrit:Il faudrait se poser les bonnes questions avant d'évoquer certains faits. Si le Concorde a vu le jour c'est qu'on a permis cette gestation d'aboutir à terme. L'abandon de l'Aérotrain est une décision purement politique au profit du train alors que rien ne freinait le développement de ce système (hormis le fait de construire un nouveau réseau distinct, sans interface possible avec celui de la SNCF contrairement au TGV).422km/h en 1969 ! Tandis que le TGV ne fait "que" 380km/h en 1981....acsAUTOROUTES a écrit:L'aérotrain a fait rien de plus que 430 km/h
dark_green67 a écrit:Dans le tube circuleront des navettes pressurisées. Il n'y aura pas plus de problème pour les passagers que dans la cabine d'un avion...
Tiens, pour les scientifiques qui se posent des questions sur le sujet : https://www.concours-centrale-supelec.f ... 14-015.pdf
rerefr a écrit:Aller sur la lune semble poser moins de question que aller dans un tube. Étrange.
rerefr a écrit:Aller sur la lune semble poser moins de question que aller dans un tube. Étrange.
Non ce qui est improbable dans ce projet, c'est le financement.
Peut-être San francisco LA?
Pour aller plus loin, il faudrait des endettements exceptionnels des états. Est-ce que la conjoncture le veut ? Certains diront oui d'autres non.
rerefr a écrit:Peut-être San francisco LA?
Pour aller plus loin, il faudrait des endettements exceptionnels des états. Est-ce que la conjoncture le veut ? Certains diront oui d'autres non.
Retourner vers Aérien, maritime, etc...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité