Projet réalisé au forceps et contre la volonté de nombre d'enseignants-chercheurs et étudiants.FDH a écrit :Elle ne desservira pas grand chose en effet : seulement un pôle scientifique majeur avec de nombreuses universités/grandes écoles/entreprises (Paris-Saclay).Jake Sully a écrit :Ce qui est surtout idiot, c'est de vouloir s'obstiner sur la M18 (grosse ligne capacitaire pour desservir pas grand chose au final)
Quand on connaît Orlyval, son tracé n'est en rien compatible avec la ligne 18 vers Saclay...Jake Sully a écrit :Ce qui est surtout idiot, c'est de vouloir s'obstiner sur la M18 (grosse ligne capacitaire pour desservir pas grand chose au final)... alors qu'on a déjà un embryon du M18 avec Orlyval qu'il suffirait de réutiliser et prolonger en direction de Saclay. Gabarit plus petit, matériel moins capacitaire mais pouvant avoir une forte fréquence, centre de maintenance déjà existant, etc. bref, la solution idéale pour faire déjà des économies non-négligeables sur l'une des lignes du GPX.
Mouaih, pas vraiment convaincu. Rien n'empêche de faire faire une boucle à l'Orlyval sous Antony, voir à détourner la ligne avant le virage final vers la gare d'Antony pour prendre la direction de Massy. C'est pas plus aberrant que de doublonner cette ligne avec M18. Quand à la capacité d'Orlyval VS celle programmée avec M18, on va pas me faire croire que pour desservir Saclay, il y a besoin d'avoir un truc ultra-capacitaire. La Métropole de Lille est desservie par un Val du même type, pour une quantité de population largement supérieure à celle que desservira M18, et pourtant, le VAL de Lille est loin de la saturation.Alexandre a écrit :Quand on connaît Orlyval, son tracé n'est en rien compatible avec la ligne 18 vers Saclay...Jake Sully a écrit :Ce qui est surtout idiot, c'est de vouloir s'obstiner sur la M18 (grosse ligne capacitaire pour desservir pas grand chose au final)... alors qu'on a déjà un embryon du M18 avec Orlyval qu'il suffirait de réutiliser et prolonger en direction de Saclay. Gabarit plus petit, matériel moins capacitaire mais pouvant avoir une forte fréquence, centre de maintenance déjà existant, etc. bref, la solution idéale pour faire déjà des économies non-négligeables sur l'une des lignes du GPX.
Mouais, Lille va passer de 2 à 4 voitures sur la ligne 1, la ligne 2 commence elle aussi à montrer des signes de saturation à moyen termeJake Sully a écrit : Mouaih, pas vraiment convaincu. Rien n'empêche de faire faire une boucle à l'Orlyval sous Antony, voir à détourner la ligne avant le virage final vers la gare d'Antony pour prendre la direction de Massy. C'est pas plus aberrant que de doublonner cette ligne avec M18. Quand à la capacité d'Orlyval VS celle programmée avec M18, on va pas me faire croire que pour desservir Saclay, il y a besoin d'avoir un truc ultra-capacitaire. La Métropole de Lille est desservie par un Val du même type, pour une quantité de population largement supérieure à celle que desservira M18, et pourtant, le VAL de Lille est loin de la saturation.
Pour la petite ceinture j'aurais bien vu un VAL.greg59 a écrit :Le VAL n'est pas un métro adapté à l'IDF, pour la province, métropole régionale oui, mais pas dans la région capitale du pays....
Mouaih... c'est pour ça qu'on a construit des tonnes de ligne de tram en petite couronne depuis des années maintenant. On est quand même dans la grande couronne à ce niveau, un VAL ou un Tram serait largement suffisant en terme de capacité.greg59 a écrit :Le VAL n'est pas un métro adapté à l'IDF, pour la province, métropole régionale oui, mais pas dans la région capitale du pays....
Quand je vois tout ce qui se construit sur un plateau qui n'est desservi que par la RD36 à 2 voies, la réponse est non. Le choix a été fait de ne pas aménager les infrastructures routières, il faut assumer ce choix et faire un transport dimensionné correctement.Jake Sully a écrit :Mouaih... c'est pour ça qu'on a construit des tonnes de ligne de tram en petite couronne depuis des années maintenant. On est quand même dans la grande couronne à ce niveau, un VAL ou un Tram serait largement suffisant en terme de capacité.greg59 a écrit :Le VAL n'est pas un métro adapté à l'IDF, pour la province, métropole régionale oui, mais pas dans la région capitale du pays....
Il semblerait que le gouvernement juge prioritaire les lignes desservant les sites olympiques ainsi que le tronçon Orly/Saclay. Selon les maires des communes de Seine-Saint-Denis traversées par la ligne 16 est (entre Sevran et Noisy-le-Grand), la piste de travail la plus récente fait état d’une ouverture en deux temps: Saint-Denis/Clichy-Montfermeil pour 2024 ; Clichy-Montfermeil/ Noisy-Champs pour 2030.
Mobilettre a écrit :Grand Paris Express:
les dilemmes du gouvernement
Face aux élus franciliens assez largement coalisés, comment imposer une nécessaire rationalisation? Comment ne pas toucher au schéma d’ensemble tout en enrayant la gabegie programmée? Et s’il fallait revoir le dossier des déplacements franciliens encore plus profondément?
Se vouloir le maître des horloges ne signifie pas forcément qu’on ne subit pas la loi de l’opinion publique et la pression des élus. En reportant, au mieux à la mi-février, ses arbitrages sur le Grand Paris Express, le gouvernement interrompt brutalement le cycle de clarifications qu’il avait imaginé en début d’année : pas d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes, pas d’exposition universelle, pas d’inflation des coûts sur le Grand Paris. Car l’enchaînement a subitement fait désordre au moment où le prince Macron vantait à Versailles le retour de la France conquérante. En urgence (le déplacement du mardi 23 s’est décidé le lundi 22), le Premier ministre Philippe s’est donc rendu à Champigny-sur-Marne pour recourir à la bonne vieille com de l’ancien monde politique: on consulte, on est conscient des enjeux et de la complexité, on prend le temps de réfléchir.
Le gouvernement prend donc un peu de recul pour ne pas heurter de plein fouet les élus franciliens assez largement coalisés, les acteurs socio-économiques et autres décideurs maintenus dans la douce illusion d’une folle ambition: réaliser intégralement toutes les lignes du GPE en dix ans. Le rapport de la Cour des comptes est passé par là, qui a contribué à objectiver la dérive de la Société du Grand Paris, maître d’ouvrage débordé.
La ligne 14 Sud? Pas avant mai 2024. La 15 Sud? Plutôt 2025. Il va aussi falloir atterrir sur les délais de mise en service
Tout à sa mission de rétablir les finances publiques, le gouvernement ne peut revenir sur son intention de retrouver davantage de raison dans ce dossier, aussi bien sur les délais que sur les coûts. Il va bien falloir avouer qu’à moins de rajouter encore des milliards et des milliards, quasiment rien ne sera prêt pour les JO de 2024. Selon nos informations, la ligne 14 Sud devrait être disponible en mai 2024… si tout va bien – vu la complexité de certains chantiers comme celui de Maison-Blanche, les aléas sont plus que probables. Pour la ligne 15 Sud, l’horizon des ingénieurs est aujourd’hui fixé à 2025. Quant aux autres…
Le plus gros dilemme concerne pourtant le dimensionnement du projet. Comment ne pas toucher au schéma d’ensemble, comme l’a promis Elisabeth Borne, tout en enrayant la gabegie programmée? Comment décider d’un nouveau phasage sans accusations d’incohérences territoriales? Aujourd’hui tenu par la loi du Grand Paris qui impose de ne pas revenir sur le schéma, le gouvernement ne semble pas disposé à revoir drastiquement la politique générale des infrastructures franciliennes. Pourtant, la crise si prévisible des RER et lignes ferroviaires pourrait l’inciter à affronter globalement la situation. Histoire de ne pas avoir à traîner pendant des années comme un boulet ce Grand Paris Express budgétivore et bientôt source de nombreuses perturbations au quotidien pour des voyageurs parfois au bord de la rupture.