Le gouvernement n’abandonne pas complètement les futures LGV
Le ministère des Transports présentait mardi 11 septembre ses priorités sur la programmation des investissements. Des moyens en hausse et des projets de LGV épargnés…
Bordeaux-Toulouse, Marseille-Nice, Montpellier-Perpignan, Roissy-Picardie et Paris-Normandie sauvés ! Enfin sur le papier.
Le gouvernement s’est basé sur le rapport du Conseil d’orientation des infrastructures (COI) présidé par l’ancien député socialiste Philippe Duron pour établir la programmation des investissements de transport. Sur les trois scénarios, il a finalement placé le curseur entre le premier et le second, rejetant le plus dispendieux.
(...)
LYON-TURIN, SI LES ITALIENS NE RENONCENT PAS
Au stade des promesses, certaines lignes LGV ne sont pas passées à la trappe au contraire du Paris –Orléans – Clermont-Ferrand et du célèbre projet de barreau entre Limoges et Poitiers. Bordeaux-Toulouse, Marseille-Nice, Montpellier-Perpignan, Roissy-Picardie et Paris-Normandie verraient le jour.
Mais le diable est dans les détails. Le ministère évoque un phasage proche des scénarios 1 et 2 du COI avec l’engagement durant le quinquennat actuel de lancer les travaux pour les nœuds ferroviaires, notamment à Bordeaux et Toulouse. La suite est plus nébuleuse. Si l’on se réfère au rapport du COI, le Roissy-Picardie pourrait entrer en service entre 2027 et 2032.Pour les autres lignes, elles seront totalement achevées après 2037…
Plus concret est le programme d’investissements sur les lignes TET (ex-Intercités) Paris-Clermont-Ferrand et Paris-Limoges-Toulouse. 2,5 milliards d’euros seront investis pour remplacer la totalité des trains et rénover le réseau. Selon le ministère, ces travaux qui devraient s’achever en 2025 permettront de gagner 25 minutes entre Paris et Limoges.
Enfin, cerise sur le gâteau, le gouvernement s’engage à respecter ses engagements avec l’Europe de mener à bien les projets du Canal Seine-Nord – si le financement est bouclé – et du Lyon- Turin.
Ce projet controversé qui rencontre beaucoup d’oppositions, y compris dans l’actuel gouvernement italien – le mouvement 5 étoiles – et semble moins justifié qu’il y a quelques années par la baisse des échanges économiques entre les deux pays n’est pas encore sauvé. Si le gouvernement français ne compte pas y renoncer, il ne serait sans doute pas mécontent que ses homologues italiens prennent l’initiative.
L'article complet :
https://www.usinenouvelle.com/article/le-gouvernement-n-abandonne-pas-completement-les-futures-lgv.N740144
jacques43 a écrit:Donc on oublie la desserte des villes "intermédiaires" de la façade atlantique en ne faisant que des TGV Nantes - Bordeaux ? A un prix sûrement réservé aux personnes les plus aisées.
matysek a écrit:Les chiffres parlent d’eux-mêmes, il me semble, entre les coûts d’investissements consentis et les avantages obtenus.
Dark Nark a écrit:Pour faire régulièrement Brest-Bordeaux en train, je me suis toujours posé la même question et je rage à chaque fois du temps perdu à passer par Montparnasse avec une telle optimisation des horaires que le changement est d’au moins 45min. L’idee est bien d’avoir un direct entre Rennes et Bordeaux sans changement et rapide. La desserte fine du territoire via la ligne Nantes-Bordeaux est un autre débat. Les deux ne sont pas contradictoire. Sinon, on peut fermer toutes LGV pour revenir à cette desserte fine dans la France entière.
Dark Nark a écrit:Les deux ne sont pas contradictoire. Sinon, on peut fermer toutes LGV pour revenir à cette desserte fine dans la France entière.
Dark Nark a écrit:Pour faire régulièrement Brest-Bordeaux en train, je me suis toujours posé la même question et je rage à chaque fois du temps perdu à passer par Montparnasse avec une telle optimisation des horaires que le changement est d’au moins 45min. L’idee est bien d’avoir un direct entre Rennes et Bordeaux sans changement et rapide.
eomer a écrit:Dark Nark a écrit:Pour faire régulièrement Brest-Bordeaux en train, je me suis toujours posé la même question et je rage à chaque fois du temps perdu à passer par Montparnasse avec une telle optimisation des horaires que le changement est d’au moins 45min. L’idee est bien d’avoir un direct entre Rennes et Bordeaux sans changement et rapide.
Il y a quelques années, j'avais proposé l'électrification de la ligne Caen-Le Mans-Tours: solution bien moins onéreuse qu'une virgule à Courtalain.
Le projet était envisagé en 2009 et ne coutait que 120 M d'Euro mais je ne sais pas si cela a avancé.
https://caen.maville.com/actu/actudet_- ... 8_actu.Htm
eomer a écrit: Il y a quelques années, j'avais proposé l'électrification de la ligne Caen-Le Mans-Tours: solution bien moins onéreuse qu'une virgule à Courtalain.
kaiservinz a écrit:Dark Nark a écrit:Pour faire régulièrement Brest-Bordeaux en train, je me suis toujours posé la même question et je rage à chaque fois du temps perdu à passer par Montparnasse avec une telle optimisation des horaires que le changement est d’au moins 45min. L’idee est bien d’avoir un direct entre Rennes et Bordeaux sans changement et rapide. La desserte fine du territoire via la ligne Nantes-Bordeaux est un autre débat. Les deux ne sont pas contradictoire. Sinon, on peut fermer toutes LGV pour revenir à cette desserte fine dans la France entière.
L'avion à l'air bien plus efficace sur cette liaison. 140€ env. l'aller, c'est pas donné, mais 1h20 seulement
tml a écrit:Mais la réalité est là,
Je pense que malheureusement, Il n'y a pas assez de potentiel voyageur pour de longues distances entres les grandes villes d'importance régionales.
jacques43 a écrit:tml a écrit:Mais la réalité est là,
Je pense que malheureusement, Il n'y a pas assez de potentiel voyageur pour de longues distances entres les grandes villes d'importance régionales.
Faux, faux et faux ! Pas dans la région bordelaise en tous cas !
Pour exemple, la liaison Bordeaux - Limoges enregistre une hausse de 50% du trafic simplement parce qu'a été supprimée la rupture de charge à Périgueux et qui fait gagner 30 minutes.
D'ailleurs, à contrario, la ligne Nantes - Bordeaux perd des voyageurs à mesure que le temps de parcours augmente suite aux ralentissements.
... on pourraitEn passant par Tours, on peut faire du Bordeaux - Nantes en 3h15
mauzemontole a écrit:jacques43 a écrit:tml a écrit:Mais la réalité est là,
Je pense que malheureusement, Il n'y a pas assez de potentiel voyageur pour de longues distances entres les grandes villes d'importance régionales.
Faux, faux et faux ! Pas dans la région bordelaise en tous cas !
Pour exemple, la liaison Bordeaux - Limoges enregistre une hausse de 50% du trafic simplement parce qu'a été supprimée la rupture de charge à Périgueux et qui fait gagner 30 minutes.
D'ailleurs, à contrario, la ligne Nantes - Bordeaux perd des voyageurs à mesure que le temps de parcours augmente suite aux ralentissements.
Oh ben ça alors, quand on raccourci le temps de trajet et qu'on évite un changement... le nombre de passagers augmente
Va falloir l'expliquer à la SNCF et à l'Etat pour les liaisons nationales car je crois qu'ils ont pas encore compris.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité