jml13 a écrit:Perso, je n'ai jamais vu une étude me convaincant qu'en démolissant le réseau autoroutier français et en remettant en culture les terres, je circulerais mieux de Marseille à Paris. De même, je circule incomparablement mieux quand je vais à Toulouse depuis que le contournement de Montpellier est ouvert. Je contourne Marseille en 10 minutes depuis que l'A507 (ce fameux projet que certains disaient antédiluvien parce que l'État a mis scandaleusement 25 ans pour le construire...) est ouverte, là où il m'en fallait entre 20 et 90 il y a 6 mois, en polluant 10 fois plus les habitants du centre.
Comme tu dis, "je n'ai pas d'avis sur le projet A355" mais j'ai un avis sur cette affirmation FAUSSE, bien que courante.
Je trouve gonflé de dire que la théorie d'un mathématicien (Braess), qui a sûrement bien plus de connaissances que nous tous réunis sur ce forum, est fausse. Théorie qui a d'ailleurs été vérifiée plusieurs fois, j'y reviendrai. Bref, on ne peut pas baser son argumentaire sur une caricature, aussi drôle soit-elle, et sur la théorie du complot. Ce n'est pas sérieux.
Pour faire simple, sa théorie se base sur les nombreux choix de trajets pour aller d'un point A à un point B. Le trafic routier n'est pas un fluide comme l'eau : chaque automobiliste choisit sciemment la voiture pour se déplacer, et sa route. L'automobiliste choisit en toute logique la route la plus rapide. Or, il peut exister plusieurs routes équivalentes. Waze accentue d'ailleurs ce phénomène. Si une nouvelle route est construite, le choix de chaque automobiliste changera jusqu'à revenir à une situation d'équilibre. Sa théorie est de dire qu'une nouvelle route n'améliorera
pas systématiquement les temps de trajet. Ceci peut par exemple être dû à des conflits aux nouveaux carrefours créés, à des changements de file sur autoroute, etc. La réciproque est donc de dire qu'en choisissant bien certaines routes à supprimer,
on pourrait améliorer le trafic. Ce cas s'est présenté notamment à Stuttgart, à Séoul ou plus récemment aux États-Unis lors de la fermeture de l'« Interstate 405 ». Que se passe-t-il ? Lors de la suppression de routes, des automobilistes ont finalement décidé d'abandonner leur voiture au profit d'autres modes. C'est ce qui s'appelle l'évaporation du trafic.
Alors maintenant, quels exemples en France ? Il est évident que fermer le réseau autoroutier en entier ne résoudrait pas le problème. Je te remercie par ailleurs pour ce trait d'humour particulièrement apprécié. Les réseaux routiers hors des villes, qui ne subissent pas d'embouteillage, sont donc exclus de ce phénomène. En revanche, il est bien plus présent en ville que vous ne l'imaginez. Par exemple, à Paris intra-muros, le trafic a bien baissé suite à la fermeture de la voie sur berge, côté rive doite (
Le Figaro). «
Quant au trafic sur les quais qui surplombent les berges de Seine rive droite piétonnisées l'an dernier, objet de vives polémiques, il a baissé de 5,4% et de 5,1% sur l'itinéraire de report boulevard Saint-Germain, selon M. Julliard citant des chiffres de capteurs placés par les services municipaux ». Cela n'a donc rien d'un fantasme, ce sont des chiffres réels.
L'inverse est de dire qu'une nouvelle route amènera plus de voitures sur la route, donc un trafic plus important. Ce trafic plus important peut être, ou ne pas être, supporté par le réseau routier.
tanaka59 a écrit:Tout a fait 3 à 4 h par jour aller retour, 1h30 à 2h pour partir de chez soi et aller au travail ou étudier. Ces gens sont des travailleurs ou des étudiants . A Strasbourg c'est connu il n'y a aucun travailleur venant de Luxembourg, Nancy ou Metz qui fait la navette entre les 2 villes ... Quand on voit à Lille par exemple des personnes venant de l'ouest Parisiens ... voir même de Normandie travailler mettant 2h pour un simple aller.
Très bien. Mais ça concerne quelle proportion de pendulaires ? Et quel mode de transport utilisent-ils ? Il serait intéressant d'avoir des données
chiffrées et
sourcées.
tanaka59 a écrit:Le cout de la vie qui est bas c'est gagner un salaire de 1200 € , 1300 € voir 1400 € . Tu es contraint d'habiter en banlieue ou à la campagne faute de gagner suffisamment pour te loger en centre ville. Pour des loyer plus abordable tu dois t'éloigner . Résultat les zones ou tu te retrouve ont les dessertes en TC quasiment inexistante. La voiture reste le seul moyen de locomotion ...
Il y a souvent un mauvais calcul. Dans une commune de l'Yonne, il était possible d'acheter une maison à 1€. L'idée était de redonner vie à un village. Le coût de la voiture pour aller travailler sur Paris était tellement démentiel que les heureux bénéficiaires de ce cadeau immobilier ne s'y retrouvaient pas. Ne nous mentons pas, le choix d'un pavillon entouré d'un jardin est purement idéologique, et ne se base sur aucun calcul objectif des coûts. C'est d'autant plus vrai que chaque programme neuf en ville inclut des logements sociaux et des logements abordables.
tanaka59 a écrit:Tu peux facilement doubler le temps de 50 minutes dans toutes les grandes villes (Lille, Lyon, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Grenoble, Rennes, Nantes, Strasbourg ). On sera plus prés des 100 voir 120 minutes .. Voir même bien au delà .
Trouve-moi des données chiffrées, et je te croirai sur parole. Si j'en crois
l'étude de la DARES, les temps de trajet les plus longs hors Paris sont de 57 min. C'est 11 minutes de moins que Paris, et ce temps concerne les pendulaire habitant en couronne des grandes villes que tu cites en exemple. Bien qu'une moyenne cache bien évidemment des disparités, ce n'est pas 120 minutes en moyenne.
tanaka59 a écrit:Bien entendu tout le monde peut acheter une voiture neuve, il n'y a pas 6 millions de personnes en précarité lié à du travail précaire et des salaires bas . Ne parlons pas non plus des contrats courts qui contraint de plus en plus de monde a courir tout azimut pour travailler ... A cela tu peux ajouter les travailleurs en zones industrielles, logistiques et horaires décalés. Le plus souvent en voiture, faute d'avoir toutes les dessertes à disposition. Les personnes en situation de précarité ne vont pas s'amuser a changer de logement tous les 3 mois juste pour être a côté de tel ou tel employeur ... C'est financièrement impossible , invivable et administrativement non plus .
Tu rejoins donc ce que je disais. Il faut absolument sortir du tout-voiture pour stopper cette précarité. La voiture ne bénéficie qu'aux plus riches d'entre nous. Comment peux-tu donc croire que poursuivre dans une politique de construction de nouvelles routes aidera les plus précaires ? On ne ferait que renforcer le gouffre déjà existant entre les classes sociales. J'habite dans une banlieue très pauvre de Paris au nord. Les plus précaires, ils se déplacent à vélo et en train. Je suis même dans une association les permettant d'entretenir leur vélo pour aller bosser. La voiture ? Hors de prix pour eux. Ils ne sont donc pas concernés par la construction d'autoroutes. Ça n'améliorera jamais leur quotidien.
tanaka59 a écrit:On en reparlera le jour ou tu te retrouveras au chômage ou bien en contrat précaire , tu devras faire 40 à 50 bornes allez retour . Le jour ou tu es dans ce cas tu va vite redescendre de ton piédestal.
C'est gentil de penser à moi, mais je suis déjà passé par la case chômage. Pendant un an, je n'ai même pas le droit à une seule aide. On apprend à bouger son cul. Mon boulot actuel ? Ce n'est pas à 50 bornes que je l'ai trouvé, mais à 400 km. Je pense que je suis bien placé pour savoir ce qu'est un sacrifice. Comment j'ai fait pour m'en sortir ? J'ai déménagé juste à côté de mon nouveau travail, loin de ma famille. Le vélo me permet de ne mettre quasiment pas d'argent dans le transport. Et pour les weekends et les vacances, je fais du covoiturage. La voiture seule est un luxe, je n'ai pas d'argent à perdre là-dedans.