[ Haute-Garonne (31) ] Projets routiers

[G.E.]

Le verrou de Seilh est bien connu et le CD31 a failli depuis longtemps à sa mission d'aménager le réseau routier autour de Toulouse. La métropole de Toulouse a pris le relai sans conviction, donc ça traîne...

[TimberMicka]

Pardonnez-moi si j'ai raté cette information, mais quels arguments ont été formulés pour justifier l'annulation de la transformation de l'avenue du General Eisenhower en voie rapide pour compléter la rocade Arc en Ciel ?
Je ne comprends pas la logique de la solution de remplacement, le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory (BUCSM), qui ne répond pas aux objectifs de la rocade Arc en Ciel, qui étaient :

• D'établir une liaison directe entre l'Ouest toulousain et la A64. Le BUCSM serait un détour sineux d'environ 4 kilomètres au Sud vers Francazal ; il se connecterait à la A64 à Portet dans un secteur très bétonné, déjà bourré d'aménagements redondants.

• De doubler le périphérique intérieur obsolète, ce qui permettrait à long terme de le remplacer complètement : éliminer Purpan-Langlade. Le BUCSM ferait un trop grand détour et ne serait pas une voie rapide.

À noter que le BUCSM nécessiterait la destruction d'espaces verts, alors que les emprises pour boucler la rocade Arc en Ciel existent déjà.

Je ne comprends pas.

Y a t-il un lien avec la présence de sièges locaux de géants comme Capgemini et Thales le long d'Eisenhower ? Cela ne m'étonnerait pas qu'ils aient fait pression pour que la rocade ne passe pas devant chez eux.

[G.E.]

Je ne comprends pas.

Nous non plus !

[tanaka59]

Bonjour,

quels arguments ont été formulés pour justifier l'annulation de la transformation de l'avenue du General Eisenhower en voie rapide pour compléter la rocade Arc en Ciel ?

Il n’y a pas d’argumentation directe pour « justifier l’annulation » .

C’est plutôt des arguments « indirects » dictés par l’idéologie politique : idéologie écologiste et environnementaliste.

Dans les arguments indirects qui reviennent , sont avancés : la présence d’un quartier HLM à proximité de l’A64 sur la fin sud de la rocade arc en ciel , la présence d’une zone de bureau ou il faut conserver un cadre « verdoyant » . Il y a également le « mitage » urbains de quartiers pavillonnaires au sud de la rocade arc en ciel avec la nécessité de préserver un cadre « champêtre » en périphérie de Toulouse.

A noter qu’il n’y a pas eu d’annulation officielle … le projet est en « sommeil » .

Politiquement comme c’est très sensible d’être « pro route » , le projet de prolongement de la rocade arc en ciel reste en suspens .

Je ne comprends pas la logique de la solution de remplacement, le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory (BUCSM)

C’est normal que la solution proposée ne soit pas « logique » et difficilement compréhensible . Pour la simple raison que le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory , est une simple route à 2x1 voies pour les voitures + busway .

La proposition actuelle sur la table pour le boulevard urbain du canal de Saint-Martory est de dire que « un boulevard à 2x1 voies + busway à feux tricolores peut remplacer une voie express / autoroute urbaine » .

Ce qui est une aberration d’affirmer cela.

le projet de boulevard urbain du canal de Saint-Martory (BUCSM) , qui ne répond pas aux objectifs de la rocade Arc en Ciel

Je vais employer le terme « d’escroquerie intellectuelle ». On est bien d’accord qu’un boulevard à 2x1 voies + feux ne remplacera jamais une autoroute / voie express.

• D'établir une liaison directe entre l'Est toulousain et la A64. Le BUCSM serait un détour sineux d'environ 4 kilomètres au Sud vers Francazal ; il se connecterait à la A64 à Portet dans un secteur très bétonné, déjà bourré d'aménagements redondants.

• De doubler le périphérique intérieur obsolète, ce qui permettrait à long terme de le remplacer complètement : éliminer Purpan-Langlade. Le BUCSM ferait un trop grand détour et ne serait pas une voie rapide.

Tu le démontre toi-même avec les infos . La solution sur la table fait « on bricole un truc pour faire passer les voitures quelques part et s’en débarasser ». Le tout sans réellement se soucier des conséquences à long terme sur le volume de trafic et son évolution.

La solution avancé de boulevard , laisse déjà transparaitre que a peine ouvert une tel infra serait déjà sur chargé … Ce qui « conforte » l’idée il ne faut rien faire …

Je vais faire la comparaison avec le plombier et la canalisation bouchée. Le plombier proposerait une canalisation plus petite en disant « vous n’avez qu’à consommer moins d’eau » , sans chercher à vouloir faire les travaux pour une plus grosse canalisation … Cela illustre l’absurdité de la situation.

À noter que le BUCSM nécessiterait la destruction d'espaces verts, alors que les emprises pour boucler la rocade Arc en Ciel existent déjà.

C’est pour donner parfaire une image « verdoyante » de la zone … C’est très bling bling et marketing …

Y a t-il un lien avec la présence de sièges locaux de géants comme Capgemini et Thales le long d'Eisenhower ?

Non , simplement rentabiliser le foncier et avoir le plus de surfaces de immobilières au m^2 . La partie nord de la rocade Arc En Ciel est déjà une grosse zone de bureau . Ils ont cherché à étendre au sud . Cela permet au passage aux collectivités de collecter des impôts .

---

Pour donner une idée de comparaison d’infra similaire à la Rocade Arc En Ciel , il y a cette voie express a Milan en Italie que j’aime bien montrer :
https://www.google.com/maps/place/Milan ... FQAw%3D%3D

C’est une 2x3 voies ou l’on est venu empiler un boulevard au dessus . Ainsi la voie express passe sous terre sur 1,5 km.

Il y a aussi un boulevard qui fait la jonction entre 3 autoroutes à Munich : https://www.google.com/maps/place/Milan ... FQAw%3D%3D

Ce boulevard fait le tour de la ville par le sud et l’ouest. Il est enfoui par endroit .

Techniquement pour boucler la jonction A64 <> Rocade Arc En Ciel , soit c’est une voie express de surface , soit on s’inspire de ce qui a été fait chez nos voisins avec un enfouissement partiel .

Manque juste : les €€€ et le volonté politique.

[G.E.]

Quand on remplace un projet assez logique (emprises existantes, fort trafic) par un bidouillage de ce type (boulevard urbain en cul-de-sac), c'est qu'il n'y aucune volonté de réalisation.

Pour moi, on peut trouver les sous dans 10 ans avec le renouvellement de la concession ASF. Il suffira alors de concéder la rocade Arc-en-Ciel à ASF, en même temps que l'A620. De quoi finaliser et mettre aux normes les voies rapides du secteur.

[tanaka59]

Bonjour,

Pour moi, on peut trouver les sous dans 10 ans avec le renouvellement de la concession ASF. Il suffira alors de concéder la rocade Arc-en-Ciel à ASF, en même temps que l'A620. De quoi finaliser et mettre aux normes les voies rapides du secteur.

C'est même bien que la seule rocade Arc-en-Ciel, c'est aussi la Voie Lactée jusqu'à l'A62.

[nano]

Reconstruction du pont de Mirepoix
6 ans pour lancer l'enquête d'utilité publique
9 ans pour reconstruire un pont qui existait déjà
(au mieux : les délais annoncés ne tiennent pas compte des recours qu'inévitablement il y aura)

Le futur pont sera dimensionné pour des poids-lourds de 44T, c'est-à-dire toujours pas assez pour le type de convoi qui a précipité deux vies au fond du Tarn.

Dieu merci, il y aura des pistes cyclables et des trottoirs, qui mèneront tout droit là. Le giratoire de la D630 est au fond sur l'image, la voie verte est 100m après pour les survivants.

En aparté concernant la D630, la "déviation" de Bessières, réutilisant les emprises de l'ancienne voie ferrée, devrait péniblement voir le jour l'année prochaine. Le chantier a été retardé, qui l'eût cru ?

Et il y en a qui s'imaginaient pouvoir un jour aller de l'A64 à l'A62 par la Rocade Arc-en-Ciel et la Voie Lactée ?

[TimberMicka]

Moudenc confirme sans surprise que la déviation de Seilh et la pose d'un nouveau pont sur la Garonne ne sont pas à l'ordre du jour pour Toulouse Métropole.

Depuis 10 ans, TM priorise le remplacement du tablier du pont de Gagnac, qui est également sans cesse repoussé.
À propos de la déviation de Seilh, pour le CD31 il n'est plus question de poursuivre la Voie Lactée en 2X2 vers Eurocentre, mais de franchir entre Merville et Saint-Jory par une «2X2 voies – une voie pour les automobilistes, une voie pour les modes doux». Donc boulevard urbain.

https://actu.fr/occitanie/gagnac-sur-ga ... 50423.html

Si en 2021 il y avait un désaccord entre TM et le CD31 quant au gabarit du franchissement, de ce que dit la presse le débat semble arrêté sur du 2X1 et TM/Moudenc repoussent l'échéance aux années 2030+.

https://actu.fr/occitanie/seilh_31541/n ... 93752.html

Nouveau franchissement de la Garonne près de Toulouse : la Métropole ne va pas le prioriser, coup de froid sur le projet
Par David Saint-Sernin
Publié le 24 août 2026 à 6h10

Le projet de nouveau franchissement sur la Garonne est-il toujours d'actualité? Toulouse Métropole l'assure, elle ne dépensera pas d'argent sur ce projet à court terme.

Mis au rang de priorité dans le cadre du plan des projets routiers pour la métropole en 2019, le nouveau franchissement de la Garonne au nord de Toulouse était un projet déjà fragilisé depuis 2025. Toulouse Métropole ne prévoit pas de consacrer de l'argent sur ce projet d'ici 2032.

Alors qu’au nord de Toulouse, la circulation empire année après année sur les routes, plusieurs projets très attendus évoluent dans des directions qui semblent désormais bien différentes. Si la reconstruction du pont de Gagnac, un pont usé par le temps, a été actée et que ce chantier doit avoir lieu en 2028, les projets de création d’un nouveau franchissement sur la Garonne et de la déviation de Seilh ne connaissent pas d’avancées significatives depuis plusieurs mois. Pire encore que de ne pas avancer, certains dossiers semblent sur le recul. On fait le point.

Des projets remis à plus tard

En cette rentrée 2026, certains projets routiers de l’agglomération de Toulouse se retrouvent, où vont se retrouver en mauvaise posture.

Il y a quelques semaines, le président de Toulouse Métropole, Jean-Luc Moudenc, a annoncé la couleur :

« Après une période où nous avons beaucoup investi, nous entrons dans une période où nous allons devoir ajuster nos investissements sur ces trois prochaines années qui seront contraintes. Les projets qui peuvent attendre, nous les ferons attendre jusqu’en 2029 quand nous retrouverons des marges pour renouer avec des niveaux d’investissement plus forts ».

200 millions d’euros gelés dès 2026

Les investissements vont être gelés à hauteur de 200 millions d’euros dès 2026. Les projets routiers annoncés ces dernières années vont notamment être passés au tamis. Une liste des priorités sera établie. Et cela ne sera pas simple, ce que confirmait-il y a quelques jours, Jean-Jacques Bolzan, vice-président chargé de la voirie à Toulouse Métropole, à Actu Toulouse :

« Ce n’est pas une planification aussi simple que quand il y avait de l’argent dans les caisses. Là, on fera de choses, mais il faudra prioriser. Pour trancher, on regarde où en est le projet, s’il est finalisé ou pas, si des marchés publics sont lancés. On regarde le coût du projet sur plusieurs années. On a demandé aux maires de prioriser. Ils recensent leurs besoins. Ils ont l’enveloppe locale pour les petits projets ».

« Ce n’est pas d’actualité »

Fort de ces critères, le projet de nouveau franchissement de la Garonne au nord de Toulouse – projet qui prévoit d’ériger un pont à 2X2 voies avec une voie pour les automobilistes et une voie pour les modes doux – est-il toujours d’actualité ? Des financements seront-ils bloqués dans le cadre de la Programmation Pluriannuelle des Investissements (PPI), cette enveloppe qui permet de fixer les priorités d’investissements pour le mandat en cours ? La réponse de Jean-Jacques Bolzan est sans détour :

« Inscrire des financements pour le nouveau pont sur la Garonne dans le cadre de la PPI, ce n’est pas d’actualité… ».

Si cela ne signifie pas la fin des discussions, donc la fin d’un projet qui a été acté politiquement le 17 décembre 2020 par Toulouse Métropole, et qui fait l’objet d’une convention de cofinancement avec le Département, cela augure d’un nouveau coup d’arrêt.

« Le projet doit rester d’actualité »

Un coup d’arrêt que Didier Castéra, maire de Seilh, n’entend pas de cette oreille :

« Il doit rester d’actualité. C’est un projet que je vais continuer à défendre car le nord toulousain en a besoin. Comme je vais continuer de défendre ardemment le projet de contournement de Seilh, un projet qui doit rester dans les priorités, c’est le minimum. Je vais défendre ça lors de la réunion que nous aurons à la rentrée pour fixer le cap de la PPI ».

Contournement de Seilh, nouveau pont sur la Garonne pour permettre de créer une nouvelle liaison entre la zone aéroportuaire et l’autoroute A62, c’était aussi le cap fixé par Jean-Luc Moudenc pour constituer un nouveau contournement de Toulouse au nord-ouest de la Ville rose.

Un projet qui semble bien loin en cette rentrée 2026.

« Le nouveau pont est primordial »

Le maire de Seilh n’en démord pas quant à lui : « il faut accélérer sur la création de ce nouveau pont car la reconstruction du pont de Gagnac ne changera rien. Le nouveau pont est primordial car on ne peut pas continuer à traverser la Garonne dans ces conditions ».

Un projet dont la facture va exploser

En 2019, le calendrier de ce projet, évalué à 200 millions d’euros à l’époque, faisait état d’une possible mise en service en 2028. Ce calendrier est bien évidemment largement caduc depuis longtemps, mais désormais, il est quasiment acté que rien ne pourra vraiment démarrer avant 2032. Quant au coût du projet, il a déjà explosé au vu de l’inflation enregistrée pour ce type de chantier.

Ce maire attend l’intervention de l’État

Au vu du coût, le projet a vraisemblablement du plomb dans l’aile. Le maire de Seilh espère encore que l’État pourra intervenir car « c’est un projet qui dépasse le cadre du territoire de la Métropole, c’est un projet d’aménagement du territoire plus global ».

[G.E.]

Je pense que la métropole doit régler la facture de la ligne 3 du métro et qu'elle siphonne à peu près tous les crédits. Pour autant, ce projet ne pourra pas résoudre le problème dont il est question.

Quant au département de la Haute-Garonne, on en a déjà parlé dans ce fil, il a démissionné de son rôle d'aménageur routier depuis trop longtemps. Il ne sait plus rien construire d'autre que des giratoires inutiles. Ca n'aide pas.

Quant à la région et l'Etat, ils ne feront rien sur une problématique métropolitaine.

Conclusion, la métropole toulousaine est assez riche et en développement pour se payer des infras dignes de ce nom, à elle de trouver des solutions sur des problématiques majeures comme celle-ci. L'inaction n'est pas une solution !

[tanaka59]

Bonsoir ,

Le "Parm" avec des 1,9 milliards d# et quelques 305 projets routiers quand on se penche dessus , cela ressemble plus à un truc cosmétique sorti du chapeau , que quelque chose de reellement serieux ... On se demande bien l'objectif d"un projet pareil.

J'ai procédé à des estimations . Pour la rocade arc en ciel , il faut déjà 400 à 450 millions d"€ pour son enfouissement entre A64 et Firmin Pons . Pour le prolongement de la voie lactée vers A62 , la encore il faut entre 350 et 400 millions pour créer de toute piece une 2x2 voies denivelée.

Le projet de la voie lactée et de la rocade arc en ciel a deux demandent déjà 33 à 50 % du budget du parm ... mais rien n'est budgétisé.

Les études techniques ont les a , c'est clairement pas un problème.

[TimberMicka]

Citant des raisons financières & environnementales, l'Etat a fait savoir en off aux élus que le projet de nouveau franchissement nord de la Garonne n'était pas à l'ordre du jour. Dans une lettre aux élus locaux, le préfet du 31 a jugé le tracé nord (Beauzelle-Eurocentre, défendu par les élus locaux) improbable, citant le manque d'« un état initial de bonne qualité» & « une prise en compte insuffisante des enjeux environnementaux».

En fouillant un peu sur Internet, on se rend compte que le tracé nord envisagé de la RD 929 (avec des RP et une insertion à Eurocentre par le sud) existait déjà tel quel en 2012, le seul changement opéré depuis étant une déviation de Seilh légèrement redessinée.
https://www.ladepeche.fr/article/2012/1 ... ronne.html

C'est à se demander qu'ont fait les pouvoirs publics sur ce projet qui est visiblement tracé depuis plus d'une décennie.
En tout cas, l'état ne laisse comme option que les tracés alternatifs centre (Lespinasse) ou sud (Fenouillet), au format inadapté et dont les élus locaux ne veulent pas. On peut considérer le projet comme mort je pense.

https://actu.fr/occitanie/seilh_31541/l ... 16858.html

L'Etat dézingue le scénario privilégié pour un nouveau pont sur la Garonne près de Toulouse : la copie est à revoir
Par David Saint-Sernin
Publié le 22 sept. 2026 à 6h04

Le projet d'un nouveau pont sur la Garonne patine depuis des mois en raison des contraintes financières mais aussi car le dossier de Toulouse Métropole n'a pas convaincu l'Etat.

Le projet de nouveau pont sur la Garonne, évalué à 200 millions d'euros en 2019, vise à construire un pont doté de 2X2 voies, avec une voie dédiée aux modes doux, ceci afin de permettre le passage des véhicules, des transports en commun, des vélos et des piétons.

Actu Toulouse vous en a parlé à la fin du mois d’août 2026. Alors qu’il a été acté par Toulouse Métropole et le Département de Haute-Garonne dès 2020, le projet de nouveau pont sur la Garonne, au nord de Toulouse, n’avance plus depuis des mois. Alors que la reconstruction du pont de Gagnac est programmée pour 2028, la construction d’un autre pont à 2X2 voies, avec une voie pour les automobilistes et une voie pour les modes doux, pour franchir la Garonne au nord de Toulouse, a du plomb dans l’aile.
« Inscrire des financements pour le nouveau pont sur la Garonne dans le cadre du mandat actuel, ce n’est pas d’actualité… », a assuré à Actu Toulouse Jean-Jacques Bolzan, vice-président chargé de la voirie à Toulouse Métropole, au coeur de l’été 2026. Mais, pour le nouveau pont envisagé sur la Garonne, le problème n’est pas que financier.
Ce projet, évalué à 200 millions d’euros en 2019, a d’abord du plomb dans l’aile car, quelques mois avant les contraintes financières, le scénario de tracé soutenu par les élus du nord toulousain a été littéralement dézingué par l’État. En 2025, dans un courrier adressé aux élus, et qu’Actu Toulouse a pu se procurer, Pierre-André Durand, le préfet de Haute-Garonne de l’époque (il a été remplacé depuis, N.D.L.R.), leur a clairement signifié : « il semble peu réaliste que le scénario le plus au nord (celui soutenu par les maires du secteur, N.D.L.R.) puisse obtenir les autorisations nécessaires ». Les explications :
Le préfet désavoue la préférence des élus

Dans ce courrier qui faisait suite à plusieurs années d’études portant sur trois tracés, l’ancien préfet se voulait clair à l’époque :

« Les échanges entre nos services portent sur trois scenarii alternatifs, dont une première analyse fait apparaître les éléments suivants : s’agissant des enjeux de mobilité, l’effet est positif si le projet se situe à proximité du centre-ville (de Toulouse). La consommation d’espace directement liée à l’infrastructure, indirectement liée à l’urbanisation induite par le projet, est plus élevée dans un scénario prévoyant un franchissement éloigné du centre-ville. Les impacts sur les milieux et les espèces, sous réserve d’études plus poussées, suivront ce même gradient ».

La conclusion de l’ex-préfet se veut un désaveu cinglant pour les élus du nord toulousain :

«  Il résulte de ces effets combinés que le scénario le plus éloigné de Toulouse semble le plus défavorable et celui le plus proche le plus favorable. Au vu des éléments dont je dispose, il semble peu réaliste que le scénario le plus au nord puisse obtenir les autorisations nécessaires ».
Pierre-André Durand
Ex-préfet de la Haute-Garonne en juin 2025

« La définition d’un état initial de bonne qualité… »

Pour rappel, les élus du nord toulousain défendent le tracé le plus nord notamment car celui-ci nécessitait de démolir un nombre d’habitations moins important.

Sur quel tracé les élus vont-ils pouvoir désormais proposer ? En juin 2025, toujours dans le même courrier, l’ancien préfet donnait sa recette et par là même taclait le travail technique réalisé par les équipes de Toulouse Métropole :

« La définition d’un état initial de bonne qualité est un élément primordial qui permettra de définir précisément ces impacts et d’inscrire le projet dans une logique d’évitement, de réduction, voire, à défaut, de compensation de ceux-ci. Cet état initial doit s’appuyer sur une pression d’inventaire suffisante et réalisée aux bonnes périodes de l’année ».
La prise en compte des enjeux environnementaux, talon d’Achille du dossier présenté

Il relevait ensuite, sans le dire explicitement, les faiblesses du dossier monté par Toulouse Métropole :

« Les projets d’infrastructures linéaires tels que celui porté par Toulouse Métropole engendrent généralement des impacts sur la faune et la flore nécessitant des demandes de dérogation à l’interdiction de détruire ou déranger des espèces protégées. Or, pour que cette dérogation puisse être accordée, le porteur de projet doit démontrer l’impossibilité de trouver des solutions alternatives satisfaisantes. Il s’agit là d’un élément capital du dossier, qui doit être argumenté et documenté avec un soin tout particulier. En effet, une prise en compte insuffisante des enjeux environnementaux constitue, pour le dossier, une faiblesse juridique rédhibitoire ».

Toulouse Métropole va devoir revoir sa copie

Aux élus donc de retravailler leur copie pour faire aboutir ce projet, au mieux entre 2035 et 2040, pour soulager le pont de Gagnac, et proposer une nouvelle solution de contournement de Toulouse, avant d’arriver sur un périphérique qui, selon les prévisions, sera encore plus congestionné ces prochaines années.

[G.E.]

Hâte-toi lentement côté métropole avec en prime un Etat surnormalisateur qui a peur des conséquences judiciaires liées à sa propre frénésie de règlementation. Pendant ce temps, tout le monde y perd.

[StGlinglin]

Si le projet de créer un nouveau pont sur la Garonne au Nord de l'agglo est mort, et bin c'est la fin.
Dans un autre post, je parlais d'abandon des administrés des bords d'agglo. On y est dans ce cas.
Autant je ne comprends pas le projet de la variante sud (liaisons inter quartiers pro vélos), autant les 2 autres avec une priorité pour celle du Nord me parait largement envisageable. Même une version dévaluée par rapport à l'origine.
On parle à l'origine de désenclavement de la rive gauche du nord Toulousain avec interco A62.
Donc variante sud ça vient faire quoi?
Mais les têtes d'œufs qui nous gouvernent s'en moque éperdument tant qu'ils sont réélus. Les décisions sont mal jugées et au rabais puisque uniquement fait sur un retour électoral et avec un gel ou disparition systématique des fonds alloués.

[tanaka59]

Bonsoir,

Tant que l'état ne dépense pas un kopec pour y faire n'importe quoi, autant s'en "réjouir" ... Mieux vaut prendre son mal en patience et ne plus compter sur les politiques du moment pour le prolongement de la Voie Lactée vers A62 ...

Je vais me faire l'avocat du diable. Plus le choix que de faire une autoroute/VE semi enterré en berlinoise comme cela c'est fait en Italie : https://www.google.com/maps/@45.4840626 ... FQAw%3D%3D .

Tot ou tard l'état et les collectivités locales y seront contraintes.

Superstrada Pedemontana Veneta (SPV).

[TimberMicka]

Il est précisé que le tracé nord nécessite le moins d'expropriations. En effet, si on jette un coup d’œil sur Maps, la variante centre qui rejoint la A62 par la D63G coupe en plein milieu d'une zone pavillonnaire et passe sur des anciennes sablières qui sont absolument des zones d’intérêt écologique. Donc à part un trajet plus court je ne vois pas d'autre avantage par rapport au tracé nord. Et le tracé sud est un bricolage sans lien avec l'objectif initial comme on en a vu d'autres sous Moudenc. Même un trajet centre couplé à une conversion d'Eisenhower ça représente seulement 7,5 km à compléter pour boucler un contournement ouest de Toulouse. C'est dérisoire et tout ne peut pas s'expliquer par le Métro C, il y a une vraie politique d'auto sabotage à Toulouse concernant la congestion routière qui est indigne d'une métropole aussi dynamique.

[StGlinglin]

Déjà la poursuite de la déviation 2x2 de Seilh 5.5km jusqu'à la rd 2 + le projet central ou nord vers A62.
Le sujet ne peut plus attendre. Seilh c'est 2.5km de linéaire à traverser, mais il faut 45min en heure de pointe. On va plus vite à pied.
Le semi enterrement de ces 2 projets ne me parait pas nécessaire. Ce n'est pas de l'urbanisation dense.

Je pense que le député J.F. Portarrieu va secouer tout ceci. Il souhaite pendant la fermeture du pont de Gagnac pour les travaux la mise en place d'un ouvrage provisoire.

[tanaka59]

Bonsoir,

Il est précisé que le tracé nord nécessite le moins d'expropriations. En effet, si on jette un coup d’œil sur Maps, la variante centre qui rejoint la A62 par la D63G coupe en plein milieu d'une zone pavillonnaire et passe sur des anciennes sablières qui sont absolument des zones d’intérêt écologique.

L'une de ces 2 zones tu veux dire :

https://www.google.com/maps/place/Toulo ... FQAw%3D%3D

https://www.google.com/maps/place/Toulo ... FQAw%3D%3D

Même un trajet centre couplé à une conversion d'Eisenhower ça représente seulement 7,5 km à compléter pour boucler un contournement ouest de Toulouse. C'est dérisoire et tout ne peut pas s'expliquer par le Métro C, il y a une vraie politique d'auto sabotage à Toulouse concernant la congestion routière qui est indigne d'une métropole aussi dynamique.

Pour Eisenhower à partir Firmin Pons , les autorités pourraient s'inspirer de l'une de ces projets chez nos voisins :

https://www.google.com/maps/place/Toulo ... FQAw%3D%3D
https://www.google.com/maps/place/Toulo ... FQAw%3D%3D
https://www.google.com/maps/place/Toulo ... FQAw%3D%3D
https://www.google.com/maps/place/Toulo ... FQAw%3D%3D

A Bruxelles il prévu d'enfouir partiellement la N203 à l'arrivé sur le R0 .

Il y a suffisamment d'exemples de tunnels sortis ces 10/20 derniers années pour qu'en France on s'en inspire ... ou pas . Il y a eu un timide exemple avec la VR N52 .

[TimberMicka]

Oui la deuxième zone :

https://www.google.com/maps/place/Toulo ... FQAw%3D%3D

Les lacs de Raby et de Peyrallès, deux retenues d'eau creusées entre 1965 et 1976, vraisemblablement d'anciennes sablières. On y voit des grandes aigrettes sur Maps, mais le site n'est pas classé ZNIEFF étonnement, alors que Peyres Blanches et Capy, deux lacs similaires près d'Eurocentre sur le tracé nord, sont une ZNIEFF pour protéger les échassiers. Allez comprendre

La variante centre implique l'aménagement d'un terre plein ou d'un viaduc par dessus les lacs, ce qui n'est précisé nulle part dans la documentation officielle.
Immédiatement après, le tracé centre coupe 8 parcelles avec maisons individuelles au chemin de Beldou, dont certaines construites après 2014 sont pratiquement neuves. Puis il y a encore une retenue d'eau et la voie ferrée à franchir avant la D63G.

En comparaison, la variante nord ne passe au dessus d'aucun plan d'eau –excepté la Garonne bien entendu– et il n'y a pas de bâti à démolir. Ce sont deux ZNIEFF qui posent problème.

On peut conclure que la variante centre paraît assez minable socio-écologiquement parlant et que les critiques de l'état et du préfet 31 sur la variante nord sont de très mauvaise foi.

Au sujet de ton idée de route enterrée, l'idée est sympa mais elle ne serait jamais retenue vu le prix au kilomètre et l'environnement en rase campagne.

[StGlinglin]

Ce sujet ressemble aux atermoiements de la déviation d'Albi. Les solutions sont là depuis longtemps, mais les politiques gambergent.

[StGlinglin]

A la fin de l'an prochain, Toulouse aura rattraper le niveau des villes chef de région avec une liaison directe autoroutière ou en voie express avec les préfectures ou sous préfectures des départements limitrophes. Environ 50 ans pour créer ces liaisons.
A61 (Carcassonne) - A62 (Agen - Montauban) - A64 (St Gaudens - Tarbes) - A66 (Pamiers - Foix) - A68 (Albi - Rodez) - A69 (Castres - Mazamet) et N124 (Auch)
Le rayonnement autour de Toulouse sera terminé.
Mais il va rester à traiter les problématique de l'Agglo et la on est très en retard..