Auriom a écrit :
Nouvelles photos du chantier de la RD 562 sur le mini-site dédié.
Cliquez ici
Le viaduc de la Laize avance bien !
-----------------
Un peu de documentation...
Une carte du tracé : cliquez ici.
Une vue globale de l'ensemble de la région concernée, pour situer la problématique : cliquez ici.
Les documents sur les différents tracés proposés sont regroupés sur cette page : cliquez ici.
Sur les conclusions du débat public sur les différents tracés : cf. les pages 27 à 31 de ce document : cliquez ici.
-----------------
G.E. a écrit:C'est curieux, mais le plan de la nouvelle route montre un raccordement par un rond-point au Sud du périphérique de Caen. C'est curieux que cette déviation s'arrête si près du but !!!
Réponse un peu plus haut, dans ce sujet !
Cette route est construite par le département. Mais elle s'intègre dans le vaste projet de contournement sud-est de l'agglomération caennaise, projet mené à bien - selon les tronçons - également par la SAPN et l'Etat.
Et donc, quand tout sera terminé, l'Etat prendra en charge un raccordement un peu digne de ce nom au périphérique.
J'avais posé pile ta question au CG l'année dernière, et voici ce qu'on m'avait répondu : (désolé, je me cite !)
Auriom a écrit:A noter que, quand ce contournement sera entièrement réalisé, le raccordement au périphérique sera amélioré. Au conseil général du Calvados, on apprend qu' "il est programmé de remplacer le giratoire en question par un échangeur qui se connectera sur le Périphérique Sud, avant le franchissement de l'Orne".
G.E. a écrit:Et qu'a donné le résultat du débat public ? La 2*2 voies ira-t-elle jusqu'à Flers ?
Ah, ça c'est un sujet sensible. C'est un peu l'A51 de Basse-Normandie !
En gros, on a toutes les autorités (région, département du Calvados et de l'Orne, CCI etc.) qui veulent une VE intégrale.
Mais c'est la Suisse normande, qui, il est vrai, est magnifique.
Et il y a réellement un problème environnemental.
Contre sa volonté, le CG 14 a donc dû accepter au bout du débat public de tout faire en VE, sauf une dizaine de kilomètres au milieu.
Cette solution présente l'avantage de la démocratie puisque c'est celle qui contentait le plus de monde dans le débat public.
Mais, AMHA, elle ne va pas durer. Deux principales raisons à ça :
- le conseil général du Calvados est têtu et ne démord pas de sa VE intégrale
- les entreprises du bassin de Flers font un chantage à l'emploi et menacent de délocaliser si elles ne sont désenclavées au plus vite. Elles demandent une VE jusqu'à Argentan et l'A88/A28 mais surtout la VE intégrale jusqu'à Caen.
Un élément va dans leur sens : le groupe Faurecia vient de décider d'implanter un campus automobile (si si !) d'envergure mondiale (si si ! bis) à Flers. Et à Flers, on dit que si on veut garder ça, il faut la VE !
Ce que j'en pense ? Eh bien, je ne sais pas vraiment.
D'un côté, ça me paraît vraiment absurde d'avoir tout en VE sauf un petit bout au milieu. Et ça sera plus cher quand on doublera ce tronçon.
Mais de l'autre, il faut reconnaître que ça causerait un réel déséquilibre à la Suisse normande, région magnifique mais en plus très petite. Or, la route la traverserait pile en son milieu. La question de la préservation de l'écosystème est donc très loin d'être théorique.
J'aurais donc tendance à être séduit, pour une fois, par cette solution d'un simple aménagement du tronçon central. Quitte à attendre (wait and see) si c'est insupportable sur le long terme.
A noter enfin que le débat public, qui s'est tenu au printemps 2004 et qui a été, à mon avis, d'une qualité remarquable, a été dominé par la question de la réouverture de la ligne Caen-Flers. En gros, tout le monde est pour, sauf RFF et le CG 14. La région, circonspecte, devait engager une étude.
Voilà !