Mikl-One a écrit:J'entends souvent dire que Bordeaux n'aurait pu s'équiper d'un pré-métro par son sol poreux, sableux, friable, nappe phréatique, anciennes rivières etc. . . mais il est possible de construire un tunnel entre les deux Rives de la Garonne.
C'est l'arguement le plus facile quand on est contre un métro. Mais comme tu le remarques, des adversaires au métro se font le chantre d'un tunnel sous la Garonne. Comme quoi ça doit être possible et sans entrainer le surcoût pharaonique que l'on prédisait. Et rares sont les villes dotées d'un métro ou prémétro qui n'ont pas de cours d'eau : Rennes (où ils ont même caché la rivière), Toulouse, Paris, Rouen...
charlesB a écrit:Je pense que l'agglomeration Bordelaise à des mouvement de population pendulaire trop important pour se satisfaire d'un tram sur toute la surface de l'agglomeration. La ville de Bordeaux est petite mais l'agglomeration tres etalé.
Mikl-One a écrit:Et puis c'est un train touristique le tram, en passant par ces endroits merveilleux sans les défigurer.
Enver a écrit:Jérémy THIRY a écrit:Bordeaux a certes enterré un projet de métro de type Val en 1992 par référendum.
Ah bon ? Y'avait eu un référendum ? Ben ça m'a échappé ... Et ça avait donné quoi ?
Mikl-One a écrit:Des fréquences de 2 min pourraient être dures à gérer avec les carrefours
Pour faire simple, imaginez-vous une forêt de pieux souterraine, tous les 5-6m dans les deux directions du plan sous les édifices, impossible de faire passer un métro entre !
Le campus rive droite c'est bien évidemment une excellente idée d'urbanisme, pour le rapprocher des quartiers modernes du centre-ville.
Comme on l'avait imaginé sur 'Paris Skyscrapers', s'il doit y avoir un métro, maintenant à Bordeaux, je le mettrais sous les Cours (première ceinture du centre), en tranchée couverte donc : Gare St Jean (Tram C) <> Victoire (Tram B) <> Mériadeck (Tram A) <> Gambetta <> Quinconces (Trams B et C) <> Bastide (Tram A)
A l'extérieur il faut tendre vers le "métro léger", c'est à dire en
surface, mais en faisant tout pour rouler plus vite qu'en ville.
Mikl-One a écrit:Marsupilud, je trouve dommage que tu aies verrouillé le forum sur un prémétro à Bordeaux parce que ça permettait de se focaliser sur cette évolution possible alors que le forum des TC de Bordeaux devrait plutôt parler de ce qui existe et des aménagements et extensions.
Guillaume a écrit:si on se dit que le métro doit pour compléter le réseau de tram réussir à relier rapidement les grands pôles
CE serait interessant que le métro relie le centre ville, la gare, le domaine universitaire et l'aéroport
En une ligne c'est évidement difficile de faire une ligne droite
C'est un honneur!Lol ! Merci, je te laisse la diffuser sur Paris Skyscrapers si cela t'intéresse ; comme je l'ai indiqué, les idées sont déjà très communes !
Si tu avais suivi le lien, tu serais venu ici, ce qui me paraît l'endroit approprié. Le topic du tram reste pour ce qui existe.
Ligne F : navette fluviale, de Rives D'Arcins à Lormont, au moins
Ligne ? : traitement des Boulevards en TC, avec de possibles extensions vers le Parc des expositions au nord, et Villenave d'Ornon au sud..
j'ai très fortement tendance à penser que le métro, c'est le "plus", le truc classe qui viendrait en dernier
Chose intéressante : une première raison, vu le tracé que je lui ai donné, est que la navette fluviale avec son trajet en quinconce (sans jeu de mots) le remplace sur les trajets terminus-terminus !
Coment on peut faire fonctionner cette ceinture (ligne E) parce que pour l'instant le dessin est volontairement incohérent ?
Un métro aérien peut-être envisagé pour aller jusqu'à Mérignac, oui ! Les premières idées actuelement vont plutôt dans le sens d'un raccordement assez direct avec la ceinture (en violet sur le carte, donc), sous forme d'un tram-train je suppose..
Mikl-One a écrit:Si tu avais suivi le lien, tu serais venu ici, ce qui me paraît l'endroit approprié. Le topic du tram reste pour ce qui existe.
Mea culpa. 10 coups de fouet chaque soir, ça ira ?
gailu a écrit::arrow: Ligne E: Moi je n'aurai pas fait les antennes et je l'aurai divisée en 2 lignes de tram-train. Une ligne E: Cenon-Multimodal <> Ravezies <> Ceinture <> Campus et une E' (ou G) Cenon-Multimodal <> Gare St-Jean <> Pessac Gare. Elles se serait croisées à la station Bas-Brion (Leclerc Pessac). J'aurai mis quelques arrêts en plus notament sur la ceinture et rive droite. Je me demandait sur ta carte si à "Cenon-Multimodal" tu faisait remonter ton tram-train sur la voie ferrée de sorte à réaliser une boucle complète?
gailu a écrit: Ligne D: Là aussi tout a fait d'accord sur le principe, ensuite il reste à choisir le "corridor" emprunté, en effet les rues disponibles sont toutes plutot pas très larges et des portions mixtes avec les voitures (comme le Cours de l'Argonne Ligne B) seront nécéssaires.
gailu a écrit: Ligne F: (bien vu "F" comme "Fluivial") Oui bon principe, il faudrait peut etre la doter de matériel comme le "Passeur" de La Rochelle qui permet un accostage rapide.
Mikl-One a écrit:Ligne F : navette fluviale, de Rives D'Arcins à Lormont, au moins
Elle semble incontournable la navette fluviale ! Ce parcours est tout à fait intéressant. Mais je ne vois pas bien pourquoi cet arret avant les Quinconces puisque ce sont les garages-ateliers du tramway qui sont par là ... Et l'arret encore avant, je le vois plus du coté des bassins à flot. Mais là c'est vraiment pour dire quelque chose !!!
Mikl-One a écrit:Chose intéressante : une première raison, vu le tracé que je lui ai donné, est que la navette fluviale avec son trajet en quinconce (sans jeu de mots) le remplace sur les trajets terminus-terminus !
Je n'ai pas bien compris en quoi la navette concurrence le métro...
gailu a écrit::arrow: Ligne M: [...] et pourquoi pas un passage sous-fluivial vers Bastide: une bonne alternative à un pont dans ce secteur (trop difficile à mettre en place compte-tenu du caractère portuaire du fleuve)
Mikl-One a écrit:Ligne ? : traitement des Boulevards en TC, avec de possibles extensions vers le Parc des expositions au nord, et Villenave d'Ornon au sud..
[...] Quant à l'extension vers Villenave, je l'aurais plus vu en une ligne complètement autonome qui commencerait à partir des Boulevards. Je pense que les boulevards méritent une ligne autonome comme l'est la 9 aujourd'hui et que Villenave doit avoir une ligne indépendante (bien qu'il y ait rupture de charge du coup).
Mikl-One a écrit:j'ai très fortement tendance à penser que le métro, c'est le "plus", le truc classe qui viendrait en dernier
Je pense aussi que le métro est un plus ! Mais est-ce que celà veut dire qu'il n'est pas nécessaire ? Je pense le contraire. En tout cas, j'envisagerais je métro d'une manière parallèle à une révision du réseau de tramway.
gailu a écrit::arrow: Lignes A-B-C: Bon ben pas grand chose à dire puisque ça existe déjà .
Mikl-One a écrit:Marsupilud, je trouve dommage que tu ne conçois pas le métro comme un outil pour desservir de nouveaux secteurs non desservis. [...] Après, moi j'irais plus vers Tourny mais je suis assez isolé sur ce point.
gailu a écrit:PS: Tu a bigremment raison une carte vaut mille discours, et puis c'est tellement beau une carte!
Mikl-One a écrit:Finalement, dans ce schéma (que j'aimerais faire si tu me donnes les bases Marsupilud) le métro a toute sa place et du coup ça n'est plus seulement un 'plus'.
La question, en effet, c'est que fait-on des voitures ?
Ligne F: (bien vu "F" comme "Fluivial") Oui bon principe, il faudrait peut etre la doter de matériel comme le "Passeur" de La Rochelle qui permet un accostage rapide.
Regarde : "mon" métro c'est Bastide-Quinconces-Gare ; et bien la navette, l'ordre excepté, aussi, et en plus direct !
J'y adjoindrai un bout de tunnel piéton/vélo pour faciliter les traversées directes entre ses deux secteurs centraux. Une paserelle "stylée" serait chouette mais avec ça les bateaux ne pourront plus passer, donc ce n'est pas bon.
tu vas vraiment oser me faire dire que mes choix antérieurs en la matière étaient mauvais, et qu'il va falloir penser à casser ce qui est tout neuf ?
De plus, enterrer la ligne B sous les maisons du centre j'ai déjà essayé d'expliquer que ce n'était pas vraiment possible dans des coûts raisonnables ; il resterait l'étroite rue Ste Catherine, mais je vois mal l'ensemble des comerçants accepter son percement pour y plonger un métro, d'autant que là encore elle vient d'être rénovée
enfin ne plus desservir directement Auchan à Mériadeck par la ligne A revient à plus ou moins à la condamner, me semble-t-il, même s'il pourrait y avoir le métro.
également une vision égalitaire de la répartition des modes de transports au sein de l'agglomération
Ligne ?: Pour les boulevards je saurai pas trop quoi faire, un TCSP est possible mais limiterai le nombre de voies de circulations, sinon il reste toujours l'efficace mais honéreuse solution métro.
Pour la desserte de l'aéroport pourquoi pas un prolongement de la ligne E tram-train?
marsupilud a écrit:Oui, cette fois je le suis mis à Illustrator, c'est vraiment bizarre et ça vaut pas un bon Paint Shop Pro, mais bon, ça tourne sous Mac...
Mikl-One a écrit:La question, en effet, c'est que fait-on des voitures ?
C'est un peu le problème avec un TCSP de surface à ce niveau là . Par contre, il serait absurde de diviser la ligne D en deux selon le sens, bref, comme les lignes de bus actuelles : passant dans un sens par Fondaudège, et dans l'autre par Johnston. Suicidaire dans des rues qui communiquent si peu (d'où mon idée de métro... oui je sais, j'y tiens beaucoup ! )
Mikl-One a écrit:J'ai pu lire un projet à Toulouse sur un "métro fluvial" (le métro, encore lui) avec des système de portes-palières etc. L'idée est intéressante si elle permet une vitesse presque équivalente.
Mikl-One a écrit:Regarde : "mon" métro c'est Bastide-Quinconces-Gare ; et bien la navette, l'ordre excepté, aussi, et en plus direct !
Grosso modo alors parce que quand on dessendra de la navette, on ne sera pas encore à la Gare ! Et donc qu'est ce qu'on fait ? On marche avec ces grosses valises ? Du coup, je ne suis pas sur que les deux TC seraient en concurrence sur le trajet Bastide-Gare.
Mikl-One a écrit:Avec ce temps, le réaménagement ne serait pas un désaveu pour ce qui a été fait mais une évolution supplémentaire. En somme la carte que j'ai en tete serait celle du réseau en 2040. Vision à long terme !
Mikl-One a écrit:Bordeaux serait peut-etre un contre-exemple mais a priori si c'est possible ailleurs, pourquoi pas à Bordeaux. Désolé, c'est pas contre toi Marsupilud ni contre tes explications. Le problème c'est surtout la banalité de l'argument qui fait qu'au final j'en doute. Tu me suis ?
Mikl-One a écrit:J'en ai une vision très inégalitaire : [...] Cette vision inégalitaire est inspiré des inégalités de l'agglomération. [...] Et pour préciser, j'habite du coté de Blanquefort et je suis absolument contre ceux qui militent pour un tramway à Blanquefort. Donc je pense etre assez objectif dans mes propositions...
Mikl-One a écrit:Marsupilud, tu n'as pas répondu à ma question : quel TC pour les boulevards selon toi ?
Fantomas a écrit:marsupilud a écrit:Oui, cette fois je le suis mis à Illustrator, c'est vraiment bizarre et ça vaut pas un bon Paint Shop Pro, mais bon, ça tourne sous Mac...
Tu rigoles ou quoi?
Paint Shop Pro (si j'ai bien compris), c'est à la base un logiciel de retouche photo, alors qu'Illustrator est un logiciel de dessin vectoriel. Demande à Thomas et à ceux qui font ce genre de cartes/plan s'ils utilisent Paint Shop Pro.
Au contraire, ca me parait bien plus adapté. Enfin bon.. ce doit être une question d'habitude, car ces logiciels sont des logiciels Pro (donc normalement, on ne devrait pas trop se vanter de l'avoir... ), il sont puissants, et il faudrait apprendre à s'en servir vraiment.
nanar a écrit:Salut
Très interessant travail Marsupilud, qui me fait seulement regretter de ne pas connaitre
suffisamment Bordeaux et ses banlieues pour en apprécier toute la moëlle.
Un bémol :
Le tram-train : 15 ans après l'exemple de Karslruhe, quasi unique, je n'y crois plus trop.
Pas sur les trajets, mais sur la possibilité qu'un jour communauté urbaine, + exploitant des
transports urbains + Région + RFF + SNCF, puissent un jour reproduire le "Karslruher Modell".
Mais ton étude globale vaut le coup d'oeil *** (au sens du Guide Michelin)
Quand au tunnel sous la Garonne pour boucler la "E" :
Un passage sur le pont suspendu d'Aquitaine ne serait il pas envisageable,
au prix éventuel d'un doublement de tablier sur l'existant ?
(Je ne sais pas du tout si je sors une anerie ou si c'est faisable techniquement )
nanar
Retourner vers Transports en commun
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité