Je suis totalement d'accord, je pensais même que celà n'existait plus (trois voies sans affectation de la voie du millieu).eomer a écrit :Les routes à trois voies étant une abération sur le plan de la sécurité, ce n'était amha pas la peine de les ajouter.
Je suis totalement d'accord, je pensais même que celà n'existait plus (trois voies sans affectation de la voie du millieu).
Moi aussi, je suis d'accord. Question de logique élémentaire : une route a toujours deux sens. Le nombre de voies doit donc être pair, en tout cas dans des conditions normales. D'ailleurs en Belgique, les routes à trois voies ont toutes été transformées en quatre ou en deux voies (le plus souvent en deux, hélas); on ne les retrouve tous simplement plus sur les légendes des cartes 213 et 214 Michelin de la Belgique ! Quand on les transforme en deux voies, on garde une voie centrale aux abords des carrefours pour l'attente des véhicules tournant à gauche.eomer a écrit :Les routes à trois voies étant une abération sur le plan de la sécurité, ce n'était amha pas la peine de les ajouter. En revanche, on aurait pu ajouter les routes forestières et les itinéraires Européens.
Oui, c'est mauvais, très mauvais !Fantomas a écrit :Par route à 3 voies, mois j'avais compris une route avec une voie centrale de dépassement, mais sens unique (et alterné). C'est si mauvais que ça, ce genre de route?
Bien dit, je suis d'accord.eomer a écrit :L'alternance est un progrès par rapport à une 3 voies intégrale mais cela provoque de nombreux ralentissement (et des coup de freins brutaux) lors du passage de 2 à 1 voie et également une "course au dépassement" lors du passage de 1 à 2 voies.
De plus, cela incite à rouler trop vite en procurant une fausse impression de sécurité (rappel: c'est limité à 90).
Le "2 + 1" n'est valable que si le trafic n'est pas trop intense. Cela ne peut pas être considéré comme une solution définitive: il faut envisager un passage à 2x2 voies (cas de la N7 --> A77) ou alors la réduction à 2 voies après création d'une autoroute paralelle (cas de la N1)
Ben ici où j'habite (au milieu des montages...) Cette solution est assez souvent utilisées pour les routes de montagne de transit, là où il n'y a pas de place pour une 2x2 voies... (Exemple : Simplon, Route du Grand-Saint-Bernard...) Je suis absolument contre le fait de leur supprimer une voie car c'est vraiment pas agréable de rester derrière un camion tout le long du trajet à 60 km/hMarc a écrit :Oui, c'est mauvais, très mauvais !Fantomas a écrit :Par route à 3 voies, mois j'avais compris une route avec une voie centrale de dépassement, mais sens unique (et alterné). C'est si mauvais que ça, ce genre de route?
L'alternance n'est pas une solution : ou bien on laisse deux voies dans un sens sur une distance relativement longue et alors c'est illogique et incohérent comme je l'indiquais précédemment, ou bien on alterne (plus) souvent et alors bonjour la confusion avec la sécurité qui en prendra un sale coup !
