jacquesa53n a écrit:Et pourtant je n'aurais pas hésité à voter pour la solution italienne en raison de son caractère pré-autoroutier ou semi autoroutier.
Thomas a écrit:jacquesa53n a écrit:Et pourtant je n'aurais pas hésité à voter pour la solution italienne en raison de son caractère pré-autoroutier ou semi autoroutier.
Une autoroute dans la vallée de la Roya ?
Vraiment, il n'y a pas de doute vous rêvez en couleurs.
paskwa a écrit:Alpes-Maritimes
Col de Tende : choix de la variante haute
Pour fluidifier les conditions de circulation au Col de Tende, la Commission intergouvernementale (CIG) pour l'amélioration des liaisons dans les Alpes-du-Sud a donné son aval à la variante dite haute : un ouvrage bi-tube à une voie et à un seul sens de circulation. Cette variante prévoit le réalésage du tunnel existant et la construction d'une nouvelle galerie à proximité. Elle a été préférée à un ouvrage neuf percé à plus basse altitude.
a; avantages : coût, rapidité d'exécution
b; désavantages : une rampe d'accès au tunnel peu facile à grimper et pas de gain de temps sur la liaison Nice/Torino
Anonyme a écrit:paskwa a écrit:Alpes-Maritimes
Col de Tende : choix de la variante haute
Pour fluidifier les conditions de circulation au Col de Tende, la Commission intergouvernementale (CIG) pour l'amélioration des liaisons dans les Alpes-du-Sud a donné son aval à la variante dite haute : un ouvrage bi-tube à une voie et à un seul sens de circulation. Cette variante prévoit le réalésage du tunnel existant et la construction d'une nouvelle galerie à proximité. Elle a été préférée à un ouvrage neuf percé à plus basse altitude.
a; avantages : coût, rapidité d'exécution
b; désavantages : une rampe d'accès au tunnel peu facile à grimper et pas de gain de temps sur la liaison Nice/Torino
....Un désavantage non négligeable. Mais faire des tunnels à une voie est de mauvais goût . J'aurai vu 2 voies par sens !!!
Alexandre a écrit:Moi aussi mais à l'heure des restrictions budgétaires, on construit un tunnel au lieu d'en construire deux!
G.E. a écrit:Alexandre a écrit:Moi aussi mais à l'heure des restrictions budgétaires, on construit un tunnel au lieu d'en construire deux!
Pour une fois, je vais être d'accord avec tes convictions. Il aurait fallu concéder ce tunnel et réaliser un ouvrage moderne. Je suis passé à Vintimille tout à l'heure et une belle VE part en direction de Coni, VE qui est naturellement interrompue (et pour longtemps !) dans la partie française de l'axe. D'ailleurs, la RN204 a été intégralement transférée en 2006...
Maastricht a écrit:A la décharge de la France côté italien c'est quand même franchement du gâteau : de l'A6 à Cuneo c'est une belle plaine... De là il y a quoi, quinze kilomètres de grimpette jusq'au tunnel, et hop. Alors que côté français il y a des cols intermédiaires, une urbanisation importante du côté du littoral, des vallées encaissées
econostrum a écrit:L'attribution du marché est bouclée pour le tunnel de Tende bis
ITALIE. L’ANAS (société publique en charge du réseau routier et autoroutier), maître d’ouvrage du nouveau tunnel de Tende, vient de choisir, parmi les treize offres reçues, le groupement d’entreprises qui sera chargé des travaux.
Il s’agit de trois sociétés italiennes, Grandi Lavori Fincosit S.p.a, de Toto Costruzioni Generali S.p.a. et de Progin. Le communiqué ne précise pas la date de démarrage du chantier mais plus rien ne s’oppose à un lancement avant la fin de l’année 2012.
Le projet, validé par le traité franco-italien de Paris du 12 mars 2007, prévoit la construction d’un nouveau tunnel ainsi que l’élargissement et la modernisation de la galerie existante pour améliorer et sécuriser le trafic routier entre les Alpes-Maritimes et le Piémont. Les travaux sont programmés sur sept ans pour un coût total de 209 M€ financés à 58% par l’Italie.
Christiane Navas
Retourner vers Départementales ordinaires & plans routiers locaux
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité