[ A54 ] Contournement d'Arles

[Alexandre]

Je pensais à cette solution au départ, mais la configuration du futur diffuseur d'Arles-ouest ne le permet pas...

[G.E.]

Un dossier à nouveau sur les rails ? A noter que le coût passe à 730 M€. Mais ce prix inclut-il la nécessaire requalification de la voie rapide dans Arles ?

La fait est qu'avec l'intense trafic supporté par l'axe actuel, l'autoroute n'aura aucun mal à être financée à 100 % par un concessionnaire.
C'est désormais à l'Etat d'agir le plus rapidement possible pour délivrer Arles.

ARLES; "Considérez que le dossier est reparti"

11 juillet 2015

C'est le chaînon manquant entre l'Espagne et l'Italie. Entre les péages de Saint-Martin de Crau et Arles-ouest, la voie rapide supplante l'autoroute. Le tracé du contournement, connu et approuvé, qui passe au nord de la Camargue mais évite les limites du Parc, devait être suivi d'effet d'ici 2020. Mais la donne a de nouveau changé. "Il a fallu intégrer la réglementation concernant la problématique inondation, indique le préfet. Un accord a été trouvé sur un principe d'aménagement : un "viaduc" suivi de routes bordées d'ouvrages hydrauliques permettant à l'eau de s'écouler." Problème : le surcoût. 150 millions d'euros à ajouter aux 580 déjà prévus. Mais sur cette portion d'autoroute, qui sera concédée, l'Etat se montre confiant pour réunir le budget. "C'est vrai que l'étude supplémentaire a généré un retard d'un an. Mais considérez que le dossier est reparti."

[Guillaume]

Vu que la commission européenne a de nouveau accepté l'adossement avec le plan de relance autoroutier, ne peut on pas imaginer concéder par adossement à ASF ce tronçon qui relie les 2 tronçons ASF ?
Le montant est peut être trop élevé ?

[G.E.]

C'est une possibilité, mais le préfet reste très évasif.

A partir du moment où les contraintes environnementales sont traitées, tout devrait aller vite. Or, l'Etat ne montre pas d'empressement à faire avancer le projet. C'est difficilement compréhensible.

[Alexandre]

Vu que la commission européenne a de nouveau accepté l'adossement avec le plan de relance autoroutier, ne peut on pas imaginer concéder par adossement à ASF ce tronçon qui relie les 2 tronçons ASF ?
Le montant est peut être trop élevé ?

J'en suis persuadé. Toutes les conditions sont réunies pour un tel montage :

pas de nouvelle barrière de péage,
parfait achèvement du réseau, par la liaison de 2 tronçons concédés a la même société,
montant des travaux largement inférieur au 50% du montant initial du contrat,
pas d'itinéraire alternatif véritable, hormis a traverser Arles via un boulevard urbain.

Cet adossement peut dans un premier temps concerner le contournement de Saint-Martin-de-Crau, pour une mise aux normes autoroutière et environnementale, puis ensuite le reste du contournement d'Arles.

En tout cas pour moi, on est dans les même conditions que le doublement de l'A9 à Montpellier, contractualisé par un contrat de plan : même type de projet, quasiment le même montant...

[Guillaume]

Il me semble que le doublement de l'A9 était déjà dans le contrat d'ASF avant la fin de l'adossement, donc ce n'est par comparable.

[Alexandre]

Il me semble que le doublement de l'A9 était déjà dans le contrat d'ASF avant la fin de l'adossement, donc ce n'est par comparable.

Mais il y a eu une période d'hesitation il y a quelques années. Aujourd'hui, la donne à quelque peu changée avec le plan de relance et le retour en grâce de l'adossement, validée par la commission européenne sous condition, qui ici seraient réunies.

[G.E.]

Tandis que le dossier du grand contournement d'Arles roupille au grand dam des habitants, la vitesse sur l'actuelle rocade baisse encore mais uniquement pour les PL.

https://destimed.fr/+Limitation-de-la-v ... aversee-d+

J'avais repéré les nouveaux panneaux en juillet et c'était alors absolument pas respecté. Il faut dire que les radars du secteur ne discriminent pas VL et PL.

[Guillaume]

Surcout de 150 M€ pour un pont sur pilotis pour faciliter l'écoulement du Rhône
2025 au mieux

http://www.laprovence.com/article/editi ... eneau.html

[G.E.]

Personne ne conteste l'utilité d'un grand contournement c'est déjà ça.

L'option Nord est la plus intéressante à tous points de vue (d'accord avec les nimbystes), sauf au niveau de l'insertion environnementale qui est assez délicate. Elle était d'ailleurs étudiée depuis les années 1960 et même évoquée lors de la DUP de l'autoroute Nîmes-Arles ! Ensuite, on a fait passer l'autoroute au Sud, ce qui ne laisse pas tellement de marge entre la ville et la Camargue.

Le coup d'une autoroute sur pilotis, c'est discutable. On a fait le même coup pour l'A831 et le projet est devenu non finançable.

Il faut savoir que l'A54 actuelle est inondable du côté de Bellegarde. Elle a fermé sans doute moins de 15 jours en 25 ans. Aucun travaux n'est programmé. Cela justifie-t-il un surcoût de 150 M€ pour la nouvelle autoroute qui, en cas d'inondation majeure, serait hors d'eau mais coupée du reste du monde ? Pour rappel, seul le Grand Rhône est à franchir.

Quant à la dérive du calendrier, elle est inacceptable alors que la vie des arlésiens est gravement impactée par un énorme trafic de transit.

[Bugsss]

Il faudra aussi supprimer les 2 barrières de péage pleine voie. A la sortie St Martin, il y a la place pour un péage de sortie? Ca me parait juste?

[G.E.]

Les barrières de péage pourront peut-être rester en l'état pour maintenir la gratuité sur les axes existants. Il sera cependant logique que le contournement d'Arles devienne payant.

[Alexandre]

Il faudra aussi supprimer les 2 barrières de péage pleine voie. A la sortie St Martin, il y a la place pour un péage de sortie? Ca me parait juste?

Ce n'est pas prévu, de même qu'aucune barrière nouvelle n'est prévue. Ce qui pose la question du futur concessionnaire qui n'aura aucun moyen de se rémunérer directement. Donc à mon sens, VINCI Autoroutes sera incontournable pour la concession, au travers du réseau ASF. Autant adosser tout de suite ce tronçon à ASF afin d'accélérer le projet !

[Guillaume]

Il faudra aussi supprimer les 2 barrières de péage pleine voie. A la sortie St Martin, il y a la place pour un péage de sortie? Ca me parait juste?

Ce n'est pas prévu, de même qu'aucune barrière nouvelle n'est prévue. Ce qui pose la question du futur concessionnaire qui n'aura aucun moyen de se rémunérer directement. Donc à mon sens, VINCI Autoroutes sera incontournable pour la concession, au travers du réseau ASF. Autant adosser tout de suite ce tronçon à ASF afin d'accélérer le projet !

Le prix du passage à la BPV d Arles ouest sera augmenté et le surcoût sera donné au nouveau concessionnaire
On a déjà le cas de l À 19 ou l A65 qui s appuient sur des péages existants aux extrémités

[Alexandre]

A la difference prêt que l'A19 et l'A65 sont intégrées dans des systèmes fermés, avec diffuseurs. Donc il est simple de connaître le trajet parcouru par le client et ainsi rémunérer le concessionnaire. Dans le cas de l'A54, on sera dans une configuration différente. Aucune BPV, pas d'intégration dans un système fermé, diffuseurs non équipés de péage. Donc comment reverser le surcoût pour les seuls clients du contournement au concessionnaire du contournement ? Comment identifier clairement les clients qui auront empruntés tout ou partie du contournement ?

Je remarque que l'Etat n'a jamais été très clair sur le sujet de la concession, au contraire d'autres projets. Le contournement d'Arles assure la continuité et le parfait achèvement du réseau ASF, et représente un investissement équivalent au doublement de l'A9 à Montpellier. Alors, n'attendons plus !

[Bugsss]

Mouais, pas prévu, mais alors, les ASF présentis...je vois mal un système ouvert entre deux systèmes fermés. Ca serait une première

Un coût certain de démolition des BPPV, mais des frais de fonctionnement en moins, sans parler des problématiques de bouchon,résolus.
A moins d'un autre concessionnaire, mais à ce compte, on retrouve la configuration en système fermé de l'A71. On sait ou l'usager est rentré, ou il est sorti, donc quel tronçon il a emprunté. Facile après de répartir la redevance de péage.

En tout cas pour l'usager, faire Salon/Nimes à 130 km/h sans barrière de péage, ca serait super

[Alexandre]

Mouais, pas prévu, mais alors, les ASF présentis...je vois mal un système ouvert entre deux systèmes fermés. Ca serait une première

Un coût certain de démolition des BPPV, mais des frais de fonctionnement en moins, sans parler des problématiques de bouchon,résolus.
A moins d'un autre concessionnaire, mais à ce compte, on retrouve la configuration en système fermé de l'A71. On sait ou l'usager est rentré, ou il est sorti, donc quel tronçon il a emprunté. Facile après de répartir la redevance de péage.

En tout cas pour l'usager, faire Salon/Nimes à 130 km/h sans barrière de péage, ca serait super

Le simple fait d'intégrer 13 km de RN113 dans le projet empêchera toute suppression de BPV pour intégrer le contournement d'Arles dans le système fermé actuel de l'A54. D'où le dilemme du remboursement d'un éventuel nouveau concessionnaire, d'où ma réflexion concernant l'adossement inévitable de ce tronçon aux ASF.

[G.E.]

Il serait toujours possible, je pense, dans un premier temps d'adosser le seul contournement d'Arles. Le bout restant à aménager jusqu'à Saint-Martin-de-Crau serait alors concédé plus tard par continuité. Voilà qui pourrait faciliter les choses.

[Bugsss]

Mouais, pas prévu, mais alors, les ASF présentis...je vois mal un système ouvert entre deux systèmes fermés. Ca serait une première

Un coût certain de démolition des BPPV, mais des frais de fonctionnement en moins, sans parler des problématiques de bouchon,résolus.
A moins d'un autre concessionnaire, mais à ce compte, on retrouve la configuration en système fermé de l'A71. On sait ou l'usager est rentré, ou il est sorti, donc quel tronçon il a emprunté. Facile après de répartir la redevance de péage.

En tout cas pour l'usager, faire Salon/Nimes à 130 km/h sans barrière de péage, ca serait super

Le simple fait d'intégrer 13 km de RN113 dans le projet empêchera toute suppression de BPV pour intégrer le contournement d'Arles dans le système fermé actuel de l'A54. D'où le dilemme du remboursement d'un éventuel nouveau concessionnaire, d'où ma réflexion concernant l'adossement inévitable de ce tronçon aux ASF.

Et pourquoi ca poserait un problème? Intégrer la RN113 en section à péage pourrait se faire (comme l'A63), avec un système de E/S vers l'ancienne voie rapide (enfin l'actuelle). Un peu comme la nouvelle A9

[Alexandre]

Ca pose problème pour le contournement de Saint-Martin de Crau, et pour la liaison parallèle vers Arles ensuite.