Forum SARA

la vallée souffre-t-elle du passage de l'A43 à  cet endroit?
oui, beaucoup! 62% [ 5 ]
oui, un peu 12% [ 1 ]
non, ça va 12% [ 1 ]
absolument pas! 12% [ 1 ]
NSP 0% [ 0 ]

C'est ma vision négative et réductrice ou bien je vois flou?

pour ma part, je dirais que c'est l'autoroute qui souffre de la laideur du paysage et de l'etroitesse de la vallée.

Enver a écrit :

Eric a écrit :pour ma part, je dirais que c'est l'autoroute qui souffre de la laideur du paysage et de l'etroitesse de la vallée.

sérieusement ?

C'est un choix personnel. les vallées comme cela , je trouves cela horrible, et je prefère encore voir un ruban de bitume.

Bon je retire...

c'etait juste de l'ironie pour dire que de toutes facons que cette autoroute est maintenant construite, et que si vous trouvez ça intégré ou pas, ben ça ne sert à  rien...
l'autoroute y est et elle y reste...

Ben non pourquoi? c'est comme ça qu'on fait avec les autoroutes : on les commence, comme ça après, on n'a plus le droit de ne pas les terminer!

Enver a écrit :m'ouais ...
donc, , à  partir du moment où quelque chose est faite, on n'a pas le droit de dire qu'elle aurait pu être faite autrement ?
c'est assez dangereux, comme raisonnement, non ?

Il aurait fallu choisir entre prolonger le tunnel d'orelle de plusieurs kilomètres ou laisser à  tracé ouvert.
çà  aurait beaucoup augmenter le prix total... deja qu'il n'a une gallerie pour faire des économies...

Enver a écrit :attends un peu, tu viens juste de lancer le sondage !

Et maintenant?? Je peux??

vallée souffre-t-elle du passage de l'A43 à  cet endroit?
oui, beaucoup! 57% [ 8 ]
oui, un peu 21% [ 3 ]
non, ça va 14% [ 2 ]
absolument pas! 7% [ 1 ]
NSP 0% [ 0 ]

Eric a écrit :pour ma part, je dirais que c'est l'autoroute qui souffre de la laideur du paysage et de l'etroitesse de la vallée.

La pauvre !

Pour en revenir au thème en lui même, je trouve que l'autoroute est très bien intégrée par rapport au viaduc situé dans la vallée de Chamonix. Là  on peut dire que ca défigure le paysage!

Voici un exemple pour se rendre compte de la place que peut gaspiller dans une ville (Villenave d'Ornon et Bègles au sud-est de Bordeaux en l'occurence) une infrastructure autorourière :
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Re ... 1_2500.jpg

On peut dire la même chose du centre de triage d'hourcade!

Enver a écrit :

marsupilud a écrit :Voici un exemple pour se rendre compte de la place que peut gaspiller dans une ville (Villenave d'Ornon et Bègles au sud-est de Bordeaux en l'occurence) une infrastructure autorourière :
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Re ... 1_2500.jpg

C'est quoi ce tronçon qui commence et n'aboutit nulle part ?

Roh !!
C'est l'échangeur d'à  côté (a droite) que j'ai copié pour montrer la place qu'il prend par rapport aux maisons d'à  côté... Tu vois ?
Vous en pensez-quoi de ce gaspillage massif ?

On a bien assez de place pour ce genre d'infrastructures.

Et pis celà  permet d'espacer un peu plus la population pour ne pas avoir une trop grande densité.

Je ne vois pas le rapport là ...

Alexandre a écrit :Je ne vois pas le rapport là ...

les trop grandes densités de population comme des les cités de HLM sont à  eviter... de mon avis personnel

Enver a écrit : Euh... Si tu veux dédensifier les espaces urbains, tant qu'à  faire, pour espacer les quartiers d'habitation, y'a peut-être mieux qu'une autoroute et un échangeur... Un parc, par exemple ?

Ouais, mais c'est utile une autoroute.

Et puis il faut de tout pour faire une ville, des echangeurs, des parcs...

et en général , les autoroutes urbaines se construisent sur des terrains vagues à  l'abandon, ou d'anciennes friches industrielles.

Mais bon, pour prendre le cas de l'échangeur A63/A630, dont on a déjà  parlé ici : une simple rectification permettrait de gagner plusieurs hectares.
Et histoire de rester sur Bordeaux : le dernier échangeur en date (n°8 ) : allez voir sur Teleatlas la place qu'il prend, par rapport au 9 par exemple : ça va facilement du simple au double ... Je me demande quand même pourquoi un tel gâchis de place a été fait.

en général , les autoroutes urbaines se construisent sur des terrains vagues à  l'abandon, ou d'anciennes friches industrielles.

Terrains vagues oui parce que les emprises ont été achetées quelque années avant et qu'entre temps personne en s'en est occupé. Par contre dans le cas par exemple de l'A103 là  si elle était construite des villes comme Neuilly perdraient au bas mot 50% de leurs espaces verts. C'est aussi utile, une autoroute qui n'existe pas

Mais bon, pour prendre le cas de l'échangeur A63/A630, dont on a déjà  parlé ici : une simple rectification permettrait de gagner plusieurs hectares.
Et histoire de rester sur Bordeaux : le dernier échangeur en date (n° : allez voir sur Teleatlas la place qu'il prend, par rapport au 9 par exemple : ça va facilement du simple au double ... Je me demande quand même pourquoi un tel gâchis de place a été fait.

L'A63 à  l'origine devait arriver dans le centre-ville de Talence et traverser le domaine universitaire. C'est pour ca qu'il y a autant d'espace car ca devait être un échangeur en croix.

les trop grandes densités de population comme des les cités de HLM sont à  eviter... de mon avis personnel

Je suis d'accord mais c'est pas le rôle de l'autoroute! Le rôle de l'autoroute est de permettre aux automobilistes de se déplacer plus rapidement d'une part et d'autre part de relier les villes entre elles en desservant de nouveaux territoires. Donc je ne vois toujours pas le rapport entre l'autoroute et le problème de la densité de population.

Euh... Si tu veux dédensifier les espaces urbains, tant qu'à  faire, pour espacer les quartiers d'habitation, y'a peut-être mieux qu'une autoroute et un échangeur... Un parc, par exemple ?

Entièrement d'accord. Création de parcs ou bien réaménagement urbains avec des constructions moins haute, présence de petits jardinets, de squares et présence d'un tram quand ça vaut le coup. Mais l'autoroute n'a rien à  faire là . Il faut d'ailleurs remarquer que l'exemple cité qui est l'échangeur n°20 de la Rocade de Bordeaux à  Bègles est situé entre une zone industrielle et une zone commerciale.

De toutes façons, les autoroutes contribuent fortement à  l'étalement urbain ( donc la non-densification), en rendant les déplacements automobiles depuis les banlieues plus faciles.
Mais est-ce une bonne chose?

Certes, il ne faut pas construire des tours de 50 étages, mais la densification relative des logements est bien plus souhaitable... enfin je pense. La multiplication des petites maisons individuelles, en banlieue, consomme énormément d'espace.

Fantomas a écrit :De toutes façons, les autoroutes contribuent fortement à  l'étalement urbain ( donc la non-densification), en rendant les déplacements automobiles depuis les banlieues plus faciles.
Mais est-ce une bonne chose?

Certes, il ne faut pas construire des tours de 50 étages, mais la densification relative des logements est bien plus souhaitable... enfin je pense. La multiplication des petites maisons individuelles, en banlieue, consomme énormément d'espace.

C'est de la pensée unique politically correct d'une personne qui vit dans un pavillon, mais qui refuse que les autres en profitent aussi...