[ IdF ] Le Grand Paris (2009-2013)

[CG]

Est-que je rêve ou Blanc base son projet sur un méga prolongement de la 14 dans tous les sens?

Au moins, on aurait une branche de la 13 reprise et météorisée

Tiens, tiens, l'ancien PDG de la RATP est de retour...

En effet, lorsque Christian Blanc avait pris les commandes de la RATP, en 1988, il avait découvert avec émerveillement le projet METEOR.

Il était alors devenu un fervent défenseur du projet et rêvait de voir son métro automatique conquérir la grande banlieue au moins jusqu'à  l'aéroport d'Orly, évoquant déjà  en 1989 la possibilité de prolonger rapidement METEOR vers La Défense, l'aéroport de Roissy ou encore Marne-la-Vallée.

20 ans après, on ne peut que constater l'échec du projet METEOR puisque la ligne 14 n'a toujours pas rempli ses objectifs en se limitant à  St Lazare au nord et aux Olympiades au sud.

Ce qui est d'ailleurs normal puisque les projets EOLE et METEOR avaient plombé sérieusement le budget des transports à  leur époque, au détriment de l'infrastructure existante.

Il est donc malheureux de constater que Christian Blanc a toujours ses rêves démesurés d'enfants...


Mais le pire de cette farce étant tous ces "jeunes et cons" architectes et technocrates qui osent encore croire que le transport routier a un bel avenir alors qu'il est maintenant reconnu que les réserves de pétrole sont sur le déclin.

Lorsque je vois l'argent et le temps gaspillé pour les résultats que cela donne, je me demande parfois si nous pouvons encore croire en l'avenir...

[DENY84]

[
Mais le pire de cette farce étant tous ces "jeunes et cons" architectes et technocrates qui osent encore croire que le transport routier a un bel avenir alors qu'il est maintenant reconnu que les réserves de pétrole sont sur le déclin.

Je crois plutôt que les architectes sont tous fan du tramway et c'est de ce mode de surface dont il font référence. Personnellement, ces architectes font ce que leur client leur demande (en général plutôt bien). Ainsi c'est plutôt du cote de ce dernier qu'il faudrait se plaindre

Pour ce qui est du projet de Christian Blanc, j'espère qu'il ne se réalisera jamais. Les Parisiens n'ont que faire de projets "ambitieux", il veulent une bonne qualité de vie, pour pas trop cher, se deplacer confortablement et dans de bonnes conditions. Si déjà  on pouvait atteindre ces objectifs, ce serait deja pas mal. Quand on voit les niveau de développement de villes comme Copenhagen ou Zurich (élues villes les plus agréables au monde) il reste encore pas mal de boulot a Paris Étonnamment ces villes sont restés assez traditionnelles, a échelle humaine , sans quartier d'affaires démesurés et autres #$%*!! urbanistiques.

[Biglower]

Je ne vois pas pourquoi les architectes s'élèvent contre un métro en souterrain banlieue. En fait, je comprends pourquoi mais je n'évoque pas les mêmes raisons. "Pour se sentir appartenir à  une métropole, il faut pouvoir la découvrir quand on la traverse", c'est du n'importe quoi. Comme si quelqu'un qui fait le même trajet deux fois par jour s'en préoccupait de "découvrir" l'agglomération. Au bout d'une semaine, les gens en sont déjà  lassés. Il suffit de voir les gens dans le RER : en train de lire, d'écouter de la musique, de téléphoner etc. Bref, personne ne regarde dehors. Tous ce qui les intéresse c'est d'aller d'un point à  un autre le plus rapidement possible et quand ils le veulent.
En revanche, je suis d'accord, au niveau lumière, c'est plus agréable de voyager en surface mais bon, ça c'est un détail. Alors d'accord, enterrer le métro ça coûte plus cher mais la place en surface coûte aussi très cher et même si maintenant il y en a encore en banlieue, on aimerait peut-être y mettre autre chose dans 20 ans, comme des commerces, des immeubles, un parc etc.. Les réseaux de transport sous terre c'est l'avenir.

Mais le pire de cette farce étant tous ces "jeunes et cons" architectes et technocrates qui osent encore croire que le transport routier a un bel avenir alors qu'il est maintenant reconnu que les réserves de pétrole sont sur le déclin.

Et alors ? Ce n'est pas parce que il n'y aura plus de pétrole que la voiture disparaîtra, au contraire, ça lui donnera une seconde vie quand on aura adopté son énergie alternative car c'est le transport individuel par excellence et donc synonyme de liberté et on ne pourra jamais s'en passer totalement, même en ville. Il y a toujours des cas où on en aura besoin. Alors avant de traiter des gens de "cons" gratuitement, il faudrait peut-être voir un peu plus loin que le bout de son nez et arrêter d'être idéologique.
Personnellement, je les crois quand ils disent que la voiture a un bel avenir devant elle, c'est juste qu'il ne faut pas voir ça à  l'horizon 2020 mais plutôt dans 30 ou 40 ans. Il faut y penser.

[bzh-99]

Tiens, tiens, l'ancien PDG de la RATP est de retour...

et celui d'Air France aussi ...

[xouxo]

Et alors ? Ce n'est pas parce que il n'y aura plus de pétrole que la voiture disparaîtra, au contraire

Dire que le transport individuel survivra à  la fin du pétrole, c'est très probable. En revanche croire que l'arrivée des énergies alternatives sera l'occasion d'un nouvel essor de la voiture, je crois qu'il pas trop exagérer, pour la simple et bonne raison du mauvais rendement énergétique par rapport au transports en commun.

[sanglier]

Au lieu de projet pharaonique totalement utopique, on électrifie Amiens-Laon-Reims-Culmont Chalindrey, et on fait passer la plupart du FRET par cet axe, au lieu de prendre la grande ceinture ferroviaire.
Ainsi débarrasser de son trafic FRET,
On prolonge dans un premier temps le morceau Saint Germain en Laye grande ceinture jusqu'à  Saint Cyr, comme cela on peut déjà  mettre en place de l'Ouest vers le Sud une desserte RER au quart d'heure (peut -être qu'il faudra mettre en place des directes et des omnibus, Vauboyen et petit Jouy les loges ne nécessitent pas un train par quart d'heure)
De même entre Massy et Marne la vallée, il doit être possible d'élargir le plateforme LGV existante pour mettre en place de transilien à  160km/h.
Mais au lieu de faire ces abbérations, n'y aurait-il pas un vrai moyen d'avoir une vraie décentralisation, Reims n'est pas a des années lumières de PAris...

[nanar]

Salut

Au lieu de projet pharaonique totalement utopique, on électrifie Amiens-Laon-Reims-Culmont Chalindrey, et on fait passer la plupart du FRET par cet axe, au lieu de prendre la grande ceinture ferroviaire.
Ainsi débarrasser de son trafic FRET, ...

Je pense que ce raisonnement a un petit défaut : vu sa taille, la région parisienne doit générer la majeure partie du trafic fret sur ses voies ferrées, comme c'est le cas pour le trafic voyageur, et comme c'est le cas sur les routes.
La Région parisienne est un ENORME marché, équivalent au quart du marché français total.
Donc faire un contournement ou électrifier un existant, oui, mais s'il est "trop" loin, il y aura aussi et encore beaucoup de trafic (par trains et par camions) sur les voies à  l'intérieur de ce contournement pour les marchandises arrivant et partant de Paris et son agglo.

Mais au lieu de faire ces abbérations, n'y aurait-il pas un vrai moyen d'avoir une vraie décentralisation, Reims n'est pas a des années lumières de PAris...

Je n'ai pas tout suivi, il s'agit de mettre quoi à  Reims, qui puisse réellement alléger l'ogre parisien ?

A+
nanar

[sanglier]

La SNCF ne fait quasiment plus que des trains complets, donc un train de pièces Renault du Nord part pour l'Espagne en entier, pas besoin de triage, pas besoin de passer à  PAris. De même, le plus grand triage de France est à  Woippy en Lorraine, donc pas du tout à  Paris.
Aujourd'hui, l'essentiel du trafic nord Sud Direct passe via Paris, mais ne fait que passer, pas de tri, aucune plus value à  passer par la capitale, car la plupart de tout les itinéraires bis possibles sont soit non électrifiés, soit à  l'abandon.
Dans la décentralisation, des choses simples, France Télévision aggrandie ses locaux sur PAris dans le XVémé, est ce réellement indispensable que les magnétoscope de France5 soient sur PAris ? L'administratif ? De même, prenons les chaines d'information pourquoi BFM, i télé, LCI et France24 sont sur Paris et IDF, alors qu'Euronews, chaine d'information de bien meilleure qualité est sur Lyon, ce qui ne pose pas de problème au journaliste pour relayer les informations.
Le stéréotype est canal + où toutes les équipes ont fait grève lors du déménagement de Paris vers Issy, mon dieu la banlieue.
Dans la même série, l'Insee à  Clamart avec l'affiche, non contre les délocalisations, alors qu'ils vont à  Metz, c'est vrai, une ville peuplée d'allemand qui mange les anfants
Dans la série décentralisation, pourquoi la SNCF pour ses nouvelles gares TGV, de façon dogmatique fait tout pour que des trains Province-Paris ne s'arrète pas dans ses gares intermédiaires, ce qui conduit à  avoir Le Mans en temps quasiment plus proche de Reims que Nancy.

[nanar]

Et donc tout ce que consomment les Parisiens et Franciliens, tout ce qu'ils produisent, ne voyage plus du tout en train, n'est livré ou emmené QUE par camions , on ne vide ou charge plus un seul wagon de marchandises dans un rayon de 10, 20, 40 km autour de Notre dame ?
Tous les wagons que l'on voit passer en RP ne feraient donc ... que passer ?

[sanglier]

En grande partie, oui, la plupart des entrepot de Seine et Marne sont alimentés par la route. De même que Rungis, il existait un train des légumes primeurs en provenance du Sud Est, abandonné au profit de la route, même chose pour le courrier, il ne reste qu'un TGV postal vers la Sud Est. L'essentiel du traffic FRET, c'est l'acier et les voitures pour la SNCF, même le traffic de céréale n'interesse plus FRET SNCF. Le privé avance, mais cela sera lent, cette configuration du réseau tout vers Paris conduit à  des congestions

[Fantomas]

Il y a quand même des enseignes comme Monoprix qui sont en train de revenir à  l'acheminement par rail dans Paris même depuis un entrepôt situé plus loin en banlieue. Pour ensuite faire le parcours final vers les différents magasins avec des plus petits camions ("propres" de préférence).

[nanar]

Ca reste hélas un ilot marginal, l'exemple de Monoprix, dans un océan de Z.I. et Z.A. desservies seulement par la route, ou n'utilisant plus leurs rails.
En 1974, la SNCF transportait la moitié du fret français, aujourd'hui 13 ou 14 %. son tonnage kilometrique est tombé de 74 mds t/k à  moins de 50 en un tiers de siècle.
Celui de la route est passé de 74 à  plus de 320 mds t/k dans le même temps. Les coupables de cet effondrement ? Gouvernements, directions et syndicats cheminots !

[nanar]

Salut

Mais quand arriverez vous à  prendre conscience que faire en souterrain c'est 4 à  10 fois plus cher qu'en surface ? Donc quels que soient les montants d'investissements, on pourra toujours réaliser un réseau nettement plus abondant au sol que dessous.
Quand aux craintes de nuisances de métros (qui seraient bâtis au milieu des autoroutes), on aurait bien aimé voir ces réactions de vierges effarouchées quand ont été construites les autoroutes en question, on aurait bien aimé voir ces voeux pour le maintien des espaces verts quand sont réalisés des hectares de parkings qui les grignotent plus efficacement que n'importe quelle ligne ferroviaire.

Et puis il faudrait savoir :
Si l'habitat n'est pas assez près des axes autoroutiers pour qu'il soit justifié d'y construire des métros à  l'air libre (ça c'est vous qui le dites, alors qu'il doit y avoir un bon million de Franciliens dans la bande des 500 mètres, et le tiers de toute la population à  moins de 1200 mètres, distance idéale pour un vélo en rabattement), faut qu'on m'explique comment lesdits métros vont gêner des riverains. Quels riverains ?
Mais faites donc fonctionner votre imagination et votre machine à  penser au lieu de vouloir enterrer comme une autruche enterre sa tête, en refusant de voir.
A+
nanar

[sanglier]

C'est du délire d'architecte, on exploterait déjà  juste l'existant, petite ceinture ferroviaire, grand ceinture ferroviaire, finalisation du RER E, mise en place du poste de contrôle du RER C à  Massy, au lieu de garder le truc obsolète des invalides (et oui, mais c'est pas bling-bling la rénovation d'un système de signalisation, donc cel n'interresse pas les élus).
autre chose simple, on électrifierait toutes les lignes transiliens afin de fiabiliser la desserte (exemple Paris Est la Ferté Millon)

[nanar]

Ca n'est pas que du délire d'architecte. Bien sûr qu'il faut exploiter mieux l'existant, mais si au lieu de se déplacer à  25 % en TC les banlieusards sont obligés de le faire à  50 % et plus dans 10 ou 20 ans, ça ne suffira certainement pas. Donc il vaut mieux y penser dès maintenant. Si la région parisienne fonctionne parfois si mal, c'est parce qu'on ne sait pas penser et structurer à  l'avance son développement à  hauteur des besoins.
Bon il faut pas rêver non plus, un gouvernement de droite ne va pas faire de cadeaux à  des présidents de région de gauche, surtout à  un moment où le déficit budgétaire s'agrandit et à  un an et quelques des élections. (ce serait vrai aussi dans l'autre sens.)

[Disturbman]

Christian Blanc suit une toute autre logique : il ne veut pas se contenter d'accompagner la croissance du trafic et réaliser "ce qu'il aurait fallu faire il y a quinze ans" mais répondre, dès à  présent, aux enjeux de demain. Un pari difficile, tant la situation est tendue dans les transports franciliens.

En même temps si on répond seulement aux enjeux de demain en laissant ceux d'aujourd'hui de côté il y a des chances qu'on sedirige droit dans le mur.

[marsupilud]

Tiens, tiens, l'ancien PDG de la RATP est de retour...

et celui d'Air France aussi ...

C'est flagrant que ce genre de schéma a terriblement tendance à  oublier le train !! Dommage.... Christian Blanc aurait dû être président de la SNCF avant de pondre ça : on aurait eu alors un schéma parfait ! Encore une fois, la même rocade, ou presque, mais en TGV et en express ferroviaire.

Bref, ce sont les mêmes qui nous abreuvent de jolies images de "ville paysagère", et qui ne prennent pas en compte la proximité des stations par rapport aux pôles de centralité des banlieues, ou qui s'en foutent des riverains en voulant mettre métros et trains en surface ?

Exactement, et c'est malheureux .. surtout quand on est au milieu !

Et je continue de penser que ce sujet, en essayant habilement d'analyser et de faire fonctionner économie, logement et transports, n'est pas dans la bonne section sur ce forum.

[Alfy]

Blanc nous a expliqué qu'en passant en souterrain, il éviterait les procédures d'enquête publique qui allongent les délais de réalisation.

Ce C. Blanc nous donne là  bien la preuve de sa totale incompétence sur le sujet. Ce n'est pas parce que le projet est souterrain qu'il n'y aura pas d'enquête publique !! Ca n'a même rien à  voir...
Mais bon on le sait que c'est un fou mégalomaniaque. Il est urgent de l'arrêter dans son délire, car il pourrait faire des dégats s'il arrivait à  convaincre Nico.

[basco - landais]

Mais bon on le sait que c'est un fou mégalomaniaque. Il est urgent de l'arrêter dans son délire, car il pourrait faire des dégats s'il arrivait à  convaincre Nico.

Sur ce sujet, il est peut etre "fou mégalomatique", mais je pense que ce Monsieur est avant tout un visionnaire...

On en pense ce qu'on en veut mais quand il a dirigé Air France et la RATP, il avait préconisé des réformes qui lui avait valu des grèves, beaucoup de revendications, mais ses successeurs à  la tete de ces entreprises ont finalement suivi (avec beaucoup de retard, certes) ces idées et préconisations et on peut voir les résultats à  l'heure actuelle

[marsupilud]

Blanc nous a expliqué qu'en passant en souterrain, il éviterait les procédures d'enquête publique qui allongent les délais de réalisation.

Ce C. Blanc nous donne là  bien la preuve de sa totale incompétence sur le sujet. Ce n'est pas parce que le projet est souterrain qu'il n'y aura pas d'enquête publique !! Ca n'a même rien à  voir...

A ceci près qu'on a surtout besoin des enquêtes publiques, ou plutôt des déclarations d'utilité publique qui en découlent, pour engager des procédures d'expropriation.