Forum SARA

Si on construit bien le Tramway Antony-Clamart, on peut réaliser la tramification du TVM petit à petit, par prolongation du Tramway vers l'Est, en reprenant la plateforme déjà existante du TVM. En faisant ça par tronçon de 2-3 km, on va pas non plus grandement perturber l'exploitation actuelle du TVM (et la conversion devrait prendre beaucoup moins de temps qu'une création nouvelle, vu qu'on dispose déjà de la plateforme, avec théoriquement, pas de travaux de déviation de réseau à effectuer, puisque c'est déjà fait)

Le problème c'est est-ce que une fois une section est en mode tram, je suppose que le bus ne peut pas circuler dessus (ou si ?).
Parce que si il ne peut pas circuler, eh bien lorsque l'on en est à tramifier la fin, le TVM ne circule plus du tout en site propre.
Par contre, si un site propre tramifiée est encore utilisable par les bus, alors ta solution est facilement réalisable.
Jusqu'au T7, je propose cela :
http://maps.google.fr/maps?saddr=Av.+Ar ... 6&t=h&z=13
- les zones qui bordent l' A86, ici AB et BC de 800 mètres chacune sont tramifiables en alternance !
- la zone délicate (ici CD mais avec les moyens de GM, le tracé n'est pas exact)
C'est la zone des ponts où le tram franchit l'A86 et l' A106 hors de la circulation extérieure/ Heureusement les axes comma l'Avenue Guynemer ne sont pas embouteillés
mais il faudra trouver un moyen de quitter le boulevard circulaire (voie réservée au péage de la rue du pont des halles, rue Paul Hochard qui a l'air abandonné sur GM ?)
- la zone boulevard circulaire : trafic absorbable par ce boulevard

tout à fait d'accord avec enver!!!!!!!!!!

Oui, il faut dans ce cas-là réaliser une piste goudronnée ou cimentée accessible tant aux trams qu'aux bus. Evidememnt, ça exclut malheureument le site propre engazonné !

Nérodiaman a écrit : Oui, il faut dans ce cas-là réaliser une piste goudronnée ou cimentée accessible tant aux trams qu'aux bus. Evidememnt, ça exclut malheureument le site propre engazonné !

1) tu auras du mal à trouver des pistes goudronnées
2) encore moins cimentées car elles non plus ne tiendront le choc
3) bien joli les sites engazonnées, moins cher (en théorie) à la construction, mais tres difficile en entretenir, d'ou un cout astronomique en exploitation

Il y a toujours du gazon synthétique, n'est-ce pas ? Cela dit, pas pratique si le site propre est partagé avec un bus !

Nérodiaman a écrit : Il y a toujours du gazon synthétique, n'est-ce pas ?

Helas, il n'en existe pas pour ce type d'application

adr a écrit :Le problème c'est est-ce que une fois une section est en mode tram, je suppose que le bus ne peut pas circuler dessus (ou si ?).

La doctrine en Ile de France c'est que le bus ne peut pas utiliser le site propre du tram "pour d'évidentes raisons de sécurité"
Avec un paradoxe quand même pas besoin d'aller à Amsterdam pour voir des bus et des trams partager le même site propre, il suffit d'aller à St Denis où le 254 (un ancien tram d'ailleurs) roule sur la plateforme du T1.
Est ce que les gens du STIF ou de la RATP qui pérorent "le bus ne peut pas utiliser le site propre du tram pour d'évidentes raisons de sécurité" sont au courant de ce qui se passe sur leur propre réseau ? Ou est t'on en pleine crise schizophrénie avec des gens qui réalisent des sites propres partagés tout en proclamant que c'est impossible !

J'ai plutot l'impression que ce sont deux cultures differentes alors qu'en fait, le principe est pratiquement le meme
Et chacun d'y aller de son argument, la securité rassure enormement la population, alors que tout peut etre compatible quand les reglements internes sont bien fait
On voit bien des trains utiliser le meme support et rouler a des vitesses differentes, alors des trams et des bus sur le meme site propre, quels inconvenients ?

A Saint-Etienne, dans le centre ville les bus empruntent sans problème les voies du tram. C'est conçu pour...

dark_green67 a écrit :A Saint-Etienne, dans le centre ville les bus empruntent sans problème les voies du tram. C'est conçu pour...

Eh ben en voila des gens rationnels et intelligents

Enver a écrit :

basco - landais a écrit :

dark_green67 a écrit :A Saint-Etienne, dans le centre ville les bus empruntent sans problème les voies du tram. C'est conçu pour...

Eh ben en voila des gens rationnels et intelligents

Ca a peut-être changé, mais sur le dernier tronçon ouvert à Saint-Etienne (vers la gare), les bus ne pouvaient pas emprunter le site propre du tram...

En attendant à St Denis (93), ils le font (sur une des voies dans le sens vers l'Est Noisy), c'est la preuve d'un changement de mentalité car ce site propre partagé est récent, et jusqu'à récemment le site propre était réservé au seul T1

Le choix du tramway sur Antony-Clamart s'il se confirme va nous faire regretter une fois de plus le choix du tramway sur pneu sur Chatillon Viroflay. Il n'y aura aucune synergie de maintenance et de gestion du parc possible et une impossibilité de construire plusieurs itinéraires avec les deux lignes.
Quand au croisement des deux lignes, il va falloir réaliser un saut de mouton qui sera plus cher et peu esthétique...

Euh, il me semble que le croisement des 2 rues est déja denivellées cf vue bing maps, donc cela ne devrait pas poser de problème (de ce coté là)

Où est la difficulté pour ce type de croisement ? Même si je pense que ce sera une première (mondiale? ) , est-ce que ça change vraiment par rapport à un croisement avec une ligne de trolley par exemple?

rerefr a écrit :Où est la difficulté pour ce type de croisement ? Même si je pense que ce sera une première (mondiale? ) , est-ce que ça change vraiment par rapport à un croisement avec une ligne de trolley par exemple?

Oh que oui : le Translohr a une tendance à déguider, même en ligne droite. Alors, dans un appareil de voie avec cette synthèse bizarre Translohr / tram, je n'ose y penser. En plus, Lohr explique que c'est facilement faisable, mais étrangement, on n'en a jamais vu un seul...

tatooin a écrit :
Le choix du tramway sur Antony-Clamart s'il se confirme va nous faire regretter une fois de plus le choix du tramway sur pneu sur Chatillon Viroflay. Il n'y aura aucune synergie de maintenance et de gestion du parc possible et une impossibilité de construire plusieurs itinéraires avec les deux lignes.

Tout à fait d'accord avec toi

Quand au croisement des deux lignes, il va falloir réaliser un saut de mouton qui sera plus cher et peu esthétique...

Pas nécessairement, il y aura un appareil de voie spécifique au Translohr , donc extrèmement coûteux à l'achat, fragile et coûteux en maintenance.
Mais quand on aime (*) on ne compte pas !

(*) moi je l'aime pas mais le Translohr , allez savoir pourquoi, a plein de fans (à commencer par le président du GART) parmi les décideurs et les journalistes spécialisés...

Hugues a écrit : En plus, Lohr explique que c'est facilement faisable, mais étrangement, on n'en a jamais vu un seul...

A leur décharge, on n'a aussi jamais vu de translohr dans une zone où un tram classique existait.
(ceci étant dit... utiliser deux systèmes incompatible au même endroit... quelle connerie...)

Arka_Voltchek a écrit :

Hugues a écrit : En plus, Lohr explique que c'est facilement faisable, mais étrangement, on n'en a jamais vu un seul...

A leur décharge, on n'a aussi jamais vu de translohr dans une zone où un tram classique existait.
(ceci étant dit... utiliser deux systèmes incompatible au même endroit... quelle connerie...)

Bah oui, mais ils nous expliquent que c'est facilement réalisable : qu'ils nous en pondent un, et j'y croirai. Tel St Thomas, je crois quand je vois !

Enfin, personnellement, même si le STIF l'a annoncé et si le CG92 y est très favorable, le choix d'un mode tram pour Antony - Clamart (plutôt que BHNS) ne me semble pas définitif à ce stade.

Si cela impose une rupture de charge à Clamart pour rejoindre le GPX à Issy-RER, ça paraît dommage... Et si on nous réserve un BHNS Issy-Clamart limité à Clamart, j'espère au moins qu'il sera prolongé un peu plus loin que le centre de Clamart, pour éviter d'y faire un terminus (avec les inconvénients que cela comporte). Mais alors ça ne règlera pas le problème du croisement que vous évoquez.