Forum SARA

djakk a écrit :

galetou a écrit : Les tronçons les plus récents de la RN141 (Saintes-Limoges) et RN145 (La Souterraine-A71) satisfont les normes autoroutières 130 (c'était même une exigence du maitre d'ouvrage) mais elles sont quand même limitées à 110.

Je n'en ai pas l'impression : https://maps.google.fr/maps?q=La+Souter ... 67,,1,1.22 , sur cette section récente de la N145 on ne peut pas voir un véhicule arrêté sur la BAU derrière le pont, ce qui est possible sur mon exemple de l'A84

Ne confonds pas tout : c'est ton ressenti et non les normes qui sont précises
A chaque ouverture d'axe, il y a une visite dite de "sécurité" et d'homologation, ensuite c'est le préfet qui signe

Basco, tu parles à galetou ou à moi ?

djakk a écrit :Basco, tu parles à galetou ou à moi ?

A Toi mon bon

Ok.

basco - landais a écrit :

djakk a écrit :

galetou a écrit : Les tronçons les plus récents de la RN141 (Saintes-Limoges) et RN145 (La Souterraine-A71) satisfont les normes autoroutières 130 (c'était même une exigence du maitre d'ouvrage) mais elles sont quand même limitées à 110.

Je n'en ai pas l'impression : https://maps.google.fr/maps?q=La+Souter ... 67,,1,1.22 , sur cette section récente de la N145 on ne peut pas voir un véhicule arrêté sur la BAU derrière le pont, ce qui est possible sur mon exemple de l'A84

Ne confonds pas tout : c'est ton ressenti et non les normes qui sont précises
A chaque ouverture d'axe, il y a une visite dite de "sécurité" et d'homologation, ensuite c'est le préfet qui signe

La visibilité sur la route est la conséquence directe de la norme "110" ou "130" non ?

djakk a écrit : La visibilité sur la route est la conséquence directe de la norme "110" ou "130" non ?

c'est une des nombreuses composantes, mais pas la seule et unique

Alors :
Le 130 km/h implique que la visibilité soit excellente dans les courbes, donc que les piles de pont ne doivent pas gêner.
Négation : Si une pile de pont gêne la visibilité, c'est que la route n'est pas compatible 130 km/h.

(C'est de la logique : si A implique B, alors (non B) implique (non A) )

Bien sûr la visibilité n'est pas la seule caractéristique, mais ça me suffit pour ce que je voulais démontrer.

djakk a écrit :Alors :
Le 130 km/h implique que la visibilité soit excellente dans les courbes, donc que les piles de pont ne doivent pas gêner.
Négation : Si une pile de pont gêne la visibilité, c'est que la route n'est pas compatible 130 km/h.

(C'est de la logique : si A implique B, alors (non B) implique (non A) )

Bien sûr la visibilité n'est pas la seule caractéristique, mais ça me suffit pour ce que je voulais démontrer.

C'est ta logique, mais les autorités compétentes n'ont pas la même

Maintenant, la fameuse courbe (avec ou sans pile de pont) est elle la même dans les deux cas, avons nous le même profil en long, en travers ?
Ca c'est plus objectif

Une B.A.U. est aussi faite pour ce type de cas, protéger à la fois le véhicule en panne que les automobilistes qui roulent sur les voies

basco - landais a écrit : Maintenant, la fameuse courbe (avec ou sans pile de pont) est elle la même dans les deux cas, avons nous le même profil en long, en travers ?
Ca c'est plus objectif

C'est clair, mais ça me demanderait plus de 30 secondes ^^

Nouvelles infos :

Positives :
Les enrobés entre Chasseneuil et Fontafie ont été refaits au début de l'été ;
Les bas-côtés ont été nettoyés entre Chasseneuil et le Pouyalet ;
La chaussée est en train d'être refaite entre Roumazières et Chabanais (manque plus que le marquage) ;
Le marquage au sol qui s'effaçait déjà sur la déviation de Chabanais a été refait ;
Les travaux de l'aire de repos du Loubier avancent bien.

Négatives :
Les herbes folles ont envahies les sections récemment ouvertes : Chabanais - Etagnac et La Barre - Le Breuil,
absence d'entretien, les bornes SOS sont manquantes à certains endroits.

Nota : ils ont installé les bores Eco-taxe sur la section à 2 voies, mais j'ai failli ne pas les voir, tellement les
herbes folles avaient poussées (mais bon, je suis sur que tout cela sera dégagé très rapidement...).

La RN520 va aussi avoir le droit à un petit lifting ces prochains temps.

Du coup, je préférais rouler sur la section à 2 voies impeccable que sur les nouvelles sections, comme quoi...

jacques43 a écrit :Nota : ils ont installé les bornes Eco-taxe sur la section à 2 voies, mais j'ai failli ne pas les voir, tellement les herbes folles avaient poussées

Tu dormais ou quoi ? Ce sont quand même des portiques qui traversent toutes les voies, et pour ne pas les voir, il ne devait pas y avoir des herbes que sur le bas côté

A noter également concernant la N141 que les travaux de la section non achevée à l'Ouest d'Angoulême ont repris, grâce à la construction de la LGV SEA qui la croise.

Sur les sections à 2 voies comme l'a dit Jacques43 (et non 2x2 voies comme tu l'as peut-être compris Marsupilud), ce ne sont pas des portiques qui équipent ces sections mais des bornes qui ressemblent à des radars fixes. Un exemple :


Fin de la parenthèse.

Oui, c'est ça, j'avais vu l'emplacement puisque le support a été fait bien
avant l'implantation des bornes.
Et en repassant ce week-end, j'ai cru qu'ils ne les avais pas mis, les herbes
étaient aussi hautes que la borne.

Sinon, l'Etat a bien investi sur la section "non aménagée".

Ok alors, merci pour ces précisions. Je n'ai encore jamais croisé l'une de ces horribles bestioles.

Benny a écrit :Sur les sections à 2 voies comme l'a dit Jacques43 (et non 2x2 voies comme tu l'as peut-être compris Marsupilud), ce ne sont pas des portiques qui équipent ces sections mais des bornes qui ressemblent à des radars fixes.

Sur l'ex-N28, entre Abbeville et Hesdin, il y a le portique écotaxe habituel bien que ça soit une route classique à 2 voies.

djakk a écrit :

Benny a écrit :Sur les sections à 2 voies comme l'a dit Jacques43 (et non 2x2 voies comme tu l'as peut-être compris Marsupilud), ce ne sont pas des portiques qui équipent ces sections mais des bornes qui ressemblent à des radars fixes.

Sur l'ex-N28, entre Abbeville et Hesdin, il y a le portique écotaxe habituel bien que ça soit une route classique à 2 voies.

Ils sont plus esthétiques que ces espèces de grosse borne de la Voie de la Liberté. (Peut-être en est-ce inspirer ?)

marsupilud a écrit : A noter également concernant la N141 que les travaux de la section non achevée à l'Ouest d'Angoulême ont repris, grâce à la construction de la LGV SEA qui la croise.

C'est une super nouvelle ! depuis le temps que c'est comme ça, avec ce petit bout de 2x2 voies ne menant (presque) nulle part...

Avec toutes ses nouvelles (même au niveau national), l'Etat serait-il en train de se réveiller ?

Loin de moi l'idée de vouloir doucher votre enthousiasme, mais un article assez récent du journal Sud-Ouest (en juin dernier), fait bien la distinction entre la rectification du tracé de l'actuelle RN 141 du fait du passage de la LGV, et le futur chantier de mise en 2x2 voies. Pour l'instant, les travaux engagés ne concernent que la rectification de tracé de l'actuelle nationale.

Voici le lien vers l'article en question, à lire notamment le dernier paragraphe.

http://www.sudouest.fr/2013/06/17/le-po ... 72-882.php

marsupilud a écrit :Pour reprendre l'histoire sur le chantier abandonné à l'Ouest d'Angoulême, celui-ci avait commencé au moment où l'on fixait le tracé de la LGV SEA, et il avait à l'époque fallu attirer l'attention des fonctionnaires de l'Etat sur les incompatibilités qui allaient résulter de cette situation : certains ouvrages de la nouvelle N141 auraient alors dû être refaits, sans parler des possibles surcoûts qu'aurait pu subir la LGV. Mais il me semble que dans le coup on s'en sort bien : à vérifier mais je crois que la fin de l'aménagement de la N141 dans ce secteur est intégré dans le marché de la LGV SEA..

jcm a écrit :Loin de moi l'idée de vouloir doucher votre enthousiasme, mais un article assez récent du journal Sud-Ouest (en juin dernier), fait bien la distinction entre la rectification du tracé de l'actuelle RN 141 du fait du passage de la LGV, et le futur chantier de mise en 2x2 voies. Pour l'instant, les travaux engagés ne concernent que la rectification de tracé de l'actuelle nationale.

Voici le lien vers l'article en question, à lire notamment le dernier paragraphe.

http://www.sudouest.fr/2013/06/17/le-po ... 72-882.php

J'avais donc faux, et on ne tire donc pas les leçons du passé !
Finalement, à quoi cela a-t-il pu bien servir d'interrompre les travaux, s'il faudra de toute façon créer un franchissement 2x2 voies par-dessus la LGV ?
On aurait au moins pu prévoir dans le coup la construction d'un passage inférieur 2x2 voies pour la future N141

Bonsoir,

Le déplacement de la route se fait surtout pour avoir permis de construire le pont pour éviter de couper la circulation d'une route très passante et surtout, pour ceux qui ne connaissent pas le coin et qui racontent n'importe quoi, la 2*2 vois ne passera pas par là où ce pont est construit, mais plus en direction de cognac (pour se situer, surtout en regardant une carte, la future passe plus près de Hiersac et regardez aussi sur cette même carte le morceau qui vient de la N10 et l'endroit où elle s'arrête et aussi le futur tracé voir même sur Google earth car les ouvrages d'art sont construits mais abandonnés pour le moment)

Je parle en connaissance de cause car, j'habite et prends cette route entre Fléac et Cognac.

Bonne soirée

Merci de se relire