[ A89 ] Balbigny - Lyon

Nicolas · Message par **Nicolas** » sam. 11 févr. 2006 14:06

Super la carte !

Mais je persiste sur mon idée : A6 Marcilly d'Azergues/autoroute parallèle à la voie ferrée/viaduc franchissant la gare de triage au sud de la ZI/raccordement A46 au lieu-dit "Les Mouilles" au droit du viaduc sur la Saône.
D'ailleurs l'équipement avait à peu près eu la même idée que moi (tracé en pointillé), sauf que je ne les suis pas dans leur tracé sud (trait plein) qui fait doublon avec l'A6 et traversant un relief difficile (et donc coûteux).
A89-Chasselay

Message par **G.E.** » sam. 11 févr. 2006 14:43

Nicolas a écrit :Super la carte !

Mais je persiste sur mon idée : A6 Marcilly d'Azergues/autoroute parallèle à la voie ferrée/viaduc franchissant la gare de triage au sud de la ZI/raccordement A46 au lieu-dit "Les Mouilles" au droit du viaduc sur la Saône.
D'ailleurs l'équipement avait à peu près eu la même idée que moi (tracé en pointillé), sauf que je ne les suis pas dans leur tracé sud (trait plein) qui fait doublon avec l'A6 et traversant un relief difficile (et donc coûteux).
A89-Chasselay

Le doublon avec l'A6 était fait pour ne pas mélanger les trafics, ce qui risque d'arriver dans le projet Perben pour économiser quelques millions...

Il ne reste plus qu'à attendre le contenu de ce projet sachant que celui mentionné sur la carte a déjà été retoqué pour cause de difficultés techniques avec un coût énorme à la clef...

Nicolas · Message par **Nicolas** » sam. 11 févr. 2006 14:50

G.E. a écrit :sachant que celui mentionné sur la carte a déjà été retoqué pour cause de difficultés techniques avec un coût énorme à la clef...

Oui, d'accord avec toi pour le tracé rouge, mais où vois-tu des "difficultés techniques" dans le tracé en pointillé à partir de Marcilly ?

G.E. a écrit :Le doublon avec l'A6 était fait pour ne pas mélanger les traffics

Mais ces 3 Kms d'A6 entre Limonest et Marcilly ne sont-ils pas déjà en 2x3 voies ?

Message par **G.E.** » sam. 11 févr. 2006 14:55

Ce tracé en pointillés ne me dit rien. C'est un projet du Conseil Général, d'Alcaly ? En tout cas, il pourrait être un compromis...

Nicolas · Message par **Nicolas** » sam. 11 févr. 2006 15:09

C'est effectivement ce que je proposais dans un but de trouver un consensus rapide avec une liaison autoroutière à faible coût et évitant les zones urbanisées.

Nicolas a écrit :Pour rejoindre l'A46 à moindre coût, il suffira de construire 6 petit Kms d'autoroute en plaine entre Marcilly et Quincieux et ainsi il n'y aura même pas de pont sur la Saône à construire !
Carte

Et là on peut dire que l'on a une liaison autoroutière Bordeaux-Genève sans passer par le centre de Lyon !

Message par **G.E.** » sam. 11 févr. 2006 15:11

Perben évoque une ouverture dans la foulée de l'A89. Il va falloir se presser alors !

Message par **Alexandre** » sam. 11 févr. 2006 16:50

Concession possible aux ASF par adossement à mon avis!

luchar · Message par **luchar** » sam. 11 févr. 2006 16:57

Mais c'est illégal ça, non

paskwa · Message par **paskwa** » sam. 11 févr. 2006 17:23

luchar a écrit :Mais c'est illégal ça, non

faut que tu suives l'actuallité : la Commisssion européenne a admis cet adossement cet été 2005, au titre d'un accord verbal passé entre la France et la Commission :
la france adopte la nouvelle directive européenne sur les concessions en 2000 (je crois) contre un maintien de l'adossement pour l'A89 Balbigny/Lyon et l'A9 bis Montpellier à ASF

luchar · Message par **luchar** » sam. 11 févr. 2006 17:24

Ok merci. C'était la période où je n'étais pas vraiment disponible, et pour le coup j'ai loupé plein de trucs...

Message par **G.E.** » sam. 11 févr. 2006 17:25

Il ne s'agit pas de l'A89 précisée par la DUP dans ce cas ! Ce barreau sera-t-il à péage, c'est un autre problème...

Message par **Alexandre** » sam. 11 févr. 2006 17:44

La technique de la concession par adossement peut s'appliquer sur de courtes sections, comme c'est le cas pour l'A75 à Béziers par exemple ou l'A87 pour le contournement de La Roche sur Yon.

Donc, dans le cas de la liaison La Tour de Salvigny / A46, ce système peutg très bien être utilisé. Je vois mal une société se porter candidate pour quelque 20 km de sections...

Message par **G.E.** » sam. 11 févr. 2006 17:58

Alexandre a écrit :Donc, dans le cas de la liaison La Tour de Salvigny / A46, ce système peutg très bien être utilisé. Je vois mal une société se porter candidate pour quelque 20 km de sections...

Sauf erreur, je crois que c'était l'Etat qui devait aménager jusqu'à l'A6. C'est pour celà qu'il a nationalisé la N489. S'il veut en faire une concession, pourquoi pas mais je ne crois pas qu'elle sera payante sur ce tronçon alors...

Message par **Alexandre** » sam. 11 févr. 2006 18:25

Non le tronçon sera sans doute gratuit vu qu'il remplace une nationale.

Message par **G.E.** » sam. 11 févr. 2006 18:31

Alexandre a écrit :Non le tronçon sera sans doute gratuit vu qu'il remplace une nationale.

Nationale très importante qui mène à la RN6 et surtout à l'A6 qui devient gratuite dans la traversée de Lyon.

La concession m'apparaît préférable car l'échangeur RN7-RN489 est mal orienté, celui sur la RN6 est à reprendre (RP mal placé), sans compter qu'il faut doubler la RN489...

Message par **Alexandre** » dim. 12 févr. 2006 12:07

La RN10 est un axe de transit important et la mise à 2x3 voies sur une longueur de 100km nécessite la mise en place d'un péage si concession il y a. Là , c'est une section de quelques 10km donc ce n'est pas comparable. Ensuite, je pensais plus à ASF car la société est concessionnaire du reste de l'A89 donc il serait logique à mon goût de lui attribuer les kilomètres restants.

Guillaume · Message par **Guillaume** » dim. 12 févr. 2006 13:37

Alexandre a écrit :La RN10 est un axe de transit important et la mise à 2x3 voies sur une longueur de 100km nécessite la mise en place d'un péage si concession il y a. Là , c'est une section de quelques 10km donc ce n'est pas comparable. Ensuite, je pensais plus à ASF car la société est concessionnaire du reste de l'A89 donc il serait logique à mon goût de lui attribuer les kilomètres restants.

Le barreau A 6 - A 46 ne sera pas du tout continue avec le réseau ASF donc il parait plus logique de le concéder à APPR

Le raccord de l'A 89 avec A 6 ne sera continue avec l'A 89 concedée à ASF que si on concède aussi la partie N 7 et N 489 (ce qui serait préférable pour réaménager l'échangeur N 7 N 489 et doubler la N 489)
Donc si on concède la section La Tour de Salvagny - A 6, on peut le concéder à ASF, par contre si on concède que les 3 km de N 6 à A 6, ce serait plus logique de le donner à APPR

paskwa · Message par **paskwa** » dim. 12 févr. 2006 17:46

Guillaume a écrit :
Le barreau A 6 - A 46 ne sera pas du tout continue avec le réseau ASF donc il parait plus logique de le concéder à APPR

Avant de parler de ce barreau A6 - A46, peut-être faut il parler déjà de s bretellles supplémentaires sur l'échangeur A46/A6 à Anse
(envisagées sur le document A432 sur lesite de l'equipement du rhone)

Nicolas · Message par **Nicolas** » dim. 12 févr. 2006 18:17

paskwa a écrit :Avant de parler de ce barreau A6 - A46, peut-être faut il parler déjà des bretellles supplémentaires sur l'échangeur A46/A6 à Anse
(envisagées sur le document A432 sur lesite de l'equipement du rhone)

Là sur le coup ça fait vraiment faire un grand détour depuis le raccordement A89/A6 à Limonest, remonter sur Anse pour redescendre vers l'A42, non là j'y crois pas trop.

D'où la construction d'un 1/2 échangeur à Anse ne permettant pas la liaison A6/A46. L'échangeur complet se justifie dans le cas de la construction improbable du barreau L'Arbresle/Anse.
(carte)

Message par **Alexandre** » dim. 12 févr. 2006 19:39

La concession à ASF de la totalité de la section peut s'envisager dans le cas d'une nouvelle section continue entre La Tour de Salbigny et Quincieux.

Sinon, si l'A89 est concédée jusqu'à l'A6, ca sera sur la totalité de la section à aménager et non pas sur 2km!