Forum SARA

Allongement merdique des boites de vitesse, merci le NEDC à la mort moi le noeux..

Et donc, à 110 km/h sur certains modèles, on évite le sous régime contrairement au 90 km/h, sur le plus gros rapport (6ieme en général)
Rouler à 1500 tr/min à 90 km/h, en sous régime, ca n'est pas le régime optimun, d'ou beaucoup d'imbrulés, ca force sur les coussinets de bielle et ca peut surconsommer par rapport à une vitesse légèrement supérieure, mais là ou tu tournes plus à l'aise à 2000 tr/min

Question de régime moteur, mais ca, les écolos ont du mal...
Le même genre de connerie, que les voies limitées à 50 sur des boulevards en sortie de ville. Tu traines plus le poids propre du véhicule que de profiter de l'élan induit par une vitesse plus conséquente, ou là, l'aéro (Scx) est plus importante que le poids en lui meme

Plus je vais à l'étranger, plus je me dis qu'en France, cette politique est de plus en plus ridicule, écoutée à la lettre que par une poignée irréductible bornés, agitant les sacros saintes statistiques tendant vers le 0 mort en France, tout du moins sur la route, parce que les accidents ménagers qui font 20 000 morts par an, on s'en fout

NOn mais les boîtes longues tout ça, je veux bien.
Moi, ce que je veux savoir, c'est, toutes choses égales par ailleurs (donc avec la même voiture sur la même route), comment consommer moins à 110 qu'à 90 ?

Je suis persuadé que c'est pas si simple que ca.

En 5 à 90 km/h, je pense pas qu'avec la mienne, je consomme plus en 6 à 110 km/h.

A Lille c'est pareil, c'est limité à 90km/h, pas évident de le tenir, surtout qu'il y a des radars tronçons sur le périph lillois, on ne passe pas son temps à regarder son compteur, mais heureusement que les véhicule devant essaie de tenir la vitesse, donc on s'adapte à eux, mais c'est vrai que ça devient un peu n'importe quoi...
Bref, on va surement vers une généralisation du 90km/h sur les grandes agglos et métropoles

90 sur l'ensemble du réseau autoroutier, 30 en ville, 70 sur route. Je suis prêt à tenir les paris pour 2030.

otto a écrit :90 sur l'ensemble du réseau autoroutier, 30 en ville, 70 sur route. Je suis prêt à tenir les paris pour 2030.

Ce qui serait purement scandaleux !

Surtout que l'on s'amuse à faire des aménagements digne d'une autoroute et qui sont à 70.

Je ne vois pas la différence entre une autoroute à 130 et une 2*2 voies à 110 alors que les aménagements sont identiques, il n'y a que le panneau et le nom qui font la différence ?

C'est vrai que le mieux est de réguler la vitesse, mais en France, on va dire que ca faire des morts. L'état des routes, tout le monde n'en a rien à faire, mais la vitesse....

Bref oui pour des vitesses variables et à un peu de bon sens.

Techniquement ce qui change sur une autoroute limité à 130 ou une VE à 110 c'est la largeur des voies. Sur autoroute une voie est fait pour rouler à 150 maxi , sur VE c'est 130 ..

tanaka59 a écrit :Techniquement ce qui change sur une autoroute limité à 130 ou une VE à 110 c'est la largeur des voies. Sur autoroute une voie est faite pour rouler à 150 maxi , sur VE c'est 130 ..

Et sur quelles hypothèses ou réalités bases tu ton affirmation ?

Voici un petit graphique qui éclaire bien les choses.


Sources http://www.astuces-pratiques.fr

Nous pouvons observer que le rendement du moteur est optimum aux alentours de 3000 Tr/min et que le rendement s’effondre en dessous de 2000 Tr/min. Donc a vitesse égale en sous régime la consommation serra supérieure. Si nous nous déplaçons à une vitesse supérieure mais au régime optimum il y a fort a parier que la consommation ne serra pas largement supérieure comme nous pourrions le penser mais semblable (je ne dirais pas inférieure, quoi que..... ) mais part contre optimisée. Le but etant de se trouver dans la zone verte du graphique.

basco - landais a écrit :

tanaka59 a écrit :Techniquement ce qui change sur une autoroute limité à 130 ou une VE à 110 c'est la largeur des voies. Sur autoroute une voie est faite pour rouler à 150 maxi , sur VE c'est 130 ..

Et sur quelles hypothèses ou réalités bases tu ton affirmation ?

Une caractéristique technique avancée par un modo sur ce même forum ...

Après recherche la largeur d'une voie est de 3.5 (autoroute, route, VE). La BAU entre 2.5 et 3 M
Donc les aménagement sont identiques. Entre une 2*2 voies de type autoroutier et une autoroute.
Ici
http://www.dir.ile-de-france.developpem ... -a483.html
Pris sur la largeur de la déviation de Beton Bazoches et Courtacon (N4)

Pour l'autoroute
http://photostp.free.fr/phpbb/viewtopic.php?f=59&t=6511

Vous faites un concours des affirmations "scientifiques" les plus fausses ?
Ca devient n'importe quoi ce fil...

Une dernière fois : à vitesse constante, toutes choses égales par ailleurs (voiture, moteur, rapport), on consomme moins à 90 qu'à 110. C'est fort dommage d'ailleurs.
Il est tout-à-fait possible de rouler à vitesse constante à 90 comme à 110 en 5e voire en 6e. (Par contre, bien sûr, les reprises ne seront pas les mêmes, je sais...).
Sinon, il y en a aussi qui croient que le moteur à eau peut fonctionner, il y en a qui pensent que les illuminatis posent les panneaux de limitations et les francs-maçons posent les radars.

mininches a écrit :Après recherche la largeur d'une voie est de 3.5 (autoroute, route, VE). La BAU entre 2.5 et 3 M
Donc les aménagement sont identiques. Entre une 2*2 voies de type autoroutier et une autoroute.

Il y a plusieurs différences entre autoroutes et voies rapides : profils en long et en travers, bande d'arrêt d'urgence, glissières, équipements de sécurité, etc. Ce n'est pas forcément très visible, mais du coup la mise aux normes autoroutières d'une voie rapide peut coûter assez cher. D'ailleurs, nombreuses sont ces mises aux normes depuis longtemps différées faute d'argent (en particulier en Bretagne). IL y a des articles là-dessus sur Wikisara et même sur ce forum.

Donc en ville nous devrions consommer moins de carburant que sur autoroute ?
Je ne cherche pas a démontrer qu'il faut moins d’énergie en roulant a 110 plutôt qu'a 90 Km /h, j'ai de bonnes base de thermodynamique pour ne le savoir. J'explique juste qu'un moteur a un meilleur rendement a régime moyen et a fort couple. Il ne faut pas confondre les deux problèmes.

Pour ce qui est de la moindre consommation a 90Km/h, l'effet accordéon et les reprises incessantes n'aide pas a la baisse de la consommation. Dans l’idéal il est mieux une autoroute fluide a 130 Km/h a régime constant qu'une rue embouteillé avec freinages et accélérations continus.

Pour ce qui est de la différence de consommation entre 90 Km/h et 110,elle est de toute façon largement a la marge.
L’affirmation suivante est fausse dans le raisonnement elle aussi.

à vitesse constante, toutes choses égales par ailleurs (voiture, moteur, rapport), on consomme moins à 90 qu'à 110.

Nous savons bien que dans la réalité les choses ne sont pas égales a 90 et a 110. Le rapport, le couple, la résistance a l'avancement ne sont pas les mêmes et donc le point de fonctionnement du moteur non plus. Donc dans l'absolu je dirais que cela parais évident mais que ça ne l'est pas forcement. Tout dépend du moteur, de la taille de la voiture (surface de résistance a l'air) la trainé.... Bref... Pas si évident et surtout comme je le répète vraiment a la marge.
Est-il raisonnable d’énerver des millier de conducteurs chaque jours pour économiser chacun 10 g de carburant sachant que lui même vient du moyen orient ?

mininches a écrit :Après recherche la largeur d'une voie est de 3.5 (autoroute, route, VE). La BAU entre 2.5 et 3 m
Donc les aménagement sont identiques. Entre une 2x2 voies de type autoroutier et une autoroute.
Ici
http://www.dir.ile-de-france.developpem ... -a483.html
Pris sur la largeur de la déviation de Beton Bazoches et Courtacon (N4)

Pour l'autoroute
http://photostp.free.fr/phpbb/viewtopic.php?f=59&t=6511

Tu as presque bon.
En ce qui concene la largeur des voies et B.A.U., c'est effectivement cela, et on peut voir des V.E. avec des B.A.U. à 3,00 et des autoroutes à 2.50 m
Ce qui change surtout, ce sont les rayons de courbure des virages, les profils en long, la longueur des voies d'insertion et de décelération, l'espacement entre les échangeurs, et autres joyeusetés.

Et pour une fois, la doc fournie par le "forum ami" est relativement à jour, meme si elle date un peu

JML13 a raison, on en a déjà parlé dans différents topics

Maintenant, on en reste là, on revient au coeur du sujet, sinon ce sera verrouillage

jml13 a écrit :Vous faites un concours des affirmations "scientifiques" les plus fausses ?
Ca devient n'importe quoi ce fil...

Une dernière fois : à vitesse constante, toutes choses égales par ailleurs (voiture, moteur, rapport), on consomme moins à 90 qu'à 110. C'est fort dommage d'ailleurs.
Il est tout-à-fait possible de rouler à vitesse constante à 90 comme à 110 en 5e voire en 6e. (Par contre, bien sûr, les reprises ne seront pas les mêmes, je sais...).
Sinon, il y en a aussi qui croient que le moteur à eau peut fonctionner, il y en a qui pensent que les illuminatis posent les panneaux de limitations et les francs-maçons posent les radars.

Bon, ok, nos explications sont foireuses....

N'empeche, du concret, j'en ai.... 960 kms à 106 km/h au régulateur sur autoroute, j'ai fait 4,6 l/100 kms avec 150 cv diesel. J'ai jamais pu faire la même chose en 5 à 90. La 6, sur mon moteur=sous régime et problème de coussinets, à court terme. Là aussi, c'est du concret...

Tu vas me dire que je raconte encore des inepties, mais tant pis

Donc pour revenir au sujet, ces limitations sont toutes, sauf écologiques. Et le Prefet n'a engagé aucune mesure quant aux industries polluantes de l'Etang de Berre.

Les surlimitations, j'en constate tous les 15 jours, et misent en place de façon limite sadique
- montée de Celony vers A51: après la série de virages limitée à 70 km/h, tu arrivais à l'échangeur "opidum d'Entremont", avec un "90 rappel". Désormais, ce panneau a disparu, et donc, il faut se trainer à 70 jusqu'au panneau 110 km/h situé après l'espère de parking délabré
- D996 vers Manosque avant la commune de Corbières: un 70 km/h interminable sur 4 kms, rajoutés pour 2 virages, et un groupe d'habitation étalé sur 300 m de long
- le tunnel de la joliette, dont personne ne respecte le 50 km/h. Parfois, à force d'être une chicane pour ceux qui passent à 80/90, j'ai peur de me faire défoncer la bagnole alors que je respecte... alors, soit radar tronçon, soit ils relevent la limite, mais c'est dangereux en l'état

Quant aux limitations variables mis en place sur l'A8 par Escota, c'est un bon début, mais il souffre de lacunes.
Quand il pleut, la limitation reste à 130 km/h. La traversée d'Aix pourrait être franchie de nuit à 130 km/h, comme ce fut le cas certainement y'a 15/20 ans. Là, on se fixe on sait pas pourquoi, cette barrière de l'ancienne limitation, comme si cela était un cap inssurmontable.

Avec toute cette course à la plus basse limitation de vitesse, je prédis sur A507, au mieux 70 km/h.

Sur les constats à la Joliette et à Celony, entièrement d'accord.

Je crois que le Préfet est un suiveur : pour afficher une pseudo-action écologique, il prend le plus facile à savoir réduire brutalement les vitesses. L’automobiliste ne se plaint pas publiquement, contrairement aux industriels polluants.

Bugsss a écrit :

jml13 a écrit :Vous faites un concours des affirmations "scientifiques" les plus fausses ?
Ca devient n'importe quoi ce fil...
Une dernière fois : à vitesse constante, toutes choses égales par ailleurs (voiture, moteur, rapport), on consomme moins à 90 qu'à 110. C'est fort dommage d'ailleurs.
Il est tout-à-fait possible de rouler à vitesse constante à 90 comme à 110 en 5e voire en 6e. (Par contre, bien sûr, les reprises ne seront pas les mêmes, je sais...).

Bon, ok, nos explications sont foireuses...

Je répondais bien à des affirmations qui mélangeaient des chèvres et des choux, c'est pourquoi j'ai bien dit "toutes choses égales par ailleurs". Maintenant, on peut très bien rouler à 90 sur autoroute plate (ce qui est le cas du tronçon qui était cité La Penne-Aubagne) en 5e sans couler le moteur...

Bugsss a écrit :N'empeche, du concret, j'en ai.... 960 kms à 106 km/h au régulateur sur autoroute, j'ai fait 4,6 l/100 kms avec 150 cv diesel. J'ai jamais pu faire la même chose en 5 à 90. La 6, sur mon moteur=sous régime et problème de coussinets, à court terme. Là aussi, c'est du concret...

Tu as bien du courage de faire 960 km à 106 km/h !

Bugsss a écrit :Tu vas me dire que je raconte encore des inepties, mais tant pis

Non, non, là ton propos se tient...

Bugsss a écrit :Donc pour revenir au sujet, ces limitations sont toutes, sauf écologiques. Et le Prefet n'a engagé aucune mesure quant aux industries polluantes de l'Etang de Berre.

J'ai bien dit que la pollution était le motif invoqué et que rien jusqu'à présent n'a été démontré de franchement évident.

Bugsss a écrit :Les surlimitations, j'en constate tous les 15 jours, et misent en place de façon limite sadique
- montée de Celony vers A51: après la série de virages limitée à 70 km/h, tu arrivais à l'échangeur "opidum d'Entremont", avec un "90 rappel". Désormais, ce panneau a disparu, et donc, il faut se trainer à 70 jusqu'au panneau 110 km/h situé après l'espère de parking délabré
- D996 vers Manosque avant la commune de Corbières: un 70 km/h interminable sur 4 kms, rajoutés pour 2 virages, et un groupe d'habitation étalé sur 300 m de long
- le tunnel de la joliette, dont personne ne respecte le 50 km/h. Parfois, à force d'être une chicane pour ceux qui passent à 80/90, j'ai peur de me faire défoncer la bagnole alors que je respecte... alors, soit radar tronçon, soit ils relevent la limite, mais c'est dangereux en l'état

On est bien d'accord...

Bugsss a écrit :Quant aux limitations variables mis en place sur l'A8 par Escota, c'est un bon début, mais il souffre de lacunes.
Quand il pleut, la limitation reste à 130 km/h. La traversée d'Aix pourrait être franchie de nuit à 130 km/h, comme ce fut le cas certainement y'a 15/20 ans. Là, on se fixe on sait pas pourquoi, cette barrière de l'ancienne limitation, comme si cela était un cap inssurmontable.
Avec toute cette course à la plus basse limitation de vitesse, je prédis sur A507, au mieux 70 km/h.

On ne sait jamais, d'ici à sa mise en service, notre lobby aura peut-être fait entendre raison aux décideurs... de toutes façons, si on a du 90 sur cette autoroute urbaine à 90 % en tunnels avec échangeur tous les 2 km, on pourra s'estimer heureux !