Forum SARA

Alexandre a écrit :

fandezoran a écrit :LA RCEA pourrait avoir le même nom quand elle sera en partie autoroutière en Allier et Bourgogne. Elle a plus une dimension européenne que l'A89 je trouve.

Pas forcément plus que l'A89 très honnêtement...

Et pourquoi STP Alexandre ?

Liaison Bordeaux-Genève, faisant partie de l'axe européen E70 entre le Portugal et l'Italie/Suisse... La seule différence avec la RCEA, c'est que cette dernière est entièrement gratuite.

Alexandre a écrit :Liaison Bordeaux-Genève, faisant partie de l'axe européen E70 entre le Portugal et l'Italie/Suisse... La seule différence avec la RCEA, c'est que cette dernière est entièrement gratuite.

Ce n'est pas pour chipoter, mais n'oublions pas que la RCEA a deux branches à l'Est, donc elle relie Bordeaux à la Suisse (Genève et Bâle) ainsi qu'à l'Allemagne du Sud en se prolongeant sur les A40 et A36.

G.E. a écrit :J'imagine que, dans la foulée, la RN82 deviendra RN7 par continuité.

Ce serait logique, mais la continuité de la numérotation d'un axe ne semble pas être la priorité de l'état, sinon les RN254, 123, 1154 et 142 n'existeraient plus

FDH a écrit :

G.E. a écrit :J'imagine que, dans la foulée, la RN82 deviendra RN7 par continuité.

Ce serait logique, mais la continuité de la numérotation d'un axe ne semble pas être la priorité de l'état, sinon les RN254, 123, 1154 et 142 n'existeraient plus

Surtout, cela demande beaucoup de démarche, car ce changement de numéro d'axe s'accompagnera obligatoirement d'une renumérotation des PR.

FDH a écrit :

G.E. a écrit :J'imagine que, dans la foulée, la RN82 deviendra RN7 par continuité.

Ce serait logique, mais la continuité de la numérotation d'un axe ne semble pas être la priorité de l'état, sinon les RN254, 123, 1154 et 142 n'existeraient plus

Si c'est pour la renommer A77 dans quelques années, cela ne vaut pas le coup et cela risque surtout d'ajouter a la confusion: il est devenu tres difficile de suivre les anciennes nationales.

En revenant de vacances un samedi du mois de juillet, après des embouteillages dans la vallée du Rhône (A7) et avant le tunnel de Fourvière, j'ai emprunté ce morceau d'A89 entre Lyon et Balbigny pour rattraper ensuite la N82 puis la N7. Et bien, il était désert !

J'ai été déçu de constater qu'on ne peut, si j'ai bien fait attention, y dépasser le 110 km/h. Certes, le relief est assez contraint mais j'ai l'impression que ce choix a été guidé par des critères d'intégration paysagère.

Je pensais rattraper la N7 à l'ouest de Tarare mais la sortie n'était pas clairement indiquée (pas de panneau de type "Roanne par N7"). Sur ce point, le détour (en distance) via Balbigny n'est pas négligeable, il aurait fallu que l'A89 passe plus au nord à son croisement avec la N82.

Nono a écrit :Je pensais rattraper la N7 à l'ouest de Tarare mais la sortie n'était pas clairement indiquée (pas de panneau de type "Roanne par N7").

Les directions "xxx par RN/RD" ne sont jamais indiquées une fois qu'on est entré sur la section à péage (à de très rares exceptions près)

Sur ce point, le détour (en distance) via Balbigny n'est pas négligeable,

38 km par l'A89 contre 29 par la N7, entre Tarare-ouest et le carrefour N7/N82, ça vaudra largement le détour quand la RN82 sera raccordée à l'A89.

il aurait fallu que l'A89 passe plus au nord à son croisement avec la N82.

Il fallait bien rejoindre l'A72 quelque part. L'A89 a plus été conçue pour la liaison Clermont-Lyon que pour la liaison Roanne-Lyon

FDH a écrit :

Nono a écrit :Je pensais rattraper la N7 à l'ouest de Tarare mais la sortie n'était pas clairement indiquée (pas de panneau de type "Roanne par N7").

Les directions "xxx par RN/RD" ne sont jamais indiquées une fois qu'on est entré sur la section à péage (à de très rares exceptions près)

Les mentions "par RN" ont été supprimées lors de la dernière réforme de la signalisation.

FDH a écrit :

Nono a écrit :il aurait fallu que l'A89 passe plus au nord à son croisement avec la N82.

Il fallait bien rejoindre l'A72 quelque part. L'A89 a plus été conçue pour la liaison Clermont-Lyon que pour la liaison Roanne-Lyon

Ces deux dessertes, ainsi qu'un Paris - Lyon alternatif à l'A6 ont pesé en faveur du projet.

Je suis quand même d'accord avec Nono et je le rejoins : le croisement avec la RN 82 et le raccordement à l' A72 aurait pu peut-être se faire un peu plus au Nord.
D'autre part, je trouve inadmissible que la sortie "Roanne par RD" ne soit pas indiquée, forçant l'usager à faire un détour en payant plus cher.
Si en plus cette partie d'autoroute est limitée à 110 sur une bonne partie de son trajet, elle en perd un avantage certain, surtout, si comme dit Nono, la raison est autre qu'une contrainte technique.
En ajoutant sa mauvaise connexion avec l'A6, la faible fréquentation de cette section ne m'étonne pas.

Jean-Yves a écrit :Je suis quand même d'accord avec Nono et je le rejoins : le croisement avec la RN 82 et le raccordement à l' A72 aurait pu peut-être se faire un peu plus au Nord.

Euhhh... Sans vouloir vous vexer, vous retardez un peu : le croisement avec la RN 82 et le raccordement à l'A 72 (à l'époque B 71) ont été définis à la fin des années 1970. C'est il y a 35 ans qu'il aurait fallu en parler...

Jean-Yves a écrit :Je suis quand même d'accord avec Nono et je le rejoins : le croisement avec la RN 82 et le raccordement à l' A72 aurait pu peut-être se faire un peu plus au Nord.

Au nord, il y a les gorges de le Loire a franchir. Entre Lyon et Clermont, l'A89 est a l'horizontale: ça fait plus joli sur la carte et il n'est pas nécessaire d'incurver le trajet vers Roanne ou Vichy.

Jean-Yves a écrit :D'autre part, je trouve inadmissible que la sortie "Roanne par RD" ne soit pas indiquée, forçant l'usager à faire un détour en payant plus cher.

C'est d'autant plus regretable que dans l'autre sens, la direction de Roanne est annoncée (uniquement VL) a l'échangeur de St Germain Laval.

Pour revenir une fois de plus sur le raccordement avec l'A72 et la N82: ce serait idiot de dévier l'A89 vers le Nord, son objectif c'est de relier Lyon au plus rapide, si ça faisait un détour vers le Nord on en reviendrait au même que le détour vers le Sud par St Etienne, et ce serait encore moins attractif.

Par contre je suis d'accord que vu le détour la direction de Roanne pourrait être indiquée à Tarare

Jean-Yves a écrit :Si en plus cette partie d'autoroute est limitée à 110 sur une bonne partie de son trajet, elle en perd un avantage certain, surtout, si comme dit Nono, la raison est autre qu'une contrainte technique.
En ajoutant sa mauvaise connexion avec l'A6, la faible fréquentation de cette section ne m'étonne pas.

Vu le relief tourmenté que traverse l'autoroute (dont tunnels et viaducs), je pense qu'il est difficile d''avoir du 130 Km/h sur tout le tronçon.
Je suis d'accord sur le problème de connectivité avec l'A6 (sujet déjà relaté). Il ne reste plus qu'à patienter afin que cela se réalise, ...

Samib a écrit : Par contre je suis d'accord que vu le détour la direction de Roanne pourrait être indiquée à Tarare

Elle l'est, mais un peu avant : à la sortie de l'Arbresle (donc au début la section à péage), un "simple" panneau vert (sans annotation RN ou RD) indique la direction de Roanne (et également de Thiers) : lien GM.

eomer a écrit :C'est d'autant plus regretable que dans l'autre sens, la direction de Roanne est annoncée (uniquement VL) a l'échangeur de St Germain Laval.

Non, c'est à Noirétable que Roanne est indiquée

Elle l'est, mais un peu avant : à la sortie de l'Arbresle (donc au début la section à péage)

Ca c'est logique, c'est le panneau pour l'itinéraire de "substitution gratuit". Mis bon en fait selon moi, même celui qui accepte de payer l'autoroute, n'a que très peu d'intérêt à rester sur l'A89 après tarare vu le détour.
Donc moi je pense qu'il faudrait mettre complètement Roanne à cette sortie, sans même de mention Roanne en bleu pour rester sur l'A89, ou alors une distinction VL/PL

Attention, quand je disais plus au nord, je ne pensais qu'à quelques kilomètres pour "adoucir" l'angle et donc le détour. Des économies auraient même été réalisées pour la N82 puisqu'il y aurait eu moins de linéaire à passer en VE. Exemple : carte.

Je sais bien qu'il est difficile de concilier tous les flux, à savoir :

- Clermont-Ferrand <> Lyon (A89)
- Clermont-Ferrand <> Saint-Etienne (A89 et A72)
- Roanne <> Lyon (N82 et A89)
- Roanne <> Saint-Etienne (N82 et A72)
- Clermond-Ferrand <> Roanne (A89 et N82)

Dans la situation actuelle, une économie tant financière qu'en emprises (les 2 étant liés) a été privilégiée au détriment de barreaux permettant des raccourcis (le même problème se pose sur l'A29 au sud du Pont de Normandie où l'axe Rouen <> Le Havre a été privilégié au détriment de l'axe Caen <> Abbeville). Idéalement, il aurait fallu une sorte de losange au niveau de Balbigny, ce qui aurait évidemment coûté plus cher.

Nono a écrit : Dans la situation actuelle, une économie tant financière qu'en emprises (les 2 étant liés) a été privilégiée au détriment de barreaux permettant des raccourcis (le même problème se pose sur l'A29 au sud du Pont de Normandie où l'axe Rouen <> Le Havre a été privilégié au détriment de l'axe Caen <> Abbeville).

(HS: tu connais des normands prenant l'A29 sur la rive gauche de la Seine pour aller de Rouen au Havre, pour plus de km et le prix du péage du pont de Normandie en sus?)

Nono a écrit :Attention, quand je disais plus au nord, je ne pensais qu'à quelques kilomètres pour "adoucir" l'angle et donc le détour. Des économies auraient même été réalisées pour la N82 puisqu'il y aurait eu moins de linéaire à passer en VE. Exemple : carte.

Je sais bien qu'il est difficile de concilier tous les flux, à savoir :

- Clermont-Ferrand <> Lyon (A89)
- Clermont-Ferrand <> Saint-Etienne (A89 et A72)
- Roanne <> Lyon (N82 et A89)
- Roanne <> Saint-Etienne (N82 et A72)
- Clermond-Ferrand <> Roanne (A89 et N82)

Dans la situation actuelle, une économie tant financière qu'en emprises (les 2 étant liés) a été privilégiée au détriment de barreaux permettant des raccourcis (le même problème se pose sur l'A29 au sud du Pont de Normandie où l'axe Rouen <> Le Havre a été privilégié au détriment de l'axe Caen <> Abbeville). Idéalement, il aurait fallu une sorte de losange au niveau de Balbigny, ce qui aurait évidemment coûté plus cher.

Ton itinéraire pose trop de problèmes au niveau de la traversée de la Loire, en revanche je pense qu'il y a eu à une époque un tracé comme celui-ci, comme indice le cadastre.

Numérotation de l'antenne de l'Arbresle : ARB (http://goo.gl/maps/28LlS)