Forum SARA

JMB a écrit :

super5 a écrit :Il y a eu des cas similaires dans les années 1960/1970 ?

par exemple?

on peut mettre plusieurs tronçons de la N7 =>A7 à péage
et il y en a d'autres à voir sur le forum...

Que ce soit la déviation de Chartres, la RN7 et autres, les travaux ont toujours été fait dans la plupart des cas, hors circulation et les tronçons ouverts (rendus payants pour certains) une fois les travaux achevés ou intégrés à des autoroutes

basco - landais a écrit :Que ce soit la déviation de Chartres, la RN7 et autres, les travaux ont toujours été fait dans la plupart des cas, hors circulation et les tronçons ouverts (rendus payants pour certains) une fois les travaux achevés ou intégrés à des autoroutes

L'A65 à Aire-sur-Adour, aussi, dans une certaine mesure.

marsupilud a écrit :

basco - landais a écrit :Que ce soit la déviation de Chartres, la RN7 et autres, les travaux ont toujours été fait dans la plupart des cas, hors circulation et les tronçons ouverts (rendus payants pour certains) une fois les travaux achevés ou intégrés à des autoroutes

L'A65 à Aire-sur-Adour, aussi, dans une certaine mesure.

Mauvais exemple car le contournement d'Aire reste gratuit.

Alors l'A64 et sa montée de Capvern...

Il faudra qu'on liste un jour tous ces cas particuliers... Le fait est qu'aucune règle générale n'existe : le maintien de la gratuité s'effectue au cas par cas.

D'autant plus qu'on peut mettre en 2 catégories les gratuités des tronçons intégrés dans les systèmes fermé:

> Section entièrement gratuite quelque soit le trajet effectué dans le système fermé :
A40 Contournement de Mâcon (Ech 1 à 3)

> Sections gratuites uniquement si le trajet est effectué sur le tronçon suivant :
A19 Déviation de Courtenay (Ech 3 à 4)
A64 Tarbes-Est - Capvern (Ech 13 à 15)
A65 Déviation de Aire sur Adour (Ech 6 à 7)

[/HS]

tml a écrit :> Sections gratuites uniquement si le trajet est effectué sur le tronçon suivant :
...
A65 Déviation de Aire sur Adour (Ech 6 à 7)

[/HS]

A moins que le tronçon soit vraiment gratuit pour tout le monde ?

Je suggère (fortement) d'en parler dans un autre fil en listant ces sections particulières.

J'ai fait partie des automobilistres bloqués au péage pendant trois quarts d'heure pour un problème informatique de carte bancaire ! Pas de veine mais difficile d'admette qu'il faille attendre pour payer!

Mais ce qui me chagrine le plus, c'est la séparation centrale de cette A-63 ex N-10 !
En effet celle-ci n'est pas en béton mais constitué de simple rails !
J'aurais trouvé plus sécurisant et justifiant par la même un peu plus le péage que cela soit en béton, m'enfin cette économie ne rime pas avec sécurité dans un axe refait a neuf !

Bof, affirmer comme ça de but en blanc qu'un TPC béton est forcément plus sécuritaire qu'un rail métal... En Allemagne, on a des rails métal aussi, et ils sont prévus pour les chocs à vitesse allemande...
Si un gars-du-milieu pouvait nous dire ce qu'il en est?

Gilles V a écrit :Bof, affirmer comme ça de but en blanc qu'un TPC béton est forcément plus sécuritaire qu'un rail métal... En Allemagne, on a des rails métal aussi, et ils sont prévus pour les chocs à vitesse allemande...
Si un gars-du-milieu pouvait nous dire ce qu'il en est?

Pour un motard un rail en métal est un hachoir.

A ma connaissance, il y a deux différences principales entre séparateur béton et glissières métalliques : l'absence de déformation en cas de choc et le prix.

Avec des glissières métalliques, on doit prendre en compte cette déformation éventuelle dans le dimensionnement du TPC. Pour une infrastructure neuve, il me semble que c'est pas loin d'un mètre de chaque côté.

Par contre, à efficacité équivalente, un mètre de séparateur béton coûte nettement plus cher qu'un mètre de glissière métal.

Dans le cas de l'A63, vu la largeur initiale du TPC, il n'y avait aucune contrainte et l'exploitant a donc choisi logiquement la solution la moins onéreuse.

dark_green67 a écrit :A ma connaissance, il y a deux différences principales entre séparateur béton et glissières métalliques : l'absence de déformation en cas de choc et le prix.

Avec des glissières métalliques, on doit prendre en compte cette déformation éventuelle dans le dimensionnement du TPC. Pour une infrastructure neuve, il me semble que c'est pas loin d'un mètre de chaque côté.

Par contre, à efficacité équivalente, un mètre de séparateur béton coûte nettement plus cher qu'un mètre de glissière métal.

Dans le cas de l'A63, vu la largeur initiale du TPC, il n'y avait aucune contrainte et l'exploitant a donc choisi logiquement la solution la moins onéreuse.

Tout à fait exact .....en ce qui concerne le prix ...
Au niveau de la sécurité, le métal absorbe les chocs et se déforme alors que le béton a tendance à renvoyer sur la chaussée (enfin tout dépend de l'angle de choc

En l'occurrence, sur A63, le constructeur s'est fait valider cette option par le concessionnaire avec même certaines innovations (absences du sabot atténuateur et fixation direct sur l'ancrage .

Par contre, il y a des séparateurs bétons en axe central sur certaines portions (longues courbes, passages d'ouvrage)

En fait, généralement, c'est au bout de quelques années d'exploitation que les concessionnaires passent du métal au béton

Une petite photo du rendu final, près de Labouheyre.


(c) EXCAVATORXTREM / Forum Technique TP

merci pour lui qui alimente bien certaines pages
raccordement nord de la déviation de Labouheyre

dark_green67 a écrit :A ma connaissance, il y a deux différences principales entre séparateur béton et glissières métalliques : l'absence de déformation en cas de choc et le prix.

Avec des glissières métalliques, on doit prendre en compte cette déformation éventuelle dans le dimensionnement du TPC. Pour une infrastructure neuve, il me semble que c'est pas loin d'un mètre de chaque côté.

Par contre, à efficacité équivalente, un mètre de séparateur béton coûte nettement plus cher qu'un mètre de glissière métal.

Dans le cas de l'A63, vu la largeur initiale du TPC, il n'y avait aucune contrainte et l'exploitant a donc choisi logiquement la solution la moins onéreuse.

Merci pour la précision !
J'avais en effet noté une relation entre la largeur du TPC et le type de séparation (béton ou métal) sans vraiment en avoir la cause ..
Par exemple, sur l'A65 voisine, qui est neuve, le béton s'est visiblement révélé moins cher que le métal, car deux mètres de largeur en moins sur toute la longueur de l'autoroute, la surface en moins à aménager compenserait le surcoût du TPC béton (d'autant que le coulage à l'avancement est maintenant très automatisé)

Enver a écrit :

Alexandre a écrit :Une petite photo du rendu final, près de Labouheyre.

Brrr... Pas mal au niveau routier, mais j'espère qu'ils vont planter quelque chose ou semer des fleurs sur les bas-côtés...

Suivant les endroits, l'aspect plantations est bien foutu (bassin de rétention, zone d'emprunt =pins et vivaces), mais à d'autres, ce sont herbes folles

Sinon, ou peut espérer une ouverture de la quasi totalité de la 2x3 voies pour l'été ?

Enver a écrit :

Alexandre a écrit :Une petite photo du rendu final, près de Labouheyre.

Brrr... Pas mal au niveau routier, mais j'espère qu'ils vont planter quelque chose ou semer des fleurs sur les bas-côtés...

Un peu d'hydroseeding comprenant notamment des herbes de prairie, ou encore des plantes de sous bois et ça peut donner un résultat intéressant. Au niveau des péages et des aires de repos, il y a eu beaucoup de plantations, et une fois que la végétation aura poussé, ça devrait donner quelque chose d'intéressant.