Forum SARA

Ils te répondront que, pour cela, il faudra changer le schéma directeur...

C'est du magnifique foutage de g... Il fallait oser le coup des petits panneaux blancs pour indiquer la direction de la Capitale de l'Europe !

https://www.nouvelobs.com/ecologie/2022 ... rvice.html

Un déni de démocratie
J'adore les journalistes

Malgré les nombreuses manifestations, et en dépit des avis défavorables rendus par les instances de contrôle des atteintes à l’environnement (notamment l’Autorité environnementale)

Parce que 1000 manifestants, donnent une légitimité ?
Et les autres ? Ceux qui sont pour ?

Parce que l'autorité environnementale se fait force d'être législateur, ou applicateur de loi ? Ca n'est que des recommandations.
Au passage, cette autorité est ultra politisée, donc, pas du tout objective.

Trois ans plus tard, en juillet 2021, la justice a partiellement donné raison à l’association, constatant que le dossier d’autorisation était entaché d’« insuffisances »

Partiellement, ca n'est pas totalement raison.

Néanmoins, malgré ces manquements, la justice n’a pas annulé l’autorisation : elle a simplement imposé à Arcos de compléter son dossier pour que la préfecture puisse éventuellement délivrer un arrêté complémentaire d’autorisation.

C'est la suite logique du partiellement d'accord. Le compromis est trouvé.

Pendant que les premiers véhicules empruntaient la nouvelle autoroute, qui a grignoté 450 hectares classés « parmi les meilleurs sols de France » pour leur qualité agronomique

Nous y voilà. Les mêmes qui critiquent Arcos qui est là pour se faire du pognon. Les mêmes qui se faisaient du pognon par leurs vignobles.

« Clairement on a eu un passage en force et le fait de revenir devant la population, c’est presque de la provocation », estime la maire écologiste de Strasbourg Jeanne Barseghian, qui évoque un « déni de démocratie ». « On a besoin de renouer la confiance avec les autorités, il faut que les avis qui sont donnés pèsent réellement sur les décisions prises », réclame l’élue.

C'est là où ces gens sont dangereux. Car il faut penser comme eux, et eux, ont toujours raison. Et ils osent appeler ca de la démocratie.

https://www.dna.fr/environnement/2022/0 ... es-camions

Les opposants évoquent des couloirs de camions... etc etc
Mais n'est-ce pas là le but de l'A355 ? Désengorger l'A35 à Strasbourg ?

Et ils preconisent quoi ? on ferme ?

Enfin un article qui semble parler des bénéfices apportés par le GCO au lieu de se contenter de médiatiser plus que de raison et avec un parti pris certain les gesticulations des escrolos radicaux, anti-tout et seuls détenteurs de la pensée suprême, ainsi que des riverains "nimbys" :
https://www.dna.fr/transport/2022/04/28 ... ansfiguree

Dommage qu'il soit payant.

C'est toujours comme ça avec la presse régionale : des critiques et encore des critiques avant un projet pour vendre du papier, avant de pouvoir constater les bienfaits quand il voit enfin le jour.

Le GCO est une très belle réalisation comme il devrait y en avoir partout ailleurs sur le territoire.

Et ces t.. cards.. emmerdent encore le monde

https://www.lalsace.fr/faits-divers-jus ... our-le-gco

Ils veulent quoi? Faire fermer l'A355?
Qu'on explique aux usagers que pour satisfaire au petit confort des riverains, il faut tout arrêter?
C'est assez insultant pour les usagers, mais aussi, pour les riverains qui ailleurs en France, habitent au bord d'autoroute aussi, et ne disent rien, car ils pensent aussi bien collectif/achat en connaissance de cause.. etc etc

Il serait grand temps dans ce pays, qu'une vraie association de défense des automobilistes voient le jour, pour aussi, renvoyer la monnaie de la pièce à ces gens aux recours abusifs. Une vraie association, qui comme pour la ligue contre la violence routière, bénéficie de gros moyens financiers, même s'il le faut avec des fonds privés

Désolé d'être aussi grossier, mais je ne comprend pas cet acharnement avec ce coté hautain qu'ils ont, de faire croire que eux seuls, ont raison.

Non désolé, il y a eu passage en force, les choses n'ont pas été faites dans les règles. Le GCO est un dossier salopé et je n'admets pas qu'on insulte ceux qui se battent contre.
L'infrastructure a été ouverte contre une décision de justice.

Petit détail: ils étaient là AVANT l'autoroute.

Si on lit cet article

https://www.lexpress.fr/actualites/1/so ... 71378.html

Il s'agit de non respect d'éléments remis par l'AE
"Effectivement, un certain nombre de recommandations que nous avions faites en 2018 n'ont pas été prises en considération", regrette auprès de l'AFP Nathalie Bertrand, auteure du second avis émis par l'AE. "
Un avis, ne fait pas force de loi et l'AE n'a pas de pouvoirs législatifs.... et c'est là que ca coince...

De plus, il y a quand même un avis de la cours d'appel
https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1637069559

Envisagé dès 1973, le projet a alimenté pendant des décennies une contestation farouche

Nul doute que l'emplacement réservé figure depuis longtemps au cadastre.. et qu'en regardant les vues aériennes de 1973, les villages n'étaient pas si étendus
Donc je maintiens ce que je dis. Quand on achète, ou l'on fait construire, on se renseigne sur ce qui figure au cadastre....
Il n'a rien de secret et les gens achètent en connaissance de cause


Je me permet d'être virulent, car les vraies raisons, c'est
1) déranger les riverains qui se situent à minima à 2 kms de l'autoroute
2) casser le business des terres agricoles comme ils disent, parmi les meilleures de France...
=> ca n'a rien d'une épopée, visant à sauver la planète...

Je maintiens ce que je dis
Il y a des milliers de cas en France, de gens, dont moi, habitant à <2kms d'une autoroute, qui ne font pas pour autant porte étendard d'une cause environnementale.
Ca, personnellement, ca m'orripile que l'on doit plaindre ces gens, quand d'autres acceptent, d'une part, en connaissance de cause, et pour la jouer collectif... moi aussi, j'emprunte d'autres autoroutes, devant chez d'autres personnes. Donc, j'accepte que ces gens passent devant chez moi

Il ya des gens pour qui le CGO a soulagé quelque chose: les riverains de l'A35



Ces gens, qui se battent comme vous dites, excusez moi du peu, font preuve d'un égoisme sans nom...
Je suis prêt à parier qu'ils sont au moins passés une fois dans leurs vies, sous les fenetres des riverains de l'A35..... et ca n'a pas du les gêner plus que ca


Après, pour finir, l'idée d'atténuer les nuissances en améliorant encore l'A355 (plantations, murs anti-bruit, merlons) serait nettement plus intelligente que mettre le concessionnaire au tribunal pour non respect des clauses de l'AE.. je dirais, plus dans le cadre d'un partenariat Arcos/riverains/services de l'Etat...

Et voilà ce qui est dit ailleurs sur l'AE

Il est rappelé ici que pour tous les projets soumis à étude d’impact, une autorité environnementale désignée
par la réglementation doit donner son avis et le mettre à disposition du maître d’ouvrage, de l’autorité décisionnaire et du public.

Cet avis ne porte pas sur l’opportunité du projet mais sur la qualité de l’étude d’impact présentée par le maître d’ouvrage, et sur la prise en compte de l’environnement par le projet. Il n’est donc ni favorable, ni défavorable au projet. Il vise à permettre d’améliorer la conception du projet, et la participation du public à l’élaboration des décisions qui portent sur ce projet.

La décision de l'autorité compétente qui autorise le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage à réaliser le projet
prend en considération cet avis (cf. article L. 122-1 IV du code de l'environnement).

Bonjour,

Routard a écrit :Non désolé, il y a eu passage en force, les choses n'ont pas été faites dans les règles. Le GCO est un dossier salopé et je n'admets pas qu'on insulte ceux qui se battent contre.
L'infrastructure a été ouverte contre une décision de justice.

Petit détail: ils étaient là AVANT l'autoroute.

Je partage l'avis de Routard. Une chose qui m'a particulièrement agacé avec la GCO, c'est l'absence d'études des projets alternatifs ^^

J'en parle dans la grosse synthèse de 450 pages que j'ai fait.

Il est (était) largement possible de transformer en voies express la D2, la D4 et la M353 et relier le tout à l'A5 allemande. Ainsi assurant un contournement transfrontalier en utilisant scrupuleusement le réseau existant.

L'Etat français à préféré s'entêter (comme à son habitude ...) sur un projet très cher.

Il est rappelé ici que pour tous les projets soumis à étude d’impact, une autorité environnementale désignée
par la réglementation doit donner son avis et le mettre à disposition du maître d’ouvrage, de l’autorité décisionnaire et du public.

Cet avis ne porte pas sur l’opportunité du projet mais sur la qualité de l’étude d’impact présentée par le maître d’ouvrage, et sur la prise en compte de l’environnement par le projet. Il n’est donc ni favorable, ni défavorable au projet. Il vise à permettre d’améliorer la conception du projet, et la participation du public à l’élaboration des décisions qui portent sur ce projet.

La décision de l'autorité compétente qui autorise le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage à réaliser le projet
prend en considération cet avis (cf. article L. 122-1 IV du code de l'environnement).

Sauf qu'en creux, l'AE est très critique des projets routiers. Les médias ne s'y trompent pas.

Et le pire est que son président contrevient à son obligation morale de neutralité (et à la citation précédente) en étant complaisamment interrogé par des médias ouvertement partisans de la décroissance et d'une vision négative de l'écologie. Les propos rapportés ci-après révèlent un parti pris assez dérangeant car négatif à la base. On n'en doutait pas vu les avis mais cet article en apporte la preuve.

Reporterre a écrit :Interrogé par Reporterre, Philippe Ledenvic, le président de l’Autorité environnementale, enfonce le clou : « Les prévisions de trafic sont trompeuses. Dans toutes les études d’impact, les concessionnaires assurent que ce n’est pas l’élargissement d’une voie qui créera plus de trafic, mais le trafic en hausse qui génère un élargissement. C’est mensonger, car ajouter une nouvelle voie ce n’est pas apporter une solution, mais plutôt ajouter un problème. »

https://reporterre.net/Les-projets-rout ... ecologique

tanaka59 a écrit :Je partage l'avis de Routard. Une chose qui m'a particulièrement agacé avec la GCO, c'est l'absence d'études des projets alternatifs ^^

J'en parle dans la grosse synthèse de 450 pages que j'ai fait.

Il est (était) largement possible de transformer en voies express la D2, la D4 et la M353 et relier le tout à l'A5 allemande. Ainsi assurant un contournement transfrontalier en utilisant scrupuleusement le réseau existant.

L'Etat français à préféré s'entêter (comme à son habitude ...) sur un projet très cher.

Il y a eu quantité de projets étudiés, avec des variantes dans tous les sens : https://routes.fandom.com/wiki/Autorout ... umentation

Ce qui est vrai, c'est que l'Etat a choisi clairement la solution qui lui coûtait le moins, à savoir le projet réalisé puisque financé par le péage. Les autres solutions auraient impliqué d'aménager des axes non concédées, de doubler des ponts, etc. Impossible avec le budget ridicule alloué aux routes nationales dans ce pays.

Bonjour,

G.E. a écrit :Il y a eu quantité de projets étudiés, avec des variantes dans tous les sens : https://routes.fandom.com/wiki/Autorout ... umentation

Ce qui est vrai, c'est que l'Etat a choisi clairement la solution qui lui coûtait le moins, à savoir le projet réalisé puisque financé par le péage. Les autres solutions auraient impliqué d'aménager des axes non concédées, de doubler des ponts, etc. Impossible avec le budget ridicule alloué aux routes nationales dans ce pays.

Voici ceux à quoi je pensais : https://www.google.com/maps/dir/48.7187 ... 1f!1m0!3e0

Contournement D2(M2) > A5 > M353 (45 minutes pour 58 km)

VERSUS

A355 : https://www.google.com/maps/dir/48.7189 ... m2!4m1!3e0 (24 minutes pour 36 km).

Solution la plus économique pour l'Etat, pas pour le portefeuille de l'usager ^^ . Doubler 2 voies express n'est pas ce qui aurait "ruiné" l'Etat, à tout casser pour 150 millions. Le privé a su sortir 3 fois plus.

tanaka59 a écrit :Bonjour,

Routard a écrit :Non désolé, il y a eu passage en force, les choses n'ont pas été faites dans les règles. Le GCO est un dossier salopé et je n'admets pas qu'on insulte ceux qui se battent contre.
L'infrastructure a été ouverte contre une décision de justice.

Petit détail: ils étaient là AVANT l'autoroute.

Je partage l'avis de Routard. Une chose qui m'a particulièrement agacé avec la GCO, c'est l'absence d'études des projets alternatifs ^^

J'en parle dans la grosse synthèse de 450 pages que j'ai fait.

Il est (était) largement possible de transformer en voies express la D2, la D4 et la M353 et relier le tout à l'A5 allemande. Ainsi assurant un contournement transfrontalier en utilisant scrupuleusement le réseau existant.

L'Etat français à préféré s'entêter (comme à son habitude ...) sur un projet très cher.

Oui, mais cela suppose des accords entre 2 Etats, pour dévier le trafic local Strasbourgeois, et le reverser sur l'A5 Allemande.
Pas une mince affaire.
L'A5 est une autoroute de liaison, pas un contournement.

Bonjour,

Bugsss a écrit :Oui, mais cela suppose des accords entre 2 Etats, pour dévier le trafic local Strasbourgeois, et le reverser sur l'A5 Allemande.
Pas une mince affaire.
L'A5 est une autoroute de liaison, pas un contournement.

Ok l'A5 est une radiale allemande.

Il ne faut pas oublier qu'un franchissement autoroutier du Rhin s'inscrit sur un axe Munich <> Ile de France. Un axe paneuropéen en somme ^^. Contourner Strasbourg par le nord et / ou le sud permet les liaisons France <> Allemagne, ou est /ouest.

Un vrai statut autoroutier, ou une VE totalement dénivelée, n'est pas une idée "utopique" de mon point de vue .

Le GCO est en somme un maillon, dans une boucle / un U autoroutier, qui est encore incomplet.

Oui, je suis d'accord avec toi sur ce principe là.
Mais ce maillage n'est plus dans l'ère du temps.

Personnellement, j'aurais aimé avoir :
- A355 renommée en A35, dans la continuité de l'A35 Obernai/A35 Lauterbourg
- A355 en lieu et place de l'ex A35 et A4 à Strasbourg
- A351 complétée jusqu'à A355/A35 que je suggère
- A352 prolongée vers l'Ouest
- A353 en lieu et place de la N353/D400 vers l'A5 Allemande
- A356 liaison A35 via Rheinhau vers A5 Allemande
- A350 laissée en l'état. L'ajout d'un carrefour à feux, avec des transversales au niveau du parc des expositions, était une volonté d'urbaniser et de bannir l'autoroute. Je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est de la pollution par des carrefours à feux bloquants et des remontées de files

Malheureusement, cela pêche un peu côté allemand. Le seul axe qui continue entre Strasbourg et l'A5 à 2x2 voies est la B28 qui est le prolongement de la RN4... qui traverse Strasbourg et a été déclassée/interdite au transit PL. B = Bundesstrasse = nationale.

Aussi bien la L89 (Landesstrasse == départementale) qui se greffe contre la rocade sud que la L87 (axe entre l'A35 entre Offendorf/Gambsheim et Achern) et la B500 (axe entre A35 et A5 via Roppenheim) sont des routes à 2x1 voie avec giratoires, feux, traversées de localités pour la L87.

Ne parlons même pas de la traversée allemande du Bienwald: la 35 finit en queue de poisson à Lauterbourg et se poursuit par une misérable nationale (il y a eu un projet d'aménagement autoroutier enterré sous la pression verte, dite Bienwaldautobahn). De temps en temps, on entend parler d'un projet de pont sur le Rhin à hauteur de Karlsruhe mais les rumeurs vont et viennent.

Rappelons encore un autre aspect, avec la "Maut" (péage PL) imposé en Allemagne, une forte partie du trafic s'est reporté sur l'autoroute gratuite côté alsacien (avec tous les désagrément que cela comporte). Dans l'état actuel, cela fait les affaires du COS car on oblige les camions à y passer. Mais si comme cela s'est décidé avec la création de la CEA (communauté européenne d'Alsace) qui reprend de l'autonomie au sein du Grand-Est qui a récupéré une compétence pour prélever des péages PL côté alsacien, une partie du "tourisme autoroutier" des camions allemands (et surtout de l'est) pourrait à nouveau rester en Allemagne, ce qui enlèverait une bonne partie de la clientèle du GCO qui n'est maintenant plus guère emprunté par les gens qui ne sont pas du coin/ne connaissent pas grâce à une signalisation toujours délibérément trompeuse. Pour la petite anecdote, ils ont fait une petite opération médiatique avec un petit panneau minable au sud de Strasbourg mais rien au Nord en venant de Paris/du Bénélux.

Sinon, des bouchons, il y en a encore sur la M35 et le merdier (passez-moi l'expression) avec la sortie à péage Strasbourg à la hauteur d'Ittenheim qui débouche sur une 2x1 voies pas encore aménagée en 2x2 sur tout le linéaire, et une partie 2x2 bientôt en chantier pour ajouter un couloir de bus de part et d'autre, le tout débouchant sur un échangeur encombré, bref, on n'a pas fini de rire autour de Strasbourg.

Routard a écrit :Malheureusement, cela pêche un peu côté allemand. Le seul axe qui continue entre Strasbourg et l'A5 à 2x2 voies est la B28 qui est le prolongement de la RN4... qui traverse Strasbourg et a été déclassée/interdite au transit PL. B = Bundesstrasse = nationale.

Tout à fait et on en parle dans les pages précédentes. L'Alsace a cessé d'investir sérieusement dans son réseau routier depuis plus de 15 ans, mais l'Allemagne n'a jamais conduit les efforts nécessaires pour se connecter décemment au réseau français.

Bugsss a écrit :

...Envisagé dès 1973, le projet a alimenté pendant des décennies une contestation farouche

...Nul doute que l'emplacement réservé figure depuis longtemps au cadastre.. et qu'en regardant les vues aériennes de 1973, les villages n'étaient pas si étendus
Donc je maintiens ce que je dis. Quand on achète, ou l'on fait construire, on se renseigne sur ce qui figure au cadastre....
Il n'a rien de secret et les gens achètent en connaissance de cause

Je vais te donner une réponse d'une situation que j'ai vécue. Je me suis installé dans une rue qui avait toujours été en impasse. Quand j'ai décidé d'investir dans un second appartement dans le même immeuble, j'ai accédé à un plan de situation indiquant un projet de percée pour transformer l'impasse en rue passante. Je me suis évidemment rendu au cadastre pour me renseigner. Là on m'a gentiment expliqué que ce projet avait été définitivement enterré et ne se ferait jamais.

Quelques années plus tard, le projet ressort de la naphtaline et est exécuté. On a même coupé un parc en deux en prétendant qu'il ne représentait que la moitié de l'espace vert aménagé. Aujourd'hui on a les bouchons.

On ne peut pas toujours tenir compte d'un vague projet qui se fera peut-être dans quarante ans ou pas... Il y a plein de paramètres qui entrent en jeu.