Forum SARA

Tu oublies que le tram-train Nantes-Châteaubriant est d'une longueur de 65 kilomètres. A Karlsruhe, des lignes sont encore plus longues. Tout ça pour dire que c'est totalement jouable !

Plus que Nantes Chateaubriant ou Karlsruhe, je comparerais à  certaines lignes allemandes que la DB ne voulait plus exploiter et que des compagnies locales créées pour la circonstance ont repris avec plus de souplesse et exploitent mieux, pour moins cher.

Par exemple ici entre Boblingën, Horzgerlingen et Schonbuch en grande banlieue de Stuttgart
http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=48.64 ... 19727&z=12

Voir aussi le premier article sur ce lien que je trouve très intructif et intéressant : http://www.lightrail.nl/RegioRail/regiorailFR.htm

Ce qui veut dire que même jusqu'à  Pézenas, une ligne de tram-train est jouable et possible depuis Montpellier. Tu as bien fait de rappeler les exemples allemands. Sinon, pour ce qui est du T3, après Carnon, il faut viser La Grande Motte et ensuite Le Grau du Roi où une correpondance voire une interconnection avec un éventuel tram-train venant de Nîmes via Vauvert et Aigues-Mortes serait toujours possible. Ce tram-train n'est pas encore officiellement prévu mais il me paraît nécessaire pour exploiter rationnellement cette ligne SNCF plus que vétuste.

nanar a écrit :Ne parlons pas de Beziers, et limitons nous à  St Jean de Vedas, Fabrègues, Gigean, Balaruc, Sète.
Mais qu'entends tu par "moyens" ?

Par moyens j'entend une CU (Lyon) qui est très tertiaire, plus riche et développée et une région plus riche donc potentiellement qui peut aider ce genre d'initiative plus aisément (182 milliards d'€ contre 60 pour le LR). Je sous-entendais aussi que la hausse continuelle des impots n'était sans doute pas une chose des plus faciles à  faire digérer aux locaux.

nanar a écrit :En somme un système à  ruptures de charge pour un "quasi banlieusard" qui prendrait car départementaux, puis TER, puis transports urbains à  Montpellier, avec 3 billets. Dans la réalité, on sait ce qui se passe : le dit banlieusard prend sa voiture.

D'ailleurs, il serait intéressant de connaître la proportion de gens de ces diverses communes qui prennent effectivement les Cars de l'Hérault + TER.

J'avais oublié que dans le sud on adorait la bagnole! Ben désolé mais partout en France les ruptures de charge existe et les transports sont quand même utilisés, oui bien sûr on perd sans doute du monde. Quant aux tickets ... Un ticket unique pour tous les modes est en cours de création dans plusieurs régions, enfin c'est plutôt un système de carte à  puces.

De coller un tram n'empêchera pas les "banlieusards" de prendre leur voiture, de toute façon on les voit mal revenir d'Ikea en tram!!! Ni de l'Hypermarché avec les courses pour toute la famille. Il ne va pas révolutionner les familles localement.

nanar a écrit :L'étalement urbain n'est jamais autant favorisé que par la voiture et l'absence de transports collectifs.
Et il a déjà  eu lieu sur les secteurs dont nous parlons. Si je compare ma carte ign 25 000è de la région vieille de 10 ans et la vue aérienne sur google maps, je constate que Fabrègues par exemple a entièrement comblé les 5 ou 600 mètres entre la zone bâtie de 1999 et la voie ferrée où Fréche va prolonger le tram 2

Fabrègues est collée à  l'agglo de Montpellier il est normal que les nouveaux arrivants cherchent à  profiter des avantages de l'agglo sans les inconvénients et ils vont au plus près, d'où un bâti qui s'étale, logique. Je ne dis pas qu'il est anormal de pousser le tram à  Fabrègues je dis que passer dans des territoires agricoles n'est ni vraiment rentable ni vraiment éco-durable.

Le tram n'est pas un TC miracle, il ne dessert pas tout et tout le monde ne le prend pas. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de TC, j'ai d'ailleurs préconisé des couloirs de bus =). Qui peuvent être un premier pas vers une prolongation d'une ligne de tram si l'urbanisation se confirme. Mais il faut savoir que certaines communes refusent déjà  actuellement sur leur PLU de voir certaines zones agricoles perdues, on risque d'avoir des champs en plein milieu de la ligne et ce pour bien longtemps, moins rentable...

nanar a écrit :Le risque est du même ordre.
Au détail près que si la station de tram est à  100, 500 ou 1000 mètres les banlieusards la rejoignent à  pied ou en vélo (s'ils peuvent le garer en sécurité).
Alors que le TER à  3 km on va le chercher éventuellement en car, mais si d'aventure on prend la bagnole, dans les faits... on pousse jusqu'en ville avec.

Ce qui me dérange grandement c'est vraiment qu'un tram va s'arrêter à  toutes les stations et plus on s'éloigne plus une liaison via TER sera plus pertinente qu'un tram.

Véhicules seulement ou un marché global avec Alstom mandataire ?

Enver a écrit :
Tiens, Alstom a remporté le marché de la ligne 3 ...

En même temps, Alstom était déjà  le fournisseur des trams pour les lignes 1 et 2. Pas étonnant qu'il ait été choisis pour la ligne 3 (en plus, j'aime bien le design des trams d'Alstom).
Maintenant, reste à  voir ce que cela va donner avec la déco de Lacroix.

Sinon, à  propos des rames de la ligne 3, grâce à  la concurence entre les différentes entreprises, TAM a put obtenir des rames de 40 mètres pour le même prix qu'avait coûté les rames de 30 mètres de la ligne 2.

Le T3 doit pouvoir aller à  la mer par ses 2 branches. Celle de Lattes jusqu'à  Palavas, l'autre jusqu'à  La Grande Motte et ensuite jusqu'au Grau du Roi où une interconnection avec un éventuel tram-train venant de Nîmes via Vauvert et Aigues-Mortes non encore prévu mais toujours possible et souhaitable. Du fait de la longueur de certaines interstations, le Dualis mais cette fois monocourant me paraît judicieux sur la branche Est. Pour le tram-train venant de Nîmes, il faut du matériel bicourant Dans le Grau du Roi, cette branche irait jusqu'à  Port-Camargue ce qui permetrait une desserte fine de la station. On peut toujours plus tard étudier que des rames de tram-train venant de Nîmes ou Aigues-Mortes aillent jusuq'à  La Grande Motte voire Palavas où elles rejoindraient les trams de la branche de Lattes. Une mission Port-Camargue-Palavas est aussi envisageable. Tout ça, c'est possible d'autant qu'il n'y aurait que fort peu de gros travaux. A nos Elus d'y réfléchir !

Le T3 ne devait pas selon Frêche desservir Palavas et La Grande Motte via la branche en VU de Pérols? De mémoire il me semblait que son joli schéma l'indiquait ainsi, enfin là  j'avoue que j'en sais rien, ça justifierait peut-être un peu plus encore la branche vers Lattes ainsi (qui si elle ne finissait pas à  PLF s'arrêterait donc là ?)

Le Grau du Roi c'est encore une autre communauté de communes que celle de l'Etang de l'Or/Mauguio non? Le tram montpellierain passerait donc dans l'agglo de Montpellier puis à  l'ouest dans la CCNBT (voire la CABT si jusqu'à  Balaruc), à  l'est les 2 communautés de communes et au nord-est encore d'autres (Lunel etc)?

Miam la CU montpellieraine va pouvoir naître en grignotant toutes ces belles villes (enfin certaines) à  coup de pub pro-tram

ps : oui je sais bien qu'un simple syndicat suffirait à  mettre le tram sans agrandir l'agglo mais Frêches ne l'entend pas de la même oreille apparemment...

Si j'habitais dans cette région ce qui était le cas jusqu'en 2004, je préferais être dans l'agglo de Montpellier avec un tram qu'en dehors sans tram, Frêche ou non. Je pense que c'est une très bonne idée de vouloir les fusionner car ça ne peut être que bénéfique pour les TC de la région. Je pense qu'il faut en finir avec le réflexe village gaulois d'Astérix !

Mouai...Que Mauguio, PLF ou la Grande-Motte les rejoigne ça serait très pertinent à  mon sens vu que Palavas était dans le district de Montpellier puis est parti, et Mauguio veut garder les recettes liées à  l'aéroport donc là  oui en effet c'est bête de ne pas rejoindre l'agglo.

Par contre je reste sceptique pour le Bassin de Thau, je pense plutôt qu'il faudrait fusionner CABT et CCNBT, les TC serait à  développer mais il faut se poser les questions du rapprochement avec Montpellier?

Pourquoi Montpellier cherche à  les englober?
- Pour accroitre ses recettes (aéroport, ports de Sète, Frontignan etc)
- Devenir une CU (plus de subventions d'Etat)
- Avoir un accès à  la mer (et les retombées liées)
- Pour lisser le coût de ses infras (surtout le tram, et le répartir sur d'autres communes)

Pourquoi les autres villes la rejoindraient?
- Pour le tram
- Avoir un réseau de TC décent
- Voir leurs impôts augmenter ( )

Au final Montpellier a tout à  y gagner, les autres bah c'est au cas par cas mais moins quand même. Moi je préfère avoir un bon TER qui me mène direct en ville (ou alors avec un seul arrêt) qu'un tram qui va trainer parce que trop de stations .. Et accessoirement ne pas voir mes impôts flamber à  choisir (faut pas se leurrer vu le programme ambitieux de réseau de tram d'ici 2020 et l'endettement sur 30 ans pour chaque ligne...).

Alors est-ce que le réseau de TC est un argument assez "efficace" ?...

Il faut aussi voir si les échanges sont si nombreux avec Montpellier. Tu dis qu'il faut en finir avec le réflexe village gaulois d'Astérix, je pense qu'il faut aussi que Montpellier se remette en question (enfin une certaines personne) et cesse de vouloir avoir la main-mise sur des territoires, ce monsieur a des idées ambitieuses mais pas du tout la bonne manière!

Un petit aperçu du rendu des rames de la Ligne 3:



Plutôt pas mal, je trouve.

Ouais j'avais un peu peur quand je voyais les esquisses leur tram faisait biscornu et on se rendait pas bien compte du final.

Mais là  faut bien avouer que c'est classe ! La ligne 3 sera à  mon sens la plus jolie! En attendant de voir les futures lignes 4 et 5 !

Non, ce qui sera le plus joli, c'est quand ils seront obligés de faire des échanges de rame entre les lignes (car un jour où l'autre, ils y viendront, comme tout le monde).
Et là , on aura de jolis carrousel multicolores

Fantomas a écrit :Non, ce qui sera le plus joli, c'est quand ils seront obligés de faire des échanges de rame entre les lignes (car un jour où l'autre, ils y viendront, comme tout le monde).
Et là , on aura de jolis carrousel multicolores

Pas besoins d'attendre longtemps. Suffira de se mettre à  la gare Saint Roch pour assister au "ballet des 3 lignes de tram", vu que c'est le centre de croisement des 3 lignes

Plus que 3 ans à  attendre pour voir ce que cela va donner en vrai (et pour voir ce que va donner l'intérieur).

Mon message voulait plutôt dire que ces idées d'élus, d'avoir une livrée par ligne, sont bien gentilles, mais quand l'exploitation aura besoin de basculer des rames d'une ligne à  l'autre (pour diverses raisons), et ben ce sera nettement moins cohérent.
Ou bien les échanges seront absolument proscrits et on aura 3 mini-réseaux indépendants, avec les surcoûts engendrés par cette rigidité. Soit il faudra repeindre les rames qui changent de ligne, avec un surcoût là  encore. Soit on s'en fiche de la "bonne idée de départ d'on aura oublié qui", et on mélange allègrement les couleurs pour avoir la souplesse sur ce qui doit être un réseau.

Le design est basique, la décoration je la trouve affreuse mais chacun ses gouts.
Mais d'après les esquisses, l'intérieur va ressembler à  un aquarium bien kitch comme il faut...

Et effectivement, c'est assez marrant de voir ces rames.
Les politiques ont assimilé une ligne à  un type et à  des couleurs, et les usagers vont se poser beaucoup de question, le jour où on aura besoin d'un tram "Aquarium" sur la ligne "Hirondelles".

Je me pose la question du coût que cela engendre de faire appel à  Lacroix pour la décoration. Quelqu'un sait-il si cela engendre de gros couts supplémentaires?

Salut

Lacroix lui même n'est pas payé très cher (je crois que c'est moins de 100 000 euros). Mettre sa "patte" sur les trams lui fait de la pub gratuite dans des revues de toutes sortes. Et à  Montpellier, aussi, touristiquement.

Mais c'est sûr que peindre (ou plutôt pelliculer) un tram ainsi, ça doit revenir plus cher que juste une couleur en bas de caisse et une autre en haut...

A +

Fantomas a écrit :Mon message voulait plutôt dire que ces idées d'élus, d'avoir une livrée par ligne, sont bien gentilles, mais quand l'exploitation aura besoin de basculer des rames d'une ligne à  l'autre (pour diverses raisons), et ben ce sera nettement moins cohérent.
Ou bien les échanges seront absolument proscrits et on aura 3 mini-réseaux indépendants, avec les surcoûts engendrés par cette rigidité. Soit il faudra repeindre les rames qui changent de ligne, avec un surcoût là  encore. Soit on s'en fiche de la "bonne idée de départ d'on aura oublié qui", et on mélange allègrement les couleurs pour avoir la souplesse sur ce qui doit être un réseau.

On a déjà  des modèles "Tram à  fleur" qui roule sur la ligne "hirondelle". Ils on juste changé la pellicule extérieur, et les tissus des assises intérieurs.

Jusqu'à  maintenant, ils font rarement tourner la ligne 1 avec l'ensemble des Trams disponible, donc ils sont pas près de faire des échanges entre ligne (d'autant que d'ici quelques années, faudra aussi compter avec la "ligne circulaire", qui déchargera en partie la section la plus chargé de la ligne).

Personnellement, je préfère avoir des lignes de Tram avec des livrées bien distinctes; au moins, pas de risque de mélange de matériels entre les lignes, et identification bien précise auprès des usagés.

TheForceCode a écrit : Personnellement, je préfère avoir des lignes de Tram avec des livrées bien distinctes; au moins, pas de risque de mélange de matériels entre les lignes, et identification bien précise auprès des usagés.

En quoi est-ce un problème le mélange de matériels entre lignes?