Forum SARA

Concernant le grand contournementde Bordeaux, les Verts proposent une alternative intéressante.
lien dans sud-ouest:
http://www.sudouest.com/031203/vil_gir_ ... a12317.xml

Très sincèrement, les opposants à  ce projet (et dieu sait s'il sont nombreux) proposent pour la plupart de vraies idées et alternatives.
C'est tellement rare que je tiens à  le souligner.

C'est pas idiot du tout. Seulement, je ne pense pas que cette mesure puisse s'appliquer pour les camions frigorifique. De plus, ils parlent de supprimer la circulation des poids lourds pendant 6h chaque jour de la semaine (disant qu'il leurs restent 18h pour circuler), mais en fait, il ne leur restera pas 18h mais 10h pour circuler sur la Rocade.

Alexandre a écrit :C'est pas idiot du tout. Seulement, je ne pense pas que cette mesure puisse s'appliquer pour les camions frigorifique.

Pourquoi pas ?
Ce sera aux transporteurs routiers de s'organiser pour passer avant ou après l'heure fatidique.
Mais cette initiative doit également s'acompagner d'une interdiction du transit sur le réseau secondaire et en centre ville sinon le problème risque de s'étendre à  d'autres points de passage.

Mais qu'est ce que c'est que cette mode de vouloir utiliser les BAU des autoroutes ??? c'est pas fait pour ça ! Même avec un aménagement (au niveau des échangeurs) ce serait dangeureux !
Le périph parisien est dangeureux à  cause du trafic et de l'absence de BAU, et on foudrait faire pareil ailleurs... Et qu'est ce qui se passerais quand un véhicule sera en panne sur la BAU ? Bouchon des bus ? Et l'accès des secours en cas d'accident ? Sans parler de la structure de chaussée qui n'est pas étudier pour le passage à  répétition de bus (-> dégradation accélérée). Et en plus elle ne fait que 2m75 de large.
Bref, c'était mon coup de gueule.

Ce sera aux transporteurs routiers de s'organiser pour passer avant ou après l'heure fatidique.

Du coup, celà  créera des heures de pointes "PL" autour des heures interdites et ainsi élargir le crénaux de saturation de la rocade...

Aussi, on aurait donc des "flots de PL" afin de viser l'après heure interdite sur les autoroutes qui débouchent sur la rocade. Et par exemple, sur l'A63, si les camions veulent passer après 9h sur Bordeaux, alors il seront dans les 7h-8h dans le Pays Basque, en pleine heure de pointe là  bas....

Pas si simple tout ça

Vincent a écrit :Mais qu'est ce que c'est que cette mode de vouloir utiliser les BAU des autoroutes ??? c'est pas fait pour ça ! Même avec un aménagement (au niveau des échangeurs) ce serait dangeureux !
Le périph parisien est dangeureux à  cause du trafic et de l'absence de BAU, et on foudrait faire pareil ailleurs... Et qu'est ce qui se passerais quand un véhicule sera en panne sur la BAU ? Bouchon des bus ? Et l'accès des secours en cas d'accident ? Sans parler de la structure de chaussée qui n'est pas étudier pour le passage à  répétition de bus (-> dégradation accélérée). Et en plus elle ne fait que 2m75 de large.
Bref, c'était mon coup de gueule.

<mode avocat_du_diable='on'>

Il me semble qu'on veut utiliser la BAU quand ça bouchonne, donc quand les voitures roulent au ralenti, donc quand il n'y a pas besoin de 3m50 de voie

Sinon, en tant qu'usager régulier de l'A86, je peux te certifier qu'il n'y a pas besoin de BAU pour faire passer les secours ... Les conducteurs qui bouchonnent à  gauche se serrent à  gauche, les conducteurs qui bouchonnent à  droite se serrent à  droite, et les secours passent au milieu

</mode>

Aussi, on aurait donc des "flots de PL" afin de viser l'après heure interdite sur les autoroutes qui débouchent sur la rocade. Et par exemple, sur l'A63, si les camions veulent passer après 9h sur Bordeaux, alors il seront dans les 7h-8h dans le Pays Basque, en pleine heure de pointe là  bas....

Pas si simple tout ça

Du coup, les poids lourds seront interdits entre 7h et 8h dans le Pays Basque, et le trafic se retrouvera en Espagne ...

Ok, je sors

MOI a écrit :<mode avocat_du_diable='on'>

Il me semble qu'on veut utiliser la BAU quand ça bouchonne, donc quand les voitures roulent au ralenti, donc quand il n'y a pas besoin de 3m50 de voie

Sinon, en tant qu'usager régulier de l'A86, je peux te certifier qu'il n'y a pas besoin de BAU pour faire passer les secours ... Les conducteurs qui bouchonnent à  gauche se serrent à  gauche, les conducteurs qui bouchonnent à  droite se serrent à  droite, et les secours passent au milieu

</mode>

C'est bien, mais c'est plus facile de laisser de l'espace sur 3 voies que sur 2 (suffit d'un camion un peu large... )

J'en rajoute encore une couche pour cette histoire de BAU : à  quoi ça sert que les bus prennent la rocade s'il y a des voies bus existantes en surface (  moins qu'ils desservent l'aire de service ) ?

Et puis zut, si on commence à  faire des dérogations sur tout et n'importe quoi, ... alors je veux pouvoir utiliser les voies bus afin de soulager la voirie réservée aux voitures.

Tout à  fait d'accord avec toi Vincent, surtout pour la dernière phrase....

Les lignes de bus de Bordeaux sont bien dessinées. ca ne sert strictement à  rien de faire passer les bus sur la BAU de la Rocade (où va-t-on mettre les arrêts?). De plus, la BAU est essentiel, surtout sur cette Rocade où en ce mioment, les accidents se succèdent à  intervalles régulier.

Normal qu'il y ait des accidents quand on voit le trafic et les PL.

Alexandre a écrit :Les lignes de bus de Bordeaux sont bien dessinées. ca ne sert strictement à  rien de faire passer les bus sur la BAU de la Rocade (où va-t-on mettre les arrêts?). De plus, la BAU est essentiel, surtout sur cette Rocade où en ce mioment, les accidents se succèdent à  intervalles régulier.

peut-être que si on supprime la BAU, il n'y aura plus d'accidents ? vu que si on met une BAU, c'est pour qu'il puisse y en avoir...

Vincent a écrit :alors je veux pouvoir utiliser les voies bus afin de soulager la voirie réservée aux voitures.

c'est facile, il suffit d'être ancien ministre de la justice ou adjoint vert à  la mairie de Paris

bon après ce post, je me calme et j'attends patiemment mon week-end

Avis Favorable du conseil général pour le grand contournement de Bordeaux à  condition qu'il passe par l'ouest!

http://www.sudouest.com/121203/reg_giro ... a93737.xml

Bordeaux et son contournement autoroutier
Après la démission des membres de la Commission du débat public à  l'annonce, par le gouvernement, du feu vert au projet sans attendre la fin du débat sur l'opportunité de cette infrastructure, ce sont les élus de la Communauté urbaine qui se sont prononcés favorablement au contournement. Ils ont toutefois posé leurs conditions, à  savoir deux échangeurs seulement pour éviter le risque d'étalement urbain.

Donc le débat public, on se le carre définitivement au...

Ce projet est inutile mais on ne va pas remuer le couteau dans la plaie. En tout cas, que l'on ne compte pas sur moi pour prendre une autoroute payante, là  où je peux en prendre une gratuite (je rapelle que je suis Auvergnat...)

J'aimerais mieux un itinéraire Saintes-Royan-Le Verdon-Hourtin-Facture avec un magnifique pont à  l'enbouchure de la Gironde: il n'y aurait que la forêt des Landes à  traverser et aucun vignoble à  massacrer mais bon

Mais il y aura ça aussi un jour ...

C'est beaucoup trop cher et surtout, celà  obligerai les camions a emprunter l'A10 au lieu de la N10.

Alexandre a écrit :C'est beaucoup trop cher

Pas sur car:
- la valeur du terrain est très faible dans les Landes
- la forêt appartient déja à  l'état (forêt domaniale) --> pas d'expropriations
- un pont sur la Gironde n'est pas forcément plus cher que deux ponts pour franchir successivement la Garonne et la dordogne
- La mise aux normes autoroutières de la N141 entre Royan et Saintes est de toute façon necessaire. La construction du pont permettra peut être de l'accelérer.

Alexandre a écrit :celà  obligerai les camions a emprunter l'A10 au lieu de la N10.

- Et alors ? les riverains de la N10 y gagneraient en tranquilité !
- Rien n'empêche de poursuivre l'aménagement de la N141 jusqu'à  la N10.

Un pont sur la Gironde ferait plus de 20 km de long! Joli ouvrage mais ouvrage qui risque d'être trop cher pour ce que c'est. De plus, l'autotroute serait plus longue. Certe, le médoc serait beaucoup mieux desservit amsi je trouve que c'est un investissement trop lourd pour le moment (ca ne veut pas dire que je suis contre un tel projet).

Sinon, les travaux sur la N150 entre Saintes et Royan pour une mise à  2x2 voies ont commencés!

Alexandre a écrit :Un pont sur la Gironde ferait plus de 20 km de long! Joli ouvrage mais ouvrage qui risque d'être trop cher pour ce que c'est. De plus, l'autotroute serait plus longue. Certe, le médoc serait beaucoup mieux desservit amsi je trouve que c'est un investissement trop lourd pour le moment (ca ne veut pas dire que je suis contre un tel projet).

Sinon, les travaux sur la N150 entre Saintes et Royan pour une mise à  2x2 voies ont commencés!

Trop cher ? Vraimant ? Comme si le grand contournement lui-même serait gratuit ou presque ... Moi, je trouve l'idée d'eomer très bien. Elle correspond bien mieux au concept de développement durable .

Le contournement telle que conçu actuellement ne servirait qu'à  sa dénomination : contourner Bordeaux. En plus, il traverserait des vignobles prestigieux et sans doute très onéreux à  exproprier.

L'alternative d'eomer - j'y ai moi-même songé mais il m'a devancé pour l'exprimer sur ce forum - permettrait de désenclaver le Médoc (côte nord du département de la Gironde) et de mieux déservir Royan (côte sud de la Charente Maritime).