Forum SARA

Oui, c'est ça. Avec le tunnel direct, le RER E pourrait reprendre une partie des trains de la branche Poissy-St Lazare mais il reprendrait surtout la branche du RER A vers Poissy (et cette branche irait désormais jusqu'à  Mantes). Ca permet de faire circuler plus de RER A vers Cergy-Pontoise.

S'agissant des trains St Nom / Versailles, rien ne dit qu'ils seront forcément tous omnibus.

Il est vrai qu'il y a une tendance à  rendre omnibus le maximum de transiliens, mais ce n'est pas une règle absolue.

On voit bien l'intérêt qu'il y a à  faire subsister des directs St Lazare-La Défense, pas seulement pour les voyageurs en provenance ou à  destination de St Nom et de Versailles, mais aussi pour ne pas trop rallonger le trajet des autres voyageurs faisant correspondance à  St Lazare et devant aller à  La Défense (par exemple ceux qui viennent d'Argenteuil). Mais ce genre d'arbitrage n'est jamais facile parce qu'il est impossible de satisfaire tout le monde... desserte maximale, la plus fréquente possible, et rapidité des trains, c'est un peu incompatible...

En tout cas le choix du tunnel direct, par comparaison avec la sortie à  Pont Cardinet, permet d'éviter de trop encombrer les voies un peu en amont de st Lazare. Ce devrait être de bon augure pour la régularité des trains qui y circulent.

florentr a écrit :S'agissant des trains St Nom / Versailles, rien ne dit qu'ils seront forcément tous omnibus.

Justement, le problème, c'est qu'avec ce prolongement du RER E, seul le groupe II pourra desservir les gares qui seront alors isolées...

Enver a écrit :Un rapport du directeur régional de l'Equipement propose que l'Epad participe davantage

Remarque, vu qu'ils le veulent vraiment et vite, on va pouvoir les faire raquer !

Hugues a écrit :
Justement, le problème, c'est qu'avec ce prolongement du RER E, seul le groupe II pourra desservir les gares qui seront alors isolées...

?? Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir. Pourrais-tu préciser ta pensée ? Pourquoi les gares SERONT isolées ??

Les gares du parcours La Défense-St Lazare ne seront pas plus isolées qu'aujourd'hui puisque le groupe II peut rester comme il est aujourd'hui. On fera toujours circuler autant de trains sur le groupe II (et sur les autres groupes desservant les gares entre Asnières et St Lazare) puisque le "RER E" ne devrait pas parvenir à  décharger le Transilien St Lazare (il déchargerait seulement le RER A, ce qui n'est pas un mal) : les voyageurs venant d'ailleurs que la branche Poissy qui font une correspondance à  St Lazare pour aller à  La Défense continueront à  la faire à  St Lazare même. Pourquoi allongeraient-ils leur correspondance pour aller chercher un RER E qui passe loin des quais de St Lazare ??

Le tracé retenu ne supprimera pas nécessairement les transiliens Poissy-Paris; mais même si c'était le cas, à  ma connaissance, ces trains ne desservent pas les gares entre Asnières et St Lazare. Ce sont les trains en provenance de Cergy.

Mais peut-être voulais-tu dire que les gares entre Asnières et St Lazare continueront à  être isolées...

On pourrait croire que, pour ces gares, il serait préférable de faire circuler plus de trains entre Pont Cardinet et La Défense, quitte à  faire le prolongement du RER E par Pont Cardinet et à  faire s'arrêter tous ces RER E dans toutes les gares du parcours.

Mais quand on pense à  une infrastructure comme le RER E, on ne peut pas voir les choses comme ça ! Ce qu'on a en tête en premier lieu c'est de décharger le RER A sur le tronçon central. Il faut donc que le RER E soit aussi attractif que le A. On ne peut pas se permettre de faire un RER E qui mette dix minutes de plus entre La Défense et Haussmann-Auber-St Lazare... ce qui serait AU BAS MOT le cas si on fait passer le RER E par Pont Cardinet et qu'on le rend omnibus. Si on fait ça, les voyageurs du Nord (RER B ou métro) ne changeront pas à  Magenta pour prendre le RER E mais continueront à  aller chercher le RER A à  Chatelet-les Halles. Bref, on ne décharge ni le RER A ni, non plus, le tunnel entre gare du nord et Chatelet (qui vit mal le partage entre le RER B et le RER D).

Je voulais juste dire qu'actuellement, le groupe II est très souvent direct jusqu'à  La Défense.

Il faudra donc soit le (le groupe II) rendre omnibus à  partir d'Asnières, soit créer une mission La Défense - PSL : mais cette 2e hypothèse prendrait des quais alors que le but du RER E à  l'ouest est justement de libérer un peu PSL.

Hugues a écrit :Je voulais juste dire qu'actuellement, le groupe II est très souvent direct jusqu'à  La Défense.

Il faudra donc soit le (le groupe II) rendre omnibus à  partir d'Asnières, soit créer une mission La Défense - PSL : mais cette 2e hypothèse prendrait des quais alors que le but du RER E à  l'ouest est justement de libérer un peu PSL.

Actuellement en heure creuse circule :
6 trains / heure : direct St Cloud - La Défense - PSL
4 trains / heure : omnibus St Cloud / La Def / Bécon - direct PSL
+ 2 trains / heure omnibus St Cloud - La Défense

La desserte des gares d'Asnières, Clichy-L et Pt-Cardinet est assurée par une correspondance à  Bécon ou Paris.

J'utilise tous les jours cette ligne, et en heure creuse les trains sont remplis, mais rarement totalement surchargé, ils circulent d'ailleurs en US de Z6400 (ou 8800 pour les missions DEFI / VERI)

Hugues a écrit :Je voulais juste dire qu'actuellement, le groupe II est très souvent direct jusqu'à  La Défense. Il faudra donc soit le (le groupe II) rendre omnibus à  partir d'Asnières, soit créer une mission La Défense - PSL : mais cette 2e hypothèse prendrait des quais alors que le but du RER E à  l'ouest est justement de libérer un peu PSL.

Je ne crois pas que ce soit une bonne idée de faire une mission entièrement omnibus entre PSL et La Défense. Comme je l'ai dit il y a pas mal de Franciliens qui se rendent à  PSL pour prendre un train pour La Défense. Et on n'a pas envie de leur rallonger le trajet en Transilien de peur de les inciter ce faisant à  prendre un RER E plus rapide.

Mais tout n'est pas perdu... Il faut surtout s'interroger sur le sort du Transilien en provenance de Cergy.

En effet, le tunnel direct entraînera la suppression de la branche Poissy du RER A (Poissy sera desservi par le RER E), et donc de faire circuler plus de RER A sur la branche Cergy, ce qui amène à  se demander si on conserve les transiliens Cergy-PSL.

Si on supprime les transliens Cergy-PSL (ce qui risque d'arriver car le STIF voudra sans doute privilégier la lisibilité), on peut continuer à  assurer une desserte correcte aux gares "isolées" de Clichy Levallois et Pont Cardinet, et de la Garenne-Colombes et les Vallées, en décidant de leur consacrer une liaison entièrement omnibus cadencée au quart d'heure (voire aux dix minutes en heures pleines) entre Nanterre-Université et PSL (en gros, on revoit la fréquence des trains NOPE et POPI).

Ca permettrait aux voyageurs en provenance de la branche Cergy de pouvoir continuer à  se rendre dans une de ces gares voire à  PSL en limitant la casse... Ils auraient certes une nouvelle correspondance en gare de Nanterre-Université (dont la modernisation sera terminée d'ici là ), ainsi qu'une durée de trajet rallongée, mais le cadençage assure une fréquence forte, et des passages très prévisibles.

Les voyageurs en provenance de la branche Poissy pourront continuer à  se rendre à  PSL après une correspondance (que j'espère courte) en gare de Paris-La-Défense. Et s'ils désirent se rendre dans l'une des gares "isolées" ils devront faire une correspondance de plus en gare d'Asnières (ou alors, si c'est plus rapide, en se rendant à  St Lazare pour y prendre ce transilien omnibus).

Les voyageurs du Groupe II ne verraient aucune différence, si ce n'est une correspondance éventuellement plus aisée en gare d'Asnières pour se rendre à  Pont Cardinet, Clichy-Levallois (ou Les Vallées).

C'est un bon résumé.
La Défense <> Roissy CDG = Eole RER E + CDG Express ?
Il faudra alors revoir la plateforme de correspondance de Magenta !

C'est ce qui me venait à  l'esprit en posant la question ..... peut-être deux branches : un vers la Gare de l'Est, l'autre vers La Défense ?

C'est pas ce qui a été soulevé de temps à  autre par les politiques ? Je croyais qu'ils avaient évoqué la possibilité d'utiliser le tunnel d'EOLE pour relier la Normandie, la Défense et CDG. En plus de peut-être faire une branche pour relier Montparnasse.

J'aurais cru que les exemples de tunnel commun entre les RER A/D et B/D nous avaient appris à  ne pas recommencer à  mélanger les flux.

Des opposants au sein du Gouvernement ? Et bien je suis curieux de savoir qui... et quelles variantes ils proposent à  la place du tunnel direct ? Les trains normands c'est pas pour le moment et ils ne pourront jamais arriver à  Grande Arche (mais éventuellement à  La Folie). On verra dans 20 ans.

Un projet aussi urgent que le prolongement du RER E (et aussi utile) n'est pas déraisonnable. Ce qui l'est c'est se poser trop de questions... pour finalement ne rien faire.

Vu le nombre de points noirs que cette infrastructure règle, vu l'urgence liée à  l'afflux de nouveaux salariés à  La Défense, vu l'urgence qu'il y a à  agir en faveur du développement durable aussi, le tunnel direct me paraît raisonnable. Même s'il coûte cher... reste quand même à  savoir combien (les études sont faites pour ça donc il faut les lancer rapidement).

Quant à  CDG Express, c'est sûr que ce n'est pas la panacée avec un terminus en cul-de-sac à  Gare de l'Est... Mais tous les EOLE du monde ne garantitont pas le succès d'un CDG Express en cul-de-sac (et je ne crois pas non plus aux CDG Express empruntant le tunnel du RER E) Par contre EOLE améliore GRANDEMENT la desserte du pôle Gare du Nord / de l'Est. C'est un point essentiel.

Enver a écrit :... et pour revenir sur la liaison CDG - La Défense, je crois qu'il vaut mieux éviter la correspondance Magenta - Gare de l'Est... tant qu'à  faire, mieux vaut changer aux Halles entre les RER A et B !

En l'état actuel des choses, c'est clair que c'est inimaginable : il n'y a d'ailleurs pas de liaison souterraine directe.

Enver a écrit :& je ne crois pas qu'on puisse envisager une liaison rapide vers l'aéroport avec deux branches : l'idée de ce genre de choses, c'est quand même la simplicité (rapidité, horaires cadencés, etc.).

Disons alors deux services intercroisés, avec deux noms différents ? ...un peu comme l'Air Train à  la sortie de JFK à  New York, par exemple (chacun des services rejoignant d'ailleurs la même ligne du métro, sur des branches différentes) ; ce n'est certes pas le plus simple.

marsupilud a écrit :

Enver a écrit :... et pour revenir sur la liaison CDG - La Défense, je crois qu'il vaut mieux éviter la correspondance Magenta - Gare de l'Est... tant qu'à  faire, mieux vaut changer aux Halles entre les RER A et B !

En l'état actuel des choses, c'est clair que c'est inimaginable : il n'y a d'ailleurs pas de liaison souterraine directe.

Cela dit, l'aménagement de la liaison est prévu : voir dans les projets de la ville de Paris :
- création d'une liaison souterraine ;
- aménagement d'un itinéraire de surface plus "lisible" : pour ceux qui connaissent, on peut comprendre qu'il s'agirait d'une passerelle à  côté de la rue d'Alsace, construite ex nihilo au-dessus des voies.

(Il semble au passage que le projet soit régulièrement repoussé. Je crois me rappeler que les travaux étaient annoncés jusqu'à  l'année dernière comme devant débuter au printemps 2008 !)

Marsupilud a écrit :

Enver a écrit :& je ne crois pas qu'on puisse envisager une liaison rapide vers l'aéroport avec deux branches : l'idée de ce genre de choses, c'est quand même la simplicité (rapidité, horaires cadencés, etc.).

Disons alors deux services intercroisés, avec deux noms différents ? ...un peu comme l'Air Train à  la sortie de JFK à  New York, par exemple (chacun des services rejoignant d'ailleurs la même ligne du métro, sur des branches différentes) ; ce n'est certes pas le plus simple.

Certes... Mais n'oublie pas que le principe même de CDG Express est qu'il soit construit/géré par un exploitant privé complètement distinct du duo RATP/SNCF.
On peut imaginer une marche arrière carabinée pour revenir là -dessus mais bon...

Auriom a écrit :Mais n'oublie pas que le principe même de CDG Express est qu'il soit construit/géré par un exploitant privé complètement distinct du duo RATP/SNCF.
On peut imaginer une marche arrière carabinée pour revenir là -dessus mais bon...

On peut tout imaginer!! Si l'Etat se rend compte que CDG Express risque d'être un fiasco, le projet peut aussi être complètement abandonné.

Après tout, ce n'est pas comme si CDG Express était le seul moyen de se rendre à  Roissy sans prendre le taxi. D'autant que le RER B va être fiabilisé grâce aux investissements qui ont été décidés. D'autant aussi que le pôle d'échanges Chatelet-les-Halles doit être amélioré, ce qui devrait rendre la correspondance avec le RER A plus agréable (enfin si, en plus de rénover les lieux, ils revoient la politique de nettoyage!!). Je n'ai pas l'impression que CDG Express soit si indispensable que ça. On peut sûrement avoir d'autres idées. Comme par exemple un matériel dédié entre Antony et Roissy, qui ne serait autre qu'un RER B clairement identifié comme navette aéroport, c'est-à -dire avec tout plein d'autocollants représentant des avions pour qu'on sâche que si on le prend, on va à  l'aéroport.

En fait CDG Express me gêne car, contrairement au RER B, il finit en cul-de-sac sans autoriser, avec le même billet, à  prendre une correspondance (forcément malcommode) pour terminer le trajet. En plus il ne participe pas financièrement au doublement du tunnel entre Chatelet et Gare du Nord, dont on sait que lui aussi deviendra bientôt une priorité. Est-il raisonnable de dissocier les deux projets ? Je ne crois pas : si le doublement est un jour réalisé, on retrouvera suffisamment de souplesse pour que le RER B assure la mission dédiée à  CDG Express avec un service tout à  fait correct. Alors bien sûr la clientèle visée ne sera peut-être pas tout à  fait la même, mais ce qui importe pour assurer le succès c'est que la clientèle qui prendrait le RER B est plus nombreuse et moins fidèle au taxi que celle qui est visée par CDG Express.

NB: pour revenir au sujet du RER E... s'agissant de la liaision souterraine directe prévue par la ville de Paris, je crois savoir qu'elle a pris du retard justement parce qu'on espère faire contribuer le concessionnaire du projet CDG Express (Vinci, le seul candidat à  ce projet risqué) si jamais il se concrétise.

L'arrivée directe de CDG Express sur La Défense serait donc une garantie supplémentaire pour sa rentabilité .. ?

Le but du CDG express c'est d'avoir la possibilité d'enregistrer et d'acceuillir le voyageur aérien dans la gare, pas vraiment la philosophie d'un RER B.

marsupilud a écrit :L'arrivée directe de CDG Express sur La Défense serait donc une garantie supplémentaire pour sa rentabilité .. ?

Non, l'arrivée de CDG Express sur La Défense est plutôt une utopie... Comment ferait-on ?

Si on voulait rêver (pour tenter de contenter quelques milliers d'hommes d'affaires pressés par semaine qui trouveraient plus intelligent de prendre un train plutôt qu'un taxi pour aller à  Roissy), on pourrait imaginer un RER A "Aéroport CDG" qui partirait de la gare de La Défense, puis il desservirait Charles de Gaulle-Etoile (quartier des Champs Elysées) pui Auber (quartier de l'Opéra) puis Chatelet puis Gare du nord (par un second tunnel à  créer entre Chatelet et Gare du nord) puis Roissy direct. Vous imaginez un Express Roissy qui dessert tous les quartiers d'affaires ? Tout ça pour quelques milliers de personnes.

Mais c'est une belle utopie qui n'est pas dans l'intérêt de dizaines voir de centaines de milliers de Franciliens, qui veulent qu'on leur facilite la vie quotidienne. Il faut penser les transports en commun comme des transports de masse, pas comme un gadget pour riches. C'est seulement comme ça qu'on déchargera les routes. Et si on y arrive, nos riches hommes d'affaires (d'autant plus riches que ce ne sont pas eux qui payent) pourront soit continuer à  prendre le taxi sans trop risquer de se retrouver dans les embouteillages, soit emprunter les transports de Monsieur Toulemonde : le RER A puis le B (ou le RER E puis le B). Moi, oui, je pense qu'un super RER B peut suffire amplement. Je ne suis pas le seul à  le penser

sanglier a écrit :Le but du CDG express c'est d'avoir la possibilité d'enregistrer et d'acceuillir le voyageur aérien dans la gare, pas vraiment la philosophie d'un RER B.

Non, le but de CDG Express c'est de constituer un symbole, le signe d'une impulsion, une image destinée aux étrangers. J'avoue, dans son état actuel, le RER B n'est pas du tout pensé pour eux, ni le reste du réseau parisien. Mais ça peut changer avec quelques efforts. Je crois que le plus important c'est d'avoir des trains propres, avec de la place pour les bagages, des trains avec une forte fréquence, fiables, et auxquels on accède avec une correspondance la plus courte possible et avec le moins d'escaliers. Bref, impossible avec un CDG Express en cul de sac à  gare de l'est. On a fait le projet de CDG Express en disant "les voyageurs aériens n'auront qu'à  prendre un taxi quand ils arriveront à  Gare de l'Est"... la belle affaire... après avoir payé 20 euros par tête et sans garantie d'en trouver (taxi) à  gare de l'est! Bravo!

Enregistrer les voyageurs aériens était certes en projet mais je ne suis pas sûr que ce soit encore d'actualité (trop compliqué apparemment). Et puis, fera-t-on toujours un enregistrement à  l'aéroport dans quelques années ? Chez Air France on le fait désormais par Internet...

Enver a écrit :Euh ... là , on commence à  s'éloigner du sujet ligne E.

C'est vrai, désolé Enver. C'est dû au fait que certains semblent prendre le prétexte de la desserte de La Défense par Roissy pour retarder le prolongement du RER E.

C'est une erreur, car le prolongement envisagé règle bien d'autres problèmes, et, pour mettre les points sur les "i" il faut encore rappeler que ni la CCIP ni l'EPAD (qui défendent tous les deux la vision du monde économique) ne s'y trompent en mettant sagement le problème "CDG" de côté pour ne pas occulter l'urgence qui consiste à  prolonger le RER E.

Enver a écrit :Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de retarder le projet du RER E (qui soit dit en passant était encore dans les limbes il y a encore quelques mois...

Je ne dirais pas qu'il était encore dans les limbes [...] alors que le projet du prolongement existe depuis le début d'EOLE, mais comme chaque fois on attend d'atteindre vraiment les limites (du RER A surtout) pour agir. Mais c'est vrai que le tunnel direct, lui, n'est avancé sérieusement que depuis 2 ans. Avant cela, l'EPAD a quand même travaillé puisqu'il se sont assuré qu'il était techniquement envisageable de faire passer le RER E dans le tunnel (sous La Défense) qui n'était destiné qu'à  un métro.

Malgré cela, si on lance les études maintenant, il est peu probable que la mise en service intervienne avant 2020. C'est déjà  pas mal tard.

Enver a écrit :Euh ... Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de retarder le projet du RER E (qui soit dit en passant était encore dans les limbes il y a encore quelques mois... en peu de temps, il semble être passé devant des tas de projets franciliens qui traînent depuis des lustres) ... Au contraire. Il s'agirait plutôt de voir si CDG Express, si on le fait, ne pourrait pas emprunter aussi le tunnel du RER E pour faire La Défense - Pte Maillot - Haussmann - Magenta - CDG, plutôt que d'aller faire son terminus à  la Gare de l'Est (terminus qui ne satisfait pas grand monde). Il ne s'agit pas seulement de contenter quelques hommes d'affaires, je crois... Quant audit partage du tunnel, effectivement, ça fait un tronc commun gênant, mais bon ... pour l'instant, on a (pour une fois !) vu large en construisant Eole, et CDG Express tel qu'il est prévu aujourd'hui, c'est quatre trains par heure...

Le flux RER E et le flux CDG Express sont deux flux différents, avec des temps d'arrêt différent, et ces projets utiliseront deux types de matériel différent. Donc au contraire, si, faire passer CDG Express par le futur tunnel du RER E (ou dès maintenant le prolonger Hausmann), se serait garantir l'échec du RER E dans sa mission première : soulager le RER A dans ses flux de pendulaires "est parisien - Centre des Affaires"

Pourtant, il est vrai que le prolonger jusqu'à  Haussman serait le seul moyen de le rendre intéressant, parce arrivé à  Gare de l'Est, on est pas (beaucoup) plus avancé qu'à  Roissy...