Forum SARA

Tadam !

Décret du 19 juin 2008 déclarant d'utilité publique et urgents les travaux d'élargissement de l'autoroute A 63 à 2 à— 3 voies entre Salles dans le département de la Gironde et Saint-Geours-de-Maremne dans le département des Landes, sur le territoire des communes de Salles, Belin-Béliet et Lugos dans le département de la Gironde et de Pissos, Liposthey, Saugnacq-et-Muret, Labouheyre, Lüe, Solférino, Escource, Onesse-et-Laharie, Sindères, Lesperon, Castets, Herm, Magescq et Saint-Geours-de-Maremne dans le département des Landes et la construction d'une nouvelle section d'autoroute permettant de rectifier les virages au droit de Labouheyre dans le département des Landes, portant mise en compatibilité des plans locaux d'urbanisme des communes de Labouheyre, Solférino, Lesperon, Castets, Herm, Magescq et Saint-Geours-de-Maremne dans le département des Landes et retirant le caractère d'autoroute à la section existante au droit de Labouheyre

On ne retirerait pas le caractère autoroutier à une section qui n'a justement PAS le caractère d'autoroute?? Et puis n'était-ce pas plus urgent entre Bordeaux et l'A660?

Bonjour! C'est quand même étrange quune mise à 2x3 voies (et aussi une mise aux normes autoroutières par la même occasion) ne se fasse pas au delà de Salles, puisque le contournement de Bordeaux a été définitivement supprimé il y a seulement quelques semaines. Curieux qu'une déclaration d'utilité publique paraissant juste après couvre un secteur plus tellement d'actualité (du moins prioritaire). Quant à l'arrivée sur Bordeaux (depuis le sud), on a l'A63 qui débouche sur le périphérique par deux bretelles chacune à 2 voies. Je me dis que la mise à 2x3 voies ne va donc pas directement poser problème sur l'insertion dans l'agglomération; si ça coince, c'est que ça coince au niveau du périphérique, mais je pense que ça a plutôt tendance à coincer dans le sens de la sortie vers Arcachon, car là de la même manière, on a deux bretelles à 2 voies se rétrécissant rapidement à 2 voies. Il y a un étranglement qui cause des ralentissements, et à mon sens, c'est encore plus important de permettre un bon désengorgement de la ville, plutôt que l'insertion vers la ville.

Justement, la DUP signée hier se base sur une enquête publique réalisée en 2006 ou 2007, soit bien avant le retrait par Borloo du projet de COB : il est donc logique que la mise à 2*3 voies soit limitée à Salles : il faudra réaliser une nouvelle DUP pour la section Salles-Bordeaux à l'avenir.

Pour la section Bordeaux-A660 c'est une conséquence du problème précédent : comme le COB devait la décharger du trafic de transit, son élargissement devenait moins urgent que celui de la traversée des Landes, d'où l'absence d'enquête publique réalisée.

Concernant le caractère autoroutier il a en fait été attribué il y a déjà pas mal d'années, mais n'a jamais été appliqué sur le terrain comme l'autoroute a entre temps été refilée à ASF, l'Etat n'a pas voulu s'emmerder à changer quelques panneaux.

Quoi quoi quoi ?? Je comprend pas bien la dernière phrase ? C'est ASF qui as pris l'exploitation ou ce sera à la DIR Atlantique ?

Je la prends tous les week-end, ce n'est même pas à 3 voies mais à 4 voies qu'il faut la mettre !

On a de la chance tout de même d'avoir notre tronçon gratuit pour aller à Arcachon ^^ Merci le conseil général.

jéjé64 a écrit :Quoi quoi quoi ?? Je comprend pas bien la dernière phrase ? C'est ASF qui as pris l'exploitation ou ce sera à la DIR Atlantique ?

Non, laisse tomber, c'est moi qui ait décidément du mal ce soir, j'avais oublié qu'un nouvel appel d'offre devait être lancé, désolé, j'étais resté sur l'histoire précédente.

Oui voilà ok, par contre pas de nouvelles de cette nouvelle appel d'offres ? Car la ça fait déjà pas mal de temps que ça a été lancé, non ?

jéjé64 a écrit :Oui voilà ok, par contre pas de nouvelles de cette nouvelle appel d'offres ? Car la ça fait déjà pas mal de temps que ça a été lancé, non ?

J'y connais pas grand chose en matière de concessions, mais j'ai remarqué que la "mode" actuelle était de créer de nouveaux petits concessionnaires (Alis, Alicorne, Arcour, A'liénor, Adelac...) Donc est-ce que ça sera ASF ? Géographiquement ça paraîtrait évident (mais il faut dire que c'est bien la Sanef qui assurera l'exploitation de l'A65, pour A'liénor...), mais il ne faut peut-être pas trop s'avancer et attendre la fin de l'appel d'offres, non ?

Arnaud a écrit : J'y connais pas grand chose en matière de concessions, mais j'ai remarqué que la "mode" actuelle était de créer de nouveaux petits concessionnaires (Alis, Alicorne, Arcour, A'liénor, Adelac...) Donc est-ce que ça sera ASF ?

Pour être plus précis, on peut se poser la question : est-ce que ça sera ASF pour la concession ? ou l'exploitation seulement ?

[HS]
Car dans ceux que tu cites, il n'y que Alis qui est un nouveau exploitant :
Alicorne => exploitant Alis
Arcour => exploitant Cofiroute
Aliénor => exploitant Sanef
Adelac => exploitant AREA
[/HS]

jéjé64 a écrit :Quoi quoi quoi ?? Je comprend pas bien la dernière phrase ? C'est ASF qui as pris l'exploitation ou ce sera à la DIR Atlantique ?

Ben normalement c'est la DIR Atlantique, à moins que ça n'est changé entre temps...

padawan53 a écrit :
Arnaud a écrit : J'y connais pas grand chose en matière de concessions, mais j'ai remarqué que la "mode" actuelle était de créer de nouveaux petits concessionnaires (Alis, Alicorne, Arcour, A'liénor, Adelac...) Donc est-ce que ça sera ASF ?
Pour être plus précis, on peut se poser la question : est-ce que ça sera ASF pour la concession ? ou l'exploitation seulement ?

[HS]
Car dans ceux que tu cites, il n'y que Alis qui est un nouveau exploitant :
Alicorne => exploitant Alis
Arcour => exploitant Cofiroute
Aliénor => exploitant Sanef
Adelac => exploitant AREA
[/HS]

Pour Alis, c'est la SAPN qui exploite.

Mais vu que maintenant, les sociétés d'autoroutes appartiennent à des sociétés de BTP, elles n'ont plus besoin de faire alliance avec une entreprise du BTP pour poser une candidature à une nouvelle concession. Donc, je pense qu'à l'avenir, on aura ASF qui sera à la fois concessionnaire et exploitant, de même pour SANEF ou APRR par exemple.

Sinon, je ne savais pas qu'ASF avait été choisi pour le premier appel d'offre. Dommage qu'il ait été annulé.

Enfin, pour la section Salles/Gradignan, elle restera à 2x2 voies mais je pense qu'à l'avenir (plus ou moins proche), elle sera peut-être intégrée à la concession de la section Salles/Saint-Geours-de-Maremne pour une mise à 2x3 voies complète de l'A63, mais avec je pense un péage en plus vers Mios (échangeur A63/A660)...

Ben normalement c'est la DIR Atlantique, à moins que ça n'est changé entre temps...

Oui oui en ce moment c'est la DIR Atlantique, mais suite à la réponse de Maastricht j'ai posé cette question, car je croyais que c'était déjà pris par un concessionnaire, c'est juste une erreur donc, c'est bien la DIR Atlantique pour le moment

Euh, question bête mais comme je suis pas du coin, pas facile a suivre !

Cette DUP, c'est pour la mise à 2x3 voies, mais pas pour la mise aux normes ? (sauf a Labouheyre), car pour la mise aux normes sur le wiki, il y a : une DUP du 30 05 1997 prorogée 2 fois pour cette section ?? Je ne me trompe pas ?

C'est aussi ce que j'ai compris.

La mise aux normes est en cours depuis 1998, et elle a dû s'achever je pense, il restait les chaussées à refaire avec la création d'une BAU de 3m de largeur.

Seulement, la N10 restera N10 jusqu'à la concession de l'axe. Après la mise en concession, la N10 deviendra A63.

Probablement pas. D'après les textes, elle est déjà plus ou moins considérée comme une autoroute. De plus, les travaux d'élargissement seront forcéments complétés par une mise aux normes autoroutières des tronçons qui ne le seraient pas encore, et bien sûr d'un entretien des équipements existants, notamment la signalisation, qui devrait être changée en bleu cette fois avec des belles cartouches "A63".
Par ailleurs, la DUP ne parle de concession à aucun moment; faut dire que si la mise aux normes a été faite, l'élargissement sur le TPC ne nécessite que des travaux de chaussée, et seront donc apparemment réalisés par la DIR Atlantique. On tentera sûrement de la concéder par la suite, mais les travaux seront déjà réalisés, non?

flogo a écrit : Par ailleurs, la DUP ne parle de concession à aucun moment; faut dire que si la mise aux normes a été faite, l'élargissement sur le TPC ne nécessite que des travaux de chaussée, et seront donc apparemment réalisés par la DIR Atlantique. On tentera sûrement de la concéder par la suite, mais les travaux seront déjà réalisés, non?

Non, la concession telle qu'elle était prévue initialement concernait :
- la finalisation de la mise aux normes autoroutières 2x2 voies
- le passage progressif à 2x3 voies, d'abord sur 2 créneaux, ensuite en fonction du trafic
- la déviation de Labouheyre.
- des aménagements d'aires de services et de stationnements PL

La nouvelle DUP reprend les éléments légaux nécessaires à ces étapes, c'est à dire le passage à 2x3 voies et la déviation de Labouheyre.

Compte tenu de ces éléments, on peut conclure que le classement officiel en autoroute ne pourra se faire qu'après concession.

Pour ce qui est des procédures, rappelons que le premier appel d'offre a été annulé pour vice de forme et qu'un deuxième appel d'offre est en cours de préparation mais n'est pas encore lancé.

Enfin je vous mets en lien un communiqué de Presse du prefet des Landes datant de 2006 :

A 63 Landes : choix du scénario pour la délégation de service public
Parallèlement, le scénario de la délégation de service public pour l'A 63 Landes se précise. A
l'heure actuelle, l'option privilégiée par l'Etat consisterait à :
Dans un premier temps, concession de l'A63 Landes dans le plus court délai possible :
- Achèvement de la mise aux normes autoroutières 2 x 2 voies de l'échangeur 21 (Salles)
jusqu'à Saint-Geours-de-Maremne et aménagement à 2 x 3 voies par tranches successives,
en commençant par le créneau central où est autorisé le dépassement des camions,
- Aménagement de tous les services annexes (aires de repos, aires de services, centre
routier...),
- Intégration d'une clause de rachat pour permettre ultérieurement une concession globale
avec le contournement de Bordeaux.
Dans un deuxième temps : concession globale de l'ensemble Â« contournement autoroutier de
Bordeaux et A63 Landes Â»
- Construction du Contournement autoroutier de Bordeaux à 2 x 2 voies,
- Achèvement de l'élargissement de l'A63 Landes à 2 x 3 voies.

Une concertation avec les acteurs locaux sera organisée en Mars-Avril 2006, préalablement au
choix définitif du scénario, ainsi que pour la définition de l' aménagement à Labouheyre.
Le dossier d' Avant-Projet Sommaire est en cours de réalisation, et l' objectif est de lancer l'enquête
publique en novembre 2006 pour la mise en concession à péage et l' élargissement progressif à 2x3
voies.

Source : http://www.gironde.pref.gouv.fr/informe ... nement.pdf

SebDau a écrit :Non, la concession telle qu'elle était prévue initialement concernait :
- la finalisation de la mise aux normes autoroutières 2x2 voies
- le passage progressif à 2x3 voies, d'abord sur 2 créneaux, ensuite en fonction du trafic
- la déviation de Labouheyre.
- des aménagements d'aires de services et de stationnements PL

La nouvelle DUP reprend les éléments légaux nécessaires à ces étapes, c'est à dire le passage à 2x3 voies et la déviation de Labouheyre.

Compte tenu de ces éléments, on peut conclure que le classement officiel en autoroute ne pourra se faire qu'après concession.

oui mais:

Décret du 19 juin 2008 déclarant d'utilité publique et urgents les travaux d'élargissement de l'autoroute A 63 à 2 à— 3 voies entre Salles dans le département de la Gironde et Saint-Geours-de-Maremne dans le département des Landes, ...

A l'évidence il y a deux informations contradictoire...
Mais quoi qu'il en soit, au fur et à mesure que le temps passe, on en apprend de plus en plus sur cette concession, et notamment que lorsqu'elle se fera (si elle se fait), La N10 sera déjà aux normes autoroutières et à 2x3 voies. Et probablement d'ici là les aménagements des aires de service auront été fait aussi. Et tout à la charge des collectivités publiques. On m'expliquera ce qu'il restera à faire au concessionnaire qui aura obtenu le privilège de prélever la bourse aux passants... oui, je sais> l'exploitation (ah, v'la qui qui change tout

!) les interventions par leurs propres patrouilleurs en cas d'accident, l'entretien, sachant que tout sera refait à neuf... Génial!
Plus le temps passe et plus on voit se profiler le caractère de racket qui se cache dernière cette concession inédite (mais qui en appelle d'autres dans le même genre par la suite). La population apprécira la supercherie!

flogo a écrit :
A l'évidence il y a deux informations contradictoire...

Non, on joue sur les mots. Dans ces textes on parle de A63 dans une optique future. Comme par exemple pour la DUP de l'A65 : elle n'existe pas encore mais on la désigne pourtant ainsi.

flogo a écrit : Mais quoi qu'il en soit, au fur et à mesure que le temps passe, on en apprend de plus en plus sur cette concession, et notamment que lorsqu'elle se fera (si elle se fait), La N10 sera déjà aux normes autoroutières et à 2x3 voies. Et probablement d'ici là les aménagements des aires de service auront été fait aussi. Et tout à la charge des collectivités publiques.

Je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer ça : la DUP est un préalable au démarrage effectif des travaux et ne présage en rien du mode de réalisation (public ou concession).

Au contraire, tous les documents officiels et études font état d'une concession. Et je ne vois pas comment on peut imaginer que l'Etat compte tenu de ses finances va aménager lui-même l'A63 en 2x3 voies.

Même l'avis de la commission d'enquête d'UP faisait bien référence au futur concessionnaire, et le premier appel d'offre aurait déjà abouti s'il n'avait pas été annulé pour vice de forme.

Je pense que le deuxième appel d'offre était bloqué à cause de l'incertitude sur le contournement de Bordeaux, du fait :
- de l'émergence de l'idée de coupler les deux infrastructures via une clause de rachat de concession
- de la problématique de la jonction A63 Salles-Bordeaux

Dès lors que le projet de GCAB est enterré (sauf revirement ministériel peu crédible, mais l'appel devant le tribunal administratif n'a toujours pas été retiré par l'Etat), je suppose que le nouvel appel d'offres A63 ne devrait pas trop tarder, car on peut supposer que les services de l'Equipement n'ont pas attendu la décision GCAB pour étudier les 2 solutions.

Après sur l'opportunité et les conditions de mise en concession, on peut discuter longuement y compris sur la juste répartition entre profits des concessionnaires et service rendus au public, mais c'est un débat qui dépasse le cadre de l'A63.

Forum SARA

[ N10 ] -> [ A63 ] Transformation dans les Landes