Forum SARA

Nono a écrit :Quoique c'est peut-être pas urgent puisqu'on pourrait craindre le pire vu le sort de la N10 qui va devenir à  péage dans les Landes (A63)...

En plus, tant qu'elle reste VE à  110 km/h, elle rapporte de l'argent via les radars (  130 km/h, il y aura beaucoup moins d'excès de vitesse) .

Pas de nouvelles, bonnes nouvelles, on peut toujours espérer !

En fait, malgré quelques refections de la couche d'enrobé, il est normal qu'elle soit toujours limité à  110, compte tenu du danger qu'elle constitue (trafic PL, absence de grillage et énorme passage d'animaux sauvages - il n'est pas rare de voir brouter des biches et des cerfs brouter le long de la BAU.
Quant aux radars mobiles, ils sont toujours aux mêmes emplacements, bien visibles et sont connus de tous les habitués et en dehors de celui de Labouhayre, ils sont plus la en prevention qu'en repression et ne rapportent pas grand chose ...

Les aires de repos existent, il faut simplement les agrandir en capacité de parking PL

EDIT : basco-landais parle évidemment de la N10... merci de revenir rapidement en Bretagne !

Je poserai plutot la question suivante
Quel linéaire de mise aux normes autoroutières est réalisé à  ce jour, à  savoir:
- plateforme avec BAU
- TPC avec glissiere béton pour les zones à  2x3 voies
- rectification de virages des bretelles des échangeurs un peu délicate
- rectification des virages délicats de la VR actuelle
- suppression de tous les échangeurs à  niveau
- itinéraire de substition pour les véhicules interdits sur une autoroute
- mise aux normes des voies d'insertion (longueur notamment) et suppression des plus dangereuses
- reprise de la structure de chaussée la ou c'est le plus dégradé
- mise aux normes du réseau d'appel d'urgence
- mise aux normes des aires de service et de repos
- mise en place de district d'entretien (ou refonte des existants)

Est-ce que ca présente une longueur suffisante pour basculer un ensemble de tronçons dans la catégorie autoroute ?

Si tel est le cas, il ne manquerait plus que de changer les panneaux.

Est ce que d'ailleurs, l'A82 n'existe pas déjà , administrativement parlant ?

Si bien sûr, puisque l'embranchement au niveau du périphérique à  Nantes est nommé A82 (PK visible à  gauche sur cet embranchement peu après avoir quitté le périphérique, pareil dans l'autre sens), bien que le totem visible juste après la bretelle de sortie vers Orvault indique RN 165 (je pense que c'est une histoire de cohérence de lecture pour les usagers). Idem pour l'échangeur de La Moëre avec la RN 171 et la section à  2X3 voies attenant mis en service l'année dernière.

De meme il y a une incohérence sur l'A84 les PK sont déja en place de Rennes a CAEN or la RN137 subsiste de Rennes à  Nantes & a failli s'appeler A83

A quand ce N° A84 ?

Dans une plaquette du CG29 relative à la liaison Concarneau voie express à Kerampaou (RD22/122), on peut y lire :

"Sur la voie express (A 82*)...

* La voie express ex-RN165 entre Nantes et Brest est désormais dénommée autoroute A82"

L'intégralité de cette section est-elle réellement devenue officiellement A82 (administrativement parlant puisque physiquement, il en est tout autre pour l'instant) ?

Je n'ai pas vu de décret en ce sens...

Je suis passé sur cet axe hier et j'ai constaté avec satisfaction que les travaux de création de voies d'entrecroisement à Theix sont terminés dans le sens Nantes - Vannes et la chaussée a été rétablie à 2 voies dans chaque sens, tout ça avec deux mois d'avance par rapport à ce qui est indiqué sur les panneaux.

Sur Lorient, il reste encore un des 4 viaducs en cours de mise aux normes.
Ca occasionne quelques bouchons...

Pas mal de tronçons semblent être aux normes... BAU large... enrobés récents, longueur des voies d'insertion correctes...

Alexandre a écrit :Ca existe déjà  sur les VE bretonnes.

En effet, la mise aux normes autoroutières des VE bretonnes suppose encore a minima:
- la suppression de tous les croisements à niveau (ce qui est quasi-fait)
- l'adoucissement des courbes (type rectification des virages de Daoulas sur la N 165)
- l'élargissement des voies
- la systématisation des BAU (aujourd'hui on se contente souvent de bas-côtés gravillonnés)
- la construction d'aires de repos
- la construction de plus d'aires de service
et j'en oublie sûrement...

guy21 a écrit :et j'en oublie sûrement...

et plus difficile car plus couteux : la rectification du profil en long (pour éviter de perdre de vue le tracé de la chaussée et pouvoir réagir quand on roule à 130...)

Compte-tenu de la démagogie ambiante sur le sujet, il y a fort à parier que les voies rapides bretonnes ne passeront jamais à une limitation de vitesse à 130 km/h. Il suffira simplement au ministère de l'environnement d'évoquer un argument écologique ou sécuritaire comme le faible espacement des échangeurs pour revenir sur sa parole.

L'écologie est la mode actuelle... il faut penser à moyenne échéance

Il est évident cependant que l'Etat n'a pas envie d'investir dans des VR qui sont pour lui, achevées.... pour le simple plaisir de rouler à 130 km/h... sans parler du fait que le 110 km/h rapporte à Bercy, en matière de répression routière

Je pense que seule une saturation de ces axes imposerait une vitesse plus elevée, afin d'avoir un débit horaire de véhicule plus important... mais en général, on fait l'inverse... on réduit la vitesse

Je vous rappelle que déjà le plan routier breton n'est pas terminé puisque bien que ça avance pas mal surtout en ces temps de disette budgétaire (le PDMI de Bretagne est proportionnellement le mieux doté, la déviation de Gouarec - Saint Guelven qui ouvre d'ici quelques semaines et celle de Saint Caradec qui ouvre à son tour l'année prochaine sur la RN 164) la RN 164 n'est pas entièrement à 2X2 voies, alors la mise aux normes autoroutières en entier des RN 12 et 165 (je précise bien "en entier" car la mise à 2X3 voies de la RN 165 entre le raccordement de la RN 444 et celui de la RN 171 est directement faite aux normes autoroutières)...

Et puis franchement et pour ma part, je trouve la limitation à 110 largement suffisante sans même parler d'écologie. Bon évidemment je ne cracherai pas sur une mise aux normes autoroutières et une limitation à 130, mais pour le moment il y a bien d'autres priorités (ce que j'ai cité plus haut pour les RN 164 et 165).

Guy21 : les carrefours à niveau ont tous été supprimés en fait puisqu'on ne peut plus traverser la 2X2 voies, ce qu'il en reste est plus à considérer maintenant comme des accès directs.

Édit : je rajouterais que quand la RN 164 sera entièrement à 2X2 voies elle sera avec un bout de RN 12 et un de RN 165 plus intéressante qu'un trajet par la seule RN 12 pour faire Rennes - Brest, rendant la mise aux normes autoroutières de cette dernière inutile.

Bugsss a écrit :L'écologie est la mode actuelle... il faut penser à moyenne échéance

Oui, à moyenne échéance, il faut espérer qu'elle ne soit plus une mode, mais qu'elle aille de soi pour tout le monde

Il est évident cependant que l'Etat n'a pas envie d'investir dans des VR qui sont pour lui, achevées.... pour le simple plaisir de rouler à 130 km/h... sans parler du fait que le 110 km/h rapporte à Bercy, en matière de répression routière

Ou alors, on peut réfléchir en termes de gains/coûts.

Quelle est la longueur moyenne d'un trajet sur la 165 ?
- vraisemblablement inférieur à 50km, hors grands départs.
Sur un trajet de 50 km, quel est le gain d'une augmentation de la vitesse ?
- 7 minutes (38 minutes au lieu de 45 minutes), sous l'hypothèse de pouvoir maintenir le 130 en continu

Étant donné que les poids lourds sont de toute manière limité à 90 km/h, les seuls gains sensibles seraient pour les vacanciers. Menfin, c'est sans compter le point suivant...

Je pense que seule une saturation de ces axes imposerait une vitesse plus elevée, afin d'avoir un débit horaire de véhicule plus important... mais en général, on fait l'inverse... on réduit la vitesse

1 - Quand un axe est saturé, la vitesse diminue d'elle-même. Ca ne suggère pas d'élever la vitesse max, éventuellement d'augmenter le nombre de voie ou de créer un autre axe

2 - Un bouchon lié à une surcharge se forme généralement bien avant la limite théorique de surcharge. Sont en cause les différences de vitesse et d'accélération des véhicules, et les changements de voies (qui provoquent souvent des freinages brutaux). Diminuer la vitesse max permet de réduire les différences de vitesse des véhicules, et donc de fluidifier : on perd en charge max théorique, mais on gagne limite pratique.
Or, les poids lourds sont à 90km/h, de nombreux automobilistes ne montent pas à 130 km/h (véhicules pas assez puissant, chargés, conducteur pas rassuré par la vitesse, etc.) : donc augmenter la vitesse à 130 km/h risquerait de favoriser la création de bouchons, et non de les réduire.

De toute façon, quand il y a surcharge, propice à la création de bouchons, il y a bien longtemps que la vitesse moyenne pratiquée n'est même plus de 100 km/h

Ce qui crée selon moi, les bouchons, à la base, c'est le grand nombre d'échangeurs en peu de kms, évidemment les rétrécissements de voies, et un trafic PL tres important sur la voie de droite.... là, oui, je suis d'accord, tu as tout ce que tu as dit: vitesse irrégulière, inégale selon les automobilistes, freinage, qui génère bien souvent un trafic en accordéon

Mais en rase campagne, sans rien de genant lié à la configuration de l'autoroute, je pense qu'on peut raisonner en capacité pure théorique

Si l'autoroute est sous-dimensionnée, de toute façon, la vitesse moyenne se regulera d'elle-même
L'expérience du 110 km/h sur A7 les week-end chargés, permettent seulement d'essayer de maintenir un semblant de regularité, mais surtout, selon moi, forcer la sécurité: trafic dense, intervals de sécurité réduits... certains se disciplinent, d'autres pas.. de toute façon

Je reste sceptique sur cette expérimentation

Bugsss a écrit :De toute façon, quand il y a surcharge, propice à la création de bouchons, il y a bien longtemps que la vitesse moyenne pratiquée n'est même plus de 100 km/h

Ce qui crée selon moi, les bouchons, à la base, c'est le grand nombre d'échangeurs en peu de kms, évidemment les rétrécissements de voies, et un trafic PL tres important sur la voie de droite.... là, oui, je suis d'accord, tu as tout ce que tu as dit: vitesse irrégulière, inégale selon les automobilistes, freinage, qui génère bien souvent un trafic en accordéon

Mais en rase campagne, sans rien de genant lié à la configuration de l'autoroute, je pense qu'on peut raisonner en capacité pure théorique

En rase campagne, il y a quand même :
- les aires de services, tout les 40 km
- les aires de repos, tout les 10 km dans certains cas
- éventuellement, des véhicules aux bornes d'urgence

Dans un trafic un peu dense, ça en fait des occasions pour créer un petit ralentissement qui, par effet classique, devient un bouchon sans raison apparente quelques kilomètres en amont. Et ce sans compter les véhicules qui ne savent pas rouler pas à vitesse quasi constante, les ralentissements et changement de voie pour répondre au téléphone, changer un CD, etc...

Et la vitesse inégale, même en pleine campagne sur une autoroute à trois voies, ça a un impact très fort, surtout du fait de l'incapacité qu'ont certains à se rabattre sur la voie la plus à droite

Faut voir un autre point, les transports de matières dangereuses de + 12t sont limités à 70km/h sur Voie express (60 si il n'ont pas l'ABS, ce qui devient rare...), tandis que sur autoroute, même limitée 110 km/h, ils peuvent rouler à 80km/h, ce qui se ressent en temps gagné si on a un convoi d'engrais ou de carburant à trainer entre Nantes et Brest...

Et tu crois que l'abaissement implique forcément une meilleure régularité des gens?

JE serais curieux de lire l'étude de trafic qu'ont fait les ASF sur la modulation des vitesses sur A7....

Bugsss a écrit :Et tu crois que l'abaissement implique forcément une meilleure régularité des gens?

JE serais curieux de lire l'étude de trafic qu'ont fait les ASF sur la modulation des vitesses sur A7....

Certaines études menées en son temps par le SETRA ou différents CETE avaient fait apparaitre qu'un abaissement de la vitesse engendrait un meilleur flux, évitait de nombreux "incidents - accidents", et permettaient ainsi la fluidité du trafic.
Ici, sur la rocade bordelaise, depuis son abaissement à 90, beaucoup moins d'accidents, et une "impression" de meilleur écoulement du trafic à certaines heures.

ASF a du aussi se baser sur ces etudes, en collaboration avec les autorités compétentes, qui elles seules peuvent autoriser ces nouvelles vitesses

lucienmathurin a écrit :Je rajouterais que quand la RN 164 sera entièrement à 2X2 voies elle sera avec un bout de RN 12 et un de RN 165 plus intéressante qu'un trajet par la seule RN 12 pour faire Rennes - Brest, rendant la mise aux normes autoroutières de cette dernière inutile.

Enfin, il y aura 5 km de moins sur 240 c'est pas ça qui va faire une grosse différence. Je suppose que tu penses plus que la N164 sera moins chargée et moins ancienne...