Forum SARA

Le seul axe sans croisements à niveaux, c'est important pour un TCSP efficace à l'échelle de la région parisienne

djakk a écrit :Le seul axe sans croisements à niveaux, c'est important pour un TCSP efficace à l'échelle de la région parisienne

Ou as tu vu qu'il fallait des axes sans croisements à niveau pour que des TCSP soient efficaces
Regardes bien le tracé du TVM et du nouveau TCSP allant à Sucy en Brie : la proportion de croisement non à niveau est infime ... et pourtant cela croise des axes non negligeables

C'est l'avantage des TCSP : la priorité aux carrefours à feux. Et oui c'est beau la technologie !

C'est donc un argument de plus contre l'utilisation de l'A4 à mauvais escient alors qu'on peut aussi bien le faire ailleurs pour les mêmes performances et/ou plus de desserte locale.

Ca c'est fait. Argument suivant !

L'argument suivant, c'est l'accessibilité des arrêts de bus en TCSP sur l'A4, et puis le relatif isolement de celle-ci, qui ne peut privilégier une desserte fine.

Il faut savoir que sur toute la tranchée couverte de Champigny, soit un bon km de long, on ne pourra implanter d'arrêt. C'est long!

A moins que cette voie de bus soit conçue pour aller directement chez Mickey depuis les quais de Seine.

Comme le disait Biglover un peu plus haut, c'est encore une lubie d'élus en plein délire, d'autant qu'ils ont aussi en projet un TCSP sur la RN 34 entre Nogent et Chelles, l'Altival qui reprend le tracé de l'A87, alors ce truc .... c'est à mourir de rire et de honte vu le fric gaspillé

Bugsss a écrit :Il faut donc tracer de nouveaux axes de transports en commun … comme une ligne bus à haute fréquence est-ouest … oh, le seul axe disponible c'est l'A4 !

Le seul axe?

Il reste encore les emprises de l'A3. Que n'attend-on pour les bétonner ?

Pourquoi les élus veulent utiliser l'A4 au lieu de l'ex N34 ?

C'est pour la symbolique, oser proposer la transformation d'une autoroute en boulevard urbain, c'est la mode (d'autres idées de ce type existent sur l'A1 vers Saint-Denis). Donc ça prouve que certains sont dans l'air du temps, la modernité, prêt à prendre le virage du changement climatique...

Je dirai que le problème n'est pas que des élus ou associations proposent des idées, c'est que d'autres y croient ! Là c'est beaucoup plus grave !

Rendre l'A4 plus humaine, c'est effectivement une bonne idée mais à condition de ne pas faire n'importe quoi, au détriment surtout de la sécurité mais aussi au bon écoulement du trafic, car il serait illusoire de penser qu'avec la création de ce TCSP, bon nombre d'automobilistes abandonneraient leur voiture...

Bref, nous sommes tous d'accord, cette idée est une véritable imposture, ne serait-ce que par le trafic très conséquent de l'A4, la configuration de l'axe (beaucoup d'entrée / sortie contrairement à l'A48 à Grenoble), et l'énorme problématique du tronc-commun avec l'A86... Enfin, les expériences de ce type menées en IDF ont été un échec, notamment la voie de taxi sur A1 dernièrement...

Alexandre a écrit :Pourquoi les élus veulent utiliser l'A4 au lieu de l'ex N34 ?

C'est pour la symbolique, oser proposer la transformation d'une autoroute en boulevard urbain, c'est la mode (d'autres idées de ce type existent sur l'A1 vers Saint-Denis). Donc ça prouve que certains sont dans l'air du temps, la modernité, prêt à prendre le virage du changement climatique...

J'appelle cela de l'idéologie et je pense que peu de monde ne saurait mettre une autre étiquette sur ce genre de principe.

Alexandre a écrit :Je dirai que le problème n'est pas que des élus ou associations proposent des idées, c'est que d'autres y croient ! Là c'est beaucoup plus grave !

Rendre l'A4 plus humaine, c'est effectivement une bonne idée mais à condition de ne pas faire n'importe quoi, au détriment surtout de la sécurité mais aussi au bon écoulement du trafic, car il serait illusoire de penser qu'avec la création de ce TCSP, bon nombre d'automobilistes abandonneraient leur voiture...

Bref, nous sommes tous d'accord, cette idée est une véritable imposture, ne serait-ce que par le trafic très conséquent de l'A4, la configuration de l'axe (beaucoup d'entrée / sortie contrairement à l'A48 à Grenoble), et l'énorme problématique du tronc-commun avec l'A86... Enfin, les expériences de ce type menées en IDF ont été un échec, notamment la voie de taxi sur A1 dernièrement...

Il y a une autre section de l'A4 - là dénumérotée - qui va subir le même sort, là de manière beaucoup plus assurée, mais pas en Région Parisienne: c'est à Reims, et je prévois déjà la grosse cata vu que cette autoroute urbaine garde un trafic très élevé, malgré la mise en service du CSR. Alors, pour Paris, je n'ose même imaginer!

Frédéric SAVIN a écrit : J'appelle cela de l'idéologie et je pense que peu de monde ne saurait mettre une autre étiquette sur ce genre de principe.[/quote Idéologie, peut etre, mais surement plus du nombrilisme et de l'egocentrisme, prouver par tous les moyens son existance et justifier sa fonction

Frédéric SAVIN a écrit : Il y a une autre section de l'A4 - là dénumérotée - qui va subir le même sort, là de manière beaucoup plus assurée, mais pas en Région Parisienne: c'est à Reims, et je prévois déjà la grosse cata vu que cette autoroute urbaine garde un trafic très élevé, malgré la mise en service du CSR. Alors, pour Paris, je n'ose même imaginer!

Celà fera un très bon terrain d'experience, et servira surement de test...
Mais voyant la manière dont cette association d'élus réagit, je doute fort qu'elle en tire la quintessence

Et puis si on allait dans leur sens, pourquoi ne pas créer un TCSP sur l'A13 jusque St Quentin en Yvelines, ce serait bon pour l'écologie

gaiaabjean2012 a écrit :Et puis si on allait dans leur sens, pourquoi ne pas créer un TCSP sur l'A13 jusque St Quentin en Yvelines, ce serait bon pour l'écologie

Mais la ils n'ont pas competence territoriale, et personne n'epouse leurs thèses

basco - landais a écrit :

gaiaabjean2012 a écrit :Et puis si on allait dans leur sens, pourquoi ne pas créer un TCSP sur l'A13 jusque St Quentin en Yvelines, ce serait bon pour l'écologie

Mais la ils n'ont pas competence territoriale, et personne n'epouse leurs thèses

Le RER et le Transilien suffisent amplement.

gaiaabjean2012 a écrit :Et puis si on allait dans leur sens, pourquoi ne pas créer un TCSP sur l'A13 jusque St Quentin en Yvelines, ce serait bon pour l'écologie

Ca serait la branche A13 du RER A

Alexandre a écrit : C'est pour la symbolique, oser proposer la transformation d'une autoroute en boulevard urbain, c'est la mode (d'autres idées de ce type existent sur l'A1 vers Saint-Denis). Donc ça prouve que certains sont dans l'air du temps, la modernité, prêt à prendre le virage du changement climatique...

Ça fait des (centaines ?) d'années que ça marche comme ça, le train était à la mode, puis les autoroutes étaient à la mode, puis les tramways étaient à la mode … ce qui est important, c'est pas que ça soit la mode ou pas, c'est la pérennité de la chose.

basco - landais a écrit : Ou as tu vu qu'il fallait des axes sans croisements à niveau pour que des TCSP soient efficaces
Regardes bien le tracé du TVM et du nouveau TCSP allant à Sucy en Brie : la proportion de croisement non à niveau est infime ... et pourtant cela croise des axes non negligeables

Il y a énormément de ponts qui aident le TVM

Frédéric SAVIN a écrit :Il faut savoir que sur toute la tranchée couverte de Champigny, soit un bon km de long, on ne pourra implanter d'arrêt. C'est long!

Comme un rer ou le trans-essone Évry-Massy
Bon si ça empêche de desservir un quartier important, l'étude devrait le mentionner / on pourra juger le sérieux de l'étude là-dessus.

L'A4 est surdimensionnée entre l'A86 et Paris, sous-dimmensionnée sur le tronc commun avec l'A86 … ils vont sûrement proposer de réduire le nombre de voies de l'A4 ici et créer une voie parallèle pour un TCSP là.
Alors tant qu'à construire un nouveau pont sur la Marne, autant y aller franco et faire comme à Chicago, un métro au centre de l'autoroute ?

djakk a écrit :

Alexandre a écrit : Il y a énormément de ponts qui aident le TVM

Enormément=1. (peut-être 2).

djakk a écrit :Il y a énormément de ponts qui aident le TVM

Comptes les bien ils ne sont pas si nombreux à avoir été construit uniquement pour le TVM ou affectés uniquement à lui sur les 20 kilometres et fait la comparaison avec les carrefours à niveau

Pour moi enormement, ca veut dire excessivement, beaucoup, en grandes quantités
et en fait ils se comptent sur les doigts (et encore) d'une main

Construit pour le TVM ou pas, quelle importance ? C'est comme les ponts de l'A4, ils n'ont pas été construits pour un TCSP à la base.
Le TVM emprunte 5 passages dénivelés à Créteil. 7 autour du MIN de Rungis

djakk a écrit :Construit pour le TVM ou pas, quelle importance ? C'est comme les ponts de l'A4, ils n'ont pas été construits pour un TCSP à la base.
Le TVM emprunte 5 passages dénivelés à Créteil. 7 autour du MIN de Rungis

Les ponts il y en a dans le MIN en raison du grand nombre de PL, sur l'A86, l'A106, l'A6, la N7 (construit à l'origine pour l'A86), la N186 à Thiais et sur la N6 à Pompadour. Bref sur tout le linéaire et comparé aux carrefours à niveaux, ce n'est pas si énorme que ça !

djakk a écrit :

Alexandre a écrit : C'est pour la symbolique, oser proposer la transformation d'une autoroute en boulevard urbain, c'est la mode (d'autres idées de ce type existent sur l'A1 vers Saint-Denis). Donc ça prouve que certains sont dans l'air du temps, la modernité, prêt à prendre le virage du changement climatique...

Ça fait des (centaines ?) d'années que ça marche comme ça, le train était à la mode, puis les autoroutes étaient à la mode, puis les tramways étaient à la mode … ce qui est important, c'est pas que ça soit la mode ou pas, c'est la pérennité de la chose.

D'où le fait de ne pas succomber à cette idée de symbolique. Cette erreur a été commise par le passé, pourquoi la reproduire ? En l'occurrence sur A4, c'est le cas !

djakk a écrit :Construit pour le TVM ou pas, quelle importance ? C'est comme les ponts de l'A4, ils n'ont pas été construits pour un TCSP à la base.
Le TVM emprunte 5 passages dénivelés à Créteil. 7 autour du MIN de Rungis

Mais c'est la le noeud du probleme et son importance : integrer un TCSP (tout comme un tram) sur des infrastructures pour que les usagers de ce TCSP soit à niveau
Ne racontes pas de betises : le seul passage denivellé à Créteil est celui du carrefour Pompadour
Quant à ceux de rungis, je n'en compte que 3 : et sur A106
sur A86
sur la RD65
sur A 106
Tout le reste n'est qu'amenagement au detriment de la circulation