lucas49 a écrit :Oui je vois bien je connais ce tracé... mais il ne peut y avoir à la fois un périf à l'Est+ un contournement autoroutier tjrs à l'est ?...c'est soit l'un ou soit l'autre ou je ne comprends plus rien...
désolé!!!
L'Etat souhaite un tracé d'A10bis au large d'Amboise, quand Jean Germain et un certain nombre d'élus de l'agglo souhaitent que l'A10 bis empruntent le tracé pour le périphérique est (sans dire bien entendu que si tel était le cas son rôle de déviation du trafic en transit serait à peu près nul.)
Concrètement si l'Etat décide in fine de réaliser l'A10 bis par Amboise et Bléré, alors l'agglo et le département devront vider leurs poches s'ils décident de réaliser tout de même le périphérique est.
lucas49 a écrit :Mais si il décide de créer un périph , ce qui signifie à la fois trafic local + trafic de transit autoroutier il ne font que déplacer le problème actuel mais plus à l'Est.
Je dis peut être des bêtises mais je comprends les choses comme ça!
Tout à fait, même si de mon côté je pense que réutiliser le tracé du périph pour l'A10 bis ne créera qu'un très faible report de trafic ( moins d'interdire le transit de poids lourds dans la traversée de Tours, mais c'est difficilement applicable).
Les motivations de Jean Germain sont ceci dit très claires : faire en sorte que l'Etat passe autant que possible à la caisse pour une infrastructure qui au final aura un rôle surtout local ( moins qu'elle ne soit à péage, mais à ce moment là Germain est coincé et devra retourner je pense sa veste.)
lucas49 a écrit :Et puis de toue façon on s'achemine davantage vers un projet autoroutier très à l'Est de de l'agglo tourangelle et il n'y aura pas de sous pour un périf Est...les rêves du Maire de Tours de voir un jour un bd urbain en lieu et place de l'A10 semblent compromis...y a de bonne chance que l'A10 devienne le périf Est de Tours finalement.
Ca fait quinze ans qu'on s'achemine vers un tracé du côté de St Martin-le-Beau ... qui a été amputé de son prolongement jusqu'à Ste Maure-de-Touraine, d'ailleurs. (Je ne comprends pas pourquoi l'Etat s'acharne à maintenir dans la "concertation" la variante par Montrichard dont absolument personne ne veut).
Concernant le périphérique est, on finira bien par trouver des sous au niveau du conseil général, mais il ne faudra alors pas s'attendre à ce que quoi que ce soit bouge avant 2020, minimum. Et je ne suis pas sûr qu'à ce moment là les orientations en matière de transports soient toujours les mêmes.
De toutes les manières il est pour moi absolument irréaliste de penser déclasser l'A10 et la transformer en boulevard urbain si seul le contournement lointain A10 bis est réalisé : tout le trafic de l'A28 par exemple continuera à passer entre Tours et St Pierre des Corps ( moins de réaliser le fumeux barreau A28/A85 mais on vire au délire.)
De même ça me paraît impossible si on réalise l'A10bis, qu'elle soit payante ou gratuite, sur le tracé prévu pour le périph : le report sera insuffisant.
Les deux seules possibilités, et ça je ne suis pas certain que Germain tienne à le faire savoir, pour que l'A10 soit transformée en boulebard urbain (avec tramway, pistes cyclables et tout le tralala), c'est :
- soit qu'on fasse Périph Est + A10bis lointaine
- soit qu'on enterre l'A10 sur place, et à ce moment là peu importe ce qu'on fait à côté.
lucas49 a écrit :Entre les rives de la Loire et du cher, l'emprise de l'A10 est large il n'est pas impossible de mêler trafic local en 2*2 voies et le reste en piste cyclable+tram etc...
...
Avoir une 2*2 signifie parvenir à faire chuter le trafic sous les 40 k/v/j, c'est davantage que ce que le seul contournement lointain permet, itou pour le seul périph est. Alors si en plus on veut une 2*2 avec carrefours à niveaux, ronds-points, etc, même avec un TCSP adjacent, il faut descendre sous les 30 k/v/j. Autrement dit il faut se démerder pour envoyer 30 ou 35.000 v/j ailleurs, et espérer que 5000 utilisateurs de la voiture passeront au TCSP.
A nouveau, si on veut un vrai boulevard urbain, la seule possibilité est soit de réaliser les deux infras, soit d'enfouir l'A10. On peut bien sûr faire des solutions hybrides, un boulevard urbain avec des trémies, mais je sus pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.
1/4 d'échangeur oui mais connecter à l'A10 ou au pont paralléle à l'autoroute pour la desserte locale?...ils peuvent tjrs raser une ou deux tours juste en face!
Il était étudié une sortie en venant uniquement du sud qui devait déboucher sur le rond-point du centre commercial des Atlantes.
Par contre rassure-moi, c'est une boutade, raser une ou deux tours de Rochepinard ?
Pourquoi un diffuseur complet sur la D29 au Nord de Tours n'a-t-il pas été prévu dans le contrat de concession de l'A28, avec un dimensionnement en conséquence de la section terminale de l'A28 jusqu'à l'A10 ? A la lecture du rapport, je suis frappé par cette imprévoyance (indépendamment du débat sur le tracé du BP Nord) qui peut coûter cher si le CG37 veut en jour en implanter un.
