Forum SARA

Bugsss a écrit :Mais par contre, on constate en roulant que la BAU est étroite

La largeur de la BAU dépend souvent bien plus de l'époque où l'infrastructure a été réalisée que d'autre chose, après bien évidemment le fait que l'axe ait été ou non améliorée avec le temps grâce à des travaux réguliers d'amélioration et de mise aux normes joue aussi.

En gros on a souvent une infrastructure proche des dernières normes en vigueur sur le réseau concédé. Et une infrastructure qui est resté en état depuis sa construction ou depuis les derniers gros travaux sur les réseaux non concédés. Bien évidemment on peut trouver des exceptions dans les deux cas de figure mais si on prend de façon globale sur le réseau national on s'approche de ce que j'énonce.

Je te trouve bien dur, la chaussée de la VE a été refaite, au moins en partie ces derniers étés, et il y a une magnifique aire de repos au sud d'Evreux, chose rare sur VE, même si il doit y avoir près de 50 km entre cette aire et celle de la forêt de Bord sur l'A13.

Alors, ca fait bien 6 ans que je l'ai prise.. mea culpa pour l'aire... accessible que dans un sens
Effectivement elle est propre

Je pensais plus au tronçon Evreux Incarville, qui date des années 80. Pratique car à 2x2 voies, mais d'un autre temps (comme dirait les écolos)
Si ca s'est amélioré, tant mieux

Je reste au fond, plus partisan d'une autoroute que d'une voie express. J'en démords pas
Je sais bien que dans le cas de la N154, rien ne bougera sur ce secteur...

Bugsss a écrit :Alors, ca fait bien 6 ans que je l'ai prise.. mea culpa pour l'aire... accessible que dans un sens
Effectivement elle est propre

Je pensais plus au tronçon Evreux Incarville, qui date des années 80. Pratique car à 2x2 voies, mais d'un autre temps (comme dirait les écolos)
Si ca s'est amélioré, tant mieux

Je reste au fond, plus partisan d'une autoroute que d'une voie express. J'en démords pas
Je sais bien que dans le cas de la N154, rien ne bougera sur ce secteur...

On en à déjà parlé je pense. L'A154 est une demande des élus de l'Eure-et-Loir, pas de l'Eure qui y avaient beaucoup moins intérêts puisque l'ensemble de la section qui les concernent est en 2x2 voies depuis longtemps. C'est la seule et unique raison de l'inclusion de la section Chartres - Dreux à la concession mais pas de Nonancourt - Louviers. Maintenant je pense que la plupart des automobilistes n'en tiendrons pas rigueur. Entre une petite discontinuité du statut autoroutier avec un péage moins élevé et une autoroute continue et rutilante pour un péage plus élevé, la plupart choisirons la première solution pour payer moins cher.

Bugsss a écrit :Alors, ca fait bien 6 ans que je l'ai prise.. mea culpa pour l'aire... accessible que dans un sens
Effectivement elle est propre

Je pensais plus au tronçon Evreux Incarville, qui date des années 80. Pratique car à 2x2 voies, mais d'un autre temps (comme dirait les écolos)
Si ca s'est amélioré, tant mieux

Je reste au fond, plus partisan d'une autoroute que d'une voie express. J'en démords pas
Je sais bien que dans le cas de la N154, rien ne bougera sur ce secteur...

Il y a un couple d''aires au sud d'Evreux, un dans chaque sens.
Le tronçon au nord d'Evreux est vieillot, certes, mai entretenu correctement.

JOJO a écrit :

Bugsss a écrit :Alors, ca fait bien 6 ans que je l'ai prise.. mea culpa pour l'aire... accessible que dans un sens
Effectivement elle est propre

Je pensais plus au tronçon Evreux Incarville, qui date des années 80. Pratique car à 2x2 voies, mais d'un autre temps (comme dirait les écolos)
Si ca s'est amélioré, tant mieux

Je reste au fond, plus partisan d'une autoroute que d'une voie express. J'en démords pas
Je sais bien que dans le cas de la N154, rien ne bougera sur ce secteur...

On en à déjà parlé je pense. L'A154 est une demande des élus de l'Eure-et-Loir, pas de l'Eure qui y avaient beaucoup moins intérêts puisque l'ensemble de la section qui les concernent est en 2x2 voies depuis longtemps. C'est la seule et unique raison de l'inclusion de la section Chartres - Dreux à la concession mais pas de Nonancourt - Louviers. Maintenant je pense que la plupart des automobilistes n'en tiendrons pas rigueur. Entre une petite discontinuité du statut autoroutier avec un péage moins élevé et une autoroute continue et rutilante pour un péage plus élevé, la plupart choisirons la première solution pour payer moins cher.

Effectivement Le projet A154 ne concerne que la section Nonancourt-A10 car il a été initié par les élus du département d'Eure-et-Loir, Le département de l'Eure ayant fini l'aménagement de cet axe... les tronçons dans ce département y sont naturellement exclus et n'ont jamais fait l'objet d'études ou autre.

Les aménagements qui ont déjà été réalisé jusqu'à présent sont les plus simples et les moins cher car situés en rase-campagne mais il reste toujours les points de blocage sensibles et couteux à traiter : à savoir les contournements de Nonancourt, Dreux et Chartres + également le contournement Nord de Dreux pour finaliser la continuité de l'aménagement de la RN12 vers Paris. D'où le choix de concéder la totalité de l'axe pour un traitement d'ensemble.

Mais d'un point de vu Schéma national, on peut regretter de ne pas avoir inclus :
- une meilleure intégration aux aménagements de la RN12-ouest : l'A120 aurait pu être légèrement étendue et intégrer la déviation du hameau "Le Gérier" assurant une continuité de l'autoroute jusqu'au créneau à 2x2 voies suivant existant .
- L'intégration de la section Acquigny-Nonancourt dans la concession en conservant la gratuité : mise aux normes de la section Acquigny-Evreux-Sud + reprise exploitation/entretien et passage à 130 km/h d'Evreux à Nonancourt. (et même reprise la section Louviers-Acquigny dans 10 ans à l'issue de la concession SAPN).

ça aurait peut-être du sens de mutualiser l'appel à un seul concessionnaire le contournement de Rouen et l'A154 : avec un phasage des tronçons. La mutualisation des moyens pourrait faire baisser le coût total...

- une meilleure intégration aux aménagements de la RN12-ouest : l'A120 aurait pu être légèrement étendue et intégrer la déviation du hameau "Le Gérier" assurant une continuité de l'autoroute jusqu'au créneau à 2x2 voies suivant existant .

A noter que la traversée du hameau du Gérier à été réaménagée récement. Finis les 2+1 voies, désormais c'est 2x1 voies + ilots centraux + bande dérasée multifonctionnelle jaune. L'avantage de cette configuration est qu'il est plus facile de respecter la limitation à 70, surtout avec le radar. L'inconvénient est que ça ne présage pas d'aménagements plus lours avant longtemps.

tml a écrit :

JOJO a écrit :

Bugsss a écrit :Alors, ca fait bien 6 ans que je l'ai prise.. mea culpa pour l'aire... accessible que dans un sens
Effectivement elle est propre

Je pensais plus au tronçon Evreux Incarville, qui date des années 80. Pratique car à 2x2 voies, mais d'un autre temps (comme dirait les écolos)
Si ca s'est amélioré, tant mieux

Je reste au fond, plus partisan d'une autoroute que d'une voie express. J'en démords pas
Je sais bien que dans le cas de la N154, rien ne bougera sur ce secteur...

On en à déjà parlé je pense. L'A154 est une demande des élus de l'Eure-et-Loir, pas de l'Eure qui y avaient beaucoup moins intérêts puisque l'ensemble de la section qui les concernent est en 2x2 voies depuis longtemps. C'est la seule et unique raison de l'inclusion de la section Chartres - Dreux à la concession mais pas de Nonancourt - Louviers. Maintenant je pense que la plupart des automobilistes n'en tiendrons pas rigueur. Entre une petite discontinuité du statut autoroutier avec un péage moins élevé et une autoroute continue et rutilante pour un péage plus élevé, la plupart choisirons la première solution pour payer moins cher.

Effectivement Le projet A154 ne concerne que la section Nonancourt-A10 car il a été initié par les élus du département d'Eure-et-Loir, Le département de l'Eure ayant fini l'aménagement de cet axe... les tronçons dans ce département y sont naturellement exclus et n'ont jamais fait l'objet d'études ou autre.

Les aménagements qui ont déjà été réalisé jusqu'à présent sont les plus simples et les moins cher car situés en rase-campagne mais il reste toujours les points de blocage sensibles et couteux à traiter : à savoir les contournements de Nonancourt, Dreux et Chartres + également le contournement Nord de Dreux pour finaliser la continuité de l'aménagement de la RN12 vers Paris. D'où le choix de concéder la totalité de l'axe pour un traitement d'ensemble.

Mais d'un point de vu Schéma national, on peut regretter de ne pas avoir inclus :
- une meilleure intégration aux aménagements de la RN12-ouest : l'A120 aurait pu être légèrement étendue et intégrer la déviation du hameau "Le Gérier" assurant une continuité de l'autoroute jusqu'au créneau à 2x2 voies suivant existant .
- L'intégration de la section Acquigny-Nonancourt dans la concession en conservant la gratuité : mise aux normes de la section Acquigny-Evreux-Sud + reprise exploitation/entretien et passage à 130 km/h d'Evreux à Nonancourt. (et même reprise la section Louviers-Acquigny dans 10 ans à l'issue de la concession SAPN).

ça aurait peut-être du sens de mutualiser l'appel à un seul concessionnaire le contournement de Rouen et l'A154 : avec un phasage des tronçons. La mutualisation des moyens pourrait faire baisser le coût total...

Je partage totalement ton analyse !

Sauf qu'en reprenant gratuitement le tronçon Nonancourt/Acquigny, ca fait mécaniquement augmenter le coût du péage d'A154 Nonancourt/Allaines.

Ou la durée de concession, mais la concurrence permet de limiter ces effets…

De toute façon, pas dans les cartons donc bon, j'espère, mais je sais, sauf changement de vision vis à vis de l'autoroute et d'une meilleure santé financière, l'Etat ne fera rien.

https://www.leparisien.fr/eure-et-loir- ... U2CV2Y.php

Je ne comprends pas les opposants:
- impacte la vallée de l'Eure. Il me semble pas que l'autoroute la traverse.
- la mise à 2x2 voies est déjà effective sur 70 % du trajet. Comment ils peuvent dire qu'avec une mise aux normes, cela va devenir un axe plus polluant ?

La future autoroute traverse bien l'Eure à l'est de Chartres, avant de la retraverser deux fois bien plus au nord, à Louviers. Mais le problème est bien du nimbysme, en zone périurbaine.

Quant à l'argument du trajet qui pourrait se faire en train, les opposants devraient s'informer auprès des habitants de la vallée de l'Iton au nord d'Evreux...

Pour la partie dans l'Eure, le trajet Nonancourt <> Val-de-Rueil est d'environ 30 minutes et je confirme qu'il n'est pas spécifiquement désagréable. La partie au Sud d'Evreux ressemble bien plus à une autoroute que la partie Nord (entre Évreux et l'A154) mais l'ensemble peut se traverser sans de risque particulier pour la sécurité. Il faut cependant connaître pour savoir qu'on peut s'arrêter à 1 ou 2 endroits...

Effectivement, je pense que la plupart des gens seront satisfaits de la continuité VE entre Chartres et Val de Rueil, l'un des trajets les plus embêtants actuellement étant Dreux-Sud <> Saint-Rémy sur Avre <> Nonancourt. L'ajout de l'A120 y est donc agréable, mais pas pour les riverains et pour le trafic quotidien qui doit se rendre à Dreux.

Au niveau des opposants, l'endroit qui concentre le plus de crispation semble être la déviation de Chartres, ce qui se comprend. Mais, j'ai l'impression qu'à cet endroit ils veulent rester dans leur rocade Ouest pas adaptée ou à la coupure par le "centre" et la D7154 qui n'est pas non plus fluide ou pratique.

Par contre, la construction de l'A120 va elle causer d'énormes soucis de circulation à Dreux à cause de l'ampleur des travaux (requalification N12 en autoroute urbaine, élargissement de 2-3 voies à 4 voies à prévoir de la ZI des Châtelets au croisement N12 / D152, requalification de tous les échangeurs dans la zone avec enfouissement de l'A120). Quand on voit déjà l'état de la circulation au niveau des Coralines, on peut s'attendre à de grosses difficultés dans la zone pendant les travaux. D'autant plus qu'on n'a pas profité de ce projet pour agrandi enfin la "rocade sud" à Vernouillet en passant l'A154 à 2x2 voies, au moins entre Léo Pharma et le Lièvre d'Or.

La D7154 dans Chartres a été mise à sens unique il y a quelques mois. Le trajet par le centre ville n'est plus du tout adapté à du trafic de transit en termes de temps.

gavatx76 a écrit :La future autoroute traverse bien l'Eure à l'est de Chartres, avant de la retraverser deux fois bien plus au nord, à Louviers. Mais le problème est bien du nimbysme, en zone périurbaine.

Quant à l'argument du trajet qui pourrait se faire en train, les opposants devraient s'informer auprès des habitants de la vallée de l'Iton au nord d'Evreux...

J'avais pas vu à l'Est de Chartres. A Louviers, c'était bien accepté, mais dans des temps ou tout était encore possible.
Si c'est un viaduc, l'impact, c'est les piles... et le visuel. Mais bon franchement on sait faire joli (cf viaduc du Bec Hellouin sur A28).

glouby a écrit :La D7154 dans Chartres a été mise à sens unique il y a quelques mois. Le trajet par le centre ville n'est plus du tout adapté à du trafic de transit en termes de temps.

Je n'ai pas pris la D7154 depuis une éternité. J'ai été à Chartres samedi en passant par la N10 / D910, j'ai halluciné en voyant l'état du trafic dans le centre.

Ce qui confirme encore plus ma question : ils veulent vraiment un statut quo sur la situation ?

Décidement, le mot autoroute fait peur...
https://www.paris-normandie.fr/id272827 ... autoroute?

Entre le contournement Est de Rouen et la future A154 qui débutera au niveau de Nonancourt, des associations et des élus craignent que la partie euroise de la RN154, une 2 x 2 voies, ne devienne un jour une autoroute.

Et pourtant ça pourrait être une excellente idée.

Les locaux profiteraient d'un axe qui serait modernisé et mis aux normes, c'est à dire une meilleure intégration environnementale. Tiens, bizarrement personne n'y pense quand on concède et met aux normes autoroutière une VE surtout quand certains tronçons ont plusieurs décennies !

Le fond de cette inquiétude est sûrement le risque d'une mise à péage.
Ici, On peut imaginer conserver une gratuité pour les locaux en finançant la concession par une majoration des péages aux extrémités.

Pour le coup je peux les comprendre, une voie express à 2x2 voies entre deux autoroutes payantes, c'est fort tentant de s'en débarrasser...

lucienmathurin a écrit :Pour le coup je peux les comprendre, une voie express à 2x2 voies entre deux autoroutes payantes, c'est fort tentant de s'en débarrasser...

Serait-ce réellement une mauvaise idée ? Il serait temps d’arrêter avec ces sentiments absurdes…