Forum SARA

LGV : tracé est ou médian mais rien d'autre pour Jean-Pierre Rossignol
Le président de la Chambre de commerce et d'industrie de la Nièvre Jean-Pierre Rossignol exclut le tracé Ouest de la LGV.

Que voyez-vous à redire sur les intentions "Ouest" auvergnates et berrichonnes ?
Que le Berry et l'Auvergne penchent pour le projet de tracé à l'Ouest, c'est leur droit. Ça correspond, d'ailleurs, à leurs flux. Mais pour la Nièvre, il ne saurait y avoir d'autre choix que celui des tracés Est, voire médian.
(...)

Vous dites qu'Auvergne et le Berry peuvent avoir leurs raisons. Alors, qu'est-ce qui vous hérisse tant ?
J'ai lu que des élus de ces deux régions veulent solliciter, via leurs CCI, leurs homologues de Nevers et de Bourgogne pour qu'ils se rallient à l'option Ouest, plutôt que de s'isoler dans le sillon Est. C'est inconcevable ! Ni la CCI de la Nièvre, ni la CCI de Bourgogne ne s'allieront à un scénario Ouest-Sud qui, c'est sûr, marginaliserait la Nièvre ! Inacceptable pour l'ensemble des acteurs consulaires nivernais et bourguignons : chambres de Métiers chambres d'agriculture et CCI !

Comment voyez-vous la suite ?
Le monde politico-économique nivernais va devoir se mobiliser fortement dès la rentrée. En s'emparant, en se faisant acteur du débat public... La CCI va, d'ailleurs, intégrer cette thématique dans sa communication. Le 29 août, une banderole "LGV Nièvre" sera posée en façade de l'hôtel consulaire. Et le visuel sera repris sur l'ensemble de nos outils de correspondance.

Pour quel enjeu ?
La LGV c'est voir de nouvelles entreprises arriver, faciliter et améliorer la qualité du recrutement, accueillir de nouveaux habitants et même une dimension touristique nouvelle... à 1 heure de Paris.

Jean-Michel Benet Centre France

L'agglomération de Nevers semble vouloir mobiliser tous ses acteurs pour défendre un tracé qui lui est favorable. Après la municipalité, l'agglomération la CCI sans doute le CG58, Nevers aura t elle l'appui de la région Bourgogne ?

Malgré tout, elle est relativement seule dans ce rapport de force face aux régions Auvergne, Centre et Rhônes Alpes favorable aux tracés ouest-sud. S'engager dans un tel rapport de force est plus que risqué. Je suis curieux de savoir comment cela va t il pouvoir évoluer !

javich a écrit :L'agglomération de Nevers semble vouloir mobiliser tous ses acteurs pour défendre un tracé qui lui est favorable. Après la municipalité, l'agglomération la CCI sans doute le CG58, Nevers aura t elle l'appui de la région Bourgogne ?

Quelque part, il y a une certaine logique dans cette démarche: même si Nevers n'est pas désavantagée par le tracés Ouest, elle peut espérer des compensations comme par exemple l'électrification de Nevers-Chagny avec la création d'une correspondance à Montchanin avec LN1. C'est bien joué: reconnaissons le car il existe plusieurs possibilités pour créer un itinéraire électrifié entre Loire et Saône.

javich a écrit : Malgré tout, elle est relativement seule dans ce rapport de force face aux régions Auvergne, Centre et Rhônes Alpes favorable aux tracés ouest-sud. S'engager dans un tel rapport de force est plus que risqué. Je suis curieux de savoir comment cela va t il pouvoir évoluer !

Nevers compte forcément sur la Bourgogne: son apport risque de s'avérer nécessaire pour financer POCL. A moins que le Limousin décide de rejoindre le projet...mais est ce possible ?

Hum, de toutes façons,dans l'hypothèse où le tracé "pur Nevers" se fait, il y aura comme au Creusot-Montchanin cinq TGVs A/R par jours qui s'arrêtent à Nevers et puis basta, vu que l'on privilégiera dans ce cas les "avions sur rails" V320-360...
Et si les passagers supplémentaires espérés, c'est uniquement ceux de Paris - Lyon, cela fait une belle jambe au Centre-Auvergne.
Politique de la terre brulée donc...

Si c'est bien le nombre de relations prévues, cela ne va pas favoriser la rentabilité de la ligne et son utilité économique.

j'ai regardé le compte-rendu de la présentation aux élus.

Je ne vois pas qui est gagnant dans le cas d'une ligne Ouest-Sud par rapport à une ligne Ouest.
pas les payeurs puisqu'elle coûte 1,5 milliard d'€ que la ligne Ouest.
Pas Orléans et Bourges , puisque les temps de parcours et nombre de dessertes sont les mêmes jusqu'à Paris, Lyon et roissy dans les 2 schémas.
Pas Clermont-Ferrand :temps de parcours et nombre de dessertes identiques sur Lyon, 5 mn de gagnées sur le trajet de Paris mais 3 déssertes en moins.
Peut-être Moulins et Vichy mais avec une gare TGV qui serait située à mi-chemin de ces 2 villes , ça ne changerait pas grand chose pour les Moulinois d'une gare au sud de Nevers.
par contre , il y aurait une ville de Nevers qui serait bien lésée dans le cas du schéma Ouest-sud par rapport au schéma ouest : 25 mn de plus pour se rendre à Paris avec 3 dessertes directes en moins, pas de dessertes directes pour Lyon , avec l'obligation de "rebrousser chemin' sur Bourges ou de descendre entre Moulins et Vichy.
Je comprends parfaitement les réaction dans la Nièvre et pour moi, la variante Ouest par Orléans , Bourges et Nevers s'impose largement devant la variante Ouest-Sud ou les variantes Est et médiane ( apparemment favorites de la SNCF, qui arrangent la Bourgogne mais lèsent trop les villes du Centre comme Orléans et Bourges)

Montlucon est défavorisée par la variante ouest plutôt que par la variante ouest-sud.

D'autre part, tu oublies que dans la variante ouest-sud, la liaison Clermont/Lyon est largement facilitée par rapport à la variante ouest. Ce n'est pas pour rien que la région Auvergne milite afin que cette LGV aille le plus au sud possible (St Germain des fossés voir Vichy).

Effectivement plus la LGV croisera la ligne classique Paris/Clermont au sud, plus la liason Clermont/Lyon sera rapide.

marko a écrit :Je comprends parfaitement les réaction dans la Nièvre et pour moi, la variante Ouest par Orléans , Bourges et Nevers s'impose largement devant la variante Ouest-Sud ou les variantes Est et médiane ( apparemment favorites de la SNCF, qui arrangent la Bourgogne mais lèsent trop les villes du Centre comme Orléans et Bourges)

Je me demande si tout cela ne relève pas d'une prise de position avant négociation :
- la SNCF tire vers le tracé Médian voire Est.
- Pour être sur d'obtenir un compromis acceptable sur le tracé Ouest, les collectivités n'ont pas d'autres choix que de mettre en avant le tracé Ouest Sud.

rerefr a écrit :Bon, je n'ai regardé que l'arrivée sur paris, (secteur Courcouronnes, Fleury-Mérogis, Grigny.)
Avec aussi la traversée de l'Essonne qui me semble assez chaude : un viaduc à travers la coulée verte, pourquoi pas ?

Courcouronnes : passage près du stade et franchissement de la francillenne, je pense que ça peux se faire en mode semi-enterré
Pour les pavillons de courcouronnes : murs anti-bruits
Fleury-Mérogis : on vire en partie France Gallo de l'ancien hyppodrome, ok et l'on plonge dans un tunnel. (je pense que c'est le plus simple pour passer Grigny)
En tunnel, on passe donc sous l'A6, sous l'aqueduc de la Vanne par la même occasion (ce sera le point le plus bas assurément)
Passer Grigny, je pense que l'idée, c'est de suivre les voies de RER en surface, mais je n'ai pas l'impression que ça soit possilble avant Juvisy.
(Il aurait fallu passer au-dessus de la N7, ce qui me semble difficile, et à Viry-Chatillon, les emprises sont faibles)
++

Aucune chance de passer par là sans faire exploser les coûts. Je considère que les emprises ne sont pas faibles mais vraiment nulles sauf à tenter un couplage avec l'A6. pour l'arrivée sur Paris, RFF voit 2 possibilités
1) Sur Melun Senart : il profite de l'interco Sud dans son scénario C. Dans ce cas de figure, je crains beaucoup pour la forêt de Fontainebleau car à moins de tirer des bords dans le cas du scénario Ouest, son contournement va gérer des Kilomètres supplémentaires. Cette option me semble compatible des scénarios Est et Médian du POCL
2) Sur Brétigny, la relativement faible urbanisation au sud permet d'envisager des accès par l'Ouest ou l'Est. Par contre, reste à gérer Brétigny / Orly et là, ce n'est pas gagné!
Pour ma part, je préférerai un scénario, couplage avec l'A10 entre Orléans et Saint Arnoult, mise à 4 voies de la LN2 entre Saint Arnoult et Massy puis interco Sud vers Paris. Cela rentabilise l'interco sud et la seule difficulté du parcours est de doubler le tunnel de Villejust. Tunnel qui d'ailleurs n'est plus aux normes de sécurité (pas d'accès de secours dans les galeries)
Pour Super5, l'arrivée sur les emprises de la C6 me semble compliquée, à cause de 2 dénivelés pour franchir la Salmouille / Orge au niveau de Longpont et surtout l'Yvette au niveau de Longjumeau... Comme il ne sera pas possible de faire un viaduc dans une zone urbanisée (dont le maire est NKM), la solution serait identique à la LN2 (dont le tunnel de Villejust est une conséquence du franchissement de l'Yvette à niveau le long de l'A10 à Villebon), construction d'un tunnel sous le plateau de Ballainvilliers / Longpont.

javich a écrit :Montlucon est défavorisée par la variante ouest plutôt que par la variante ouest-sud.

D'autre part, tu oublies que dans la variante ouest-sud, la liaison Clermont/Lyon est largement facilitée par rapport à la variante ouest. Ce n'est pas pour rien que la région Auvergne milite afin que cette LGV aille le plus au sud possible (St Germain des fossés voir Vichy).

Effectivement plus la LGV croisera la ligne classique Paris/Clermont au sud, plus la liason Clermont/Lyon sera rapide.

Je ne vois pas en quoi la laison Clermont/Lyon est largement facilitée dans le cas de la liaison Ouest/Sud par rapport à la liaison Ouest.
dans le 1 er cas on annonce 8 trajets direct avec 1 h 15 de trajet, dans l'autre cas 8 trajets directs également avec 1 h 20 de trajet soit 5 mn de différence.
Quand à Montluçon, là on, s"éloigne quand même largement vers l'Ouest de l'axe Paris-Lyon qui passe grosso modo par l'Ouest de l'Yonne, le centre du Nivenais et l'OPuset de la Saône et Loire.

Voilà l'adresse de ce site internet
http://debatpublic-lgv-pocl.org/

Il est ouvert !!!!
Début Septembre = le 01/09
Et il y surtout ce doc : http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/doc ... projet.pdf
N'importe quoi les arrivées à Paris et Lyon! On prévoit en passant par Mâcon l'option d'un raccord direct Perrache et pas en passant par Roanne alors que c'est possible dans les deux cas (et après il y a écrit le contraire : plus simple par Roanne )! Mais le problème c'est surtout Paris :

Le paragraphe ci-dessus est scandaleux : Pas de raccord avec l'interconnexion pour l'instant alors qu'on pourrait le construire en même temps et qu'on pourrait l'avoir à Orly. Passage par la grande ceinture des Clermont - Roissy et autres = Perte de Temps, Occupation de sillon pour le RER C ou une tangentielle Sud



Alors là c'est le summum de la débilité : dans toutes les variantes on a les intersecteurs desservent Brétigny ou Juvisy.
Mais là la proposition c'est de faire passer les radiaux par Orly tout en faisant passer les inter secteur par Brétigny.
Alors qu'au lieu de faire passer l'interconnexion au dessus de POCL (2 gares donc plus de quai), c'est pas beaucoup plus cher de faire un tronc commun en gare d'orly éventuellement à 4 voies et permettant les échanges entre les 2 LGV.

Et en conclusion il est écrit dans le récapitulatif qu'une gare à Orly permettrait des correspondances TGV/TGV avec les 86 intersecteurs prévus dans cette gare: C'est sûr qu'après avoir autant détruit les intersecteurs en prévoyant pas de raccord, c'est plus court de changer pour aller à CDG

Je regardais dans l'annexe III, et à mon grand étonnement, dans les projets du passé, on évoque en 1986 la volonté de la CCI Montluçon-Gannat de carrément construire une ligne GV Paris - Clermont-Fd - Béziers,le TGV Trans Massif Central, façon "A75"!


Quelqu'un en saurait-il plus?

...Annexe III d'ailleurs très intéressante pour l'historique global des projets LGVs en Centre-Auvergne-Limousin, à conserver donc...

C'est intéressant, mais si on doit recenser toutes les idées émises pour la réalisation d'une LGV Massif Central, alors on peut aussi inclure cette discussion.

http://bourgogne.france3.fr/info/lancem ... 68335.html
Forts en com, la Nièvre et FR3 Bourgogne !
L'image accompagnant l'article est celle du tracé Ouest-Sud !

adr a écrit :http://bourgogne.france3.fr/info/lancement-d-une-campagne-oui-au-tgv-a-nevers-70268335.html

Dans l’article il est dit « Le coût des travaux est estimé entre 12,2 et 14 millions d'euros. » !
Ne s’agirait ‘il pas de milliards plutôt que de millions ?

Franck45 a écrit :

adr a écrit :http://bourgogne.france3.fr/info/lancement-d-une-campagne-oui-au-tgv-a-nevers-70268335.html

Dans l’article il est dit « Le coût des travaux est estimé entre 12,2 et 14 millions d'euros. » !
Ne s’agirait ‘il pas de milliards plutôt que de millions ?

Oui surement! sinon tous les Saranautes et autres ferrivophiles se seraient déjà mis au travail pour la construction de la ligne sans attendre!

http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/index.html
Les dates de réunion sont annoncées sur le site depuis ce midi
les deux premières dans les villes ou il y a le plus d'enjeux en terme de desserte:
Clermont-Ferrand le 4 Octobre
Orléans le 5 Octobre

COMMUNIQUE DES DECISIONS DE LA CNDP DU 7 SEPTEMBRE 2011

Projet de ligne à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon

Sur proposition de M. Michel GAILLARD, président de la Commission particulière du débat public sur le projet de ligne à grandes vitesse Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon, la Commission a modifié le calendrier du débat qui aura lieu du 3 octobre 2011 au 31 janvier 2012 et non du 4 octobre 2011 au 25 janvier 2012.

La Nièvre nous propose sinon une page de récapitulatif
http://www.cg58.fr/dossiers/projet-lgv- ... -pocl.html
Parmi les nombreux liens qu'elle comporte, on a un lien direct vers la très pratique synthèse
http://www.cg58.fr/IMG/pdf/Synthese-def ... 011-V2.pdf
et le lien pro-nivernais http://www.lgv-en-nievre.info/

Voici mon idée pour la partie de la LGV POCL entre Bourges et Moulins: Carte. Je me suis inspiré d'une des variantes de l'A71 que j'ai vu sur les plans que GE m'a génereusement envoyés.(J'ai légerement modifier la variante par endroit).