Forum SARA

Serait-ce le début de la fin de la Société du Grand Paris ?
(car c'est ça le problème, pas le projet en lui-même)

Je persiste à penser que le projet va connaître de grosses évolutions dans cette nouvelle configuration de la chaine de décision.

Le Monde commence à préparer les esprits aux évolution prochaines

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Article intéressant mais un peu grandiloquent: on ne peut pas parler de derniers paysans de "Paris" puisque nous sommes en grande couronne.
Il ne s'agit pas non plus des derniers paysans d'Ile de France puisque cette Région est très agricole (malgré les croyances qui la réduise à Paris-Banlieue): c'est même la première région agricole de France en terme de valeur ajoutée. Je pense qu'il est important de préserver les espaces naturels et agricole en Ile de France en luttant d'abord contre ce fléau qu'est l’étalement urbain: ce ne sont ni les autoroutes, ni les LGV qui consomment des terres agricoles mais bel et bien les lotissements, les zones commerciales et les entrepôts.

Certes les lotissements, et pas seulement les autoroutes et les LGV.
D'ailleurs, juste retour des choses, les lotissements "nourissent" les autoroutes en automobiles

SVP attention .... De grace, relisez vous !

xouxo a écrit :Certes les lotissements, et pas seulement les autoroutes et les LGV.
D'ailleurs, juste retour des choses, les lotissements "nourissent" les autoroutes en automobiles

Et l'immobilier cher dans le centre de la région surtout.

Augmenter le nombre de logements par ha, c'est bien, mais augmenter aussi le nombre de personnes par logement, c'est mieux.

En 1975, 2.88 pers./lgts
En 2008, 2.31 pers./lgts
En 2030, 2.06 pers./lgts (estimation moyenne INSEE)

A population égale d'environ 60M (ce qui n'est pas le cas), cela veut dire qu'il faut construire 829000 logements.
Et si on fait du 50 lgts/ha, ça fait quand même 165000 hectares de consommés !

Bien sûr, la population augmente. Et il ne faut pas juger la famille d'immigrés qui vie à 8 dans un 50 m² mais plutôt la veuve bourgeoise dans son 5 pièces dans le 7ème ou les propriétaires qui ne veulent pas louer "trop bas".

rerefr a écrit :Augmenter le nombre de logements par ha, c'est bien, mais augmenter aussi le nombre de personnes par logement, c'est mieux.

En 1975, 2.88 pers./lgts
En 2008, 2.31 pers./lgts
En 2030, 2.06 pers./lgts (estimation moyenne INSEE)

A population égale d'environ 60M (ce qui n'est pas le cas), cela veut dire qu'il faut construire 829000 logements.
Et si on fait du 50 lgts/ha, ça fait quand même 165000 hectares de consommés !

Bien sûr, la population augmente. Et il ne faut pas juger la famille d'immigrés qui vie à 8 dans un 50 m² mais plutôt la veuve bourgeoise dans son 5 pièces dans le 7ème ou les propriétaires qui ne veulent pas louer "trop bas".

C'est surtout dû au nombre de "familles recomposées/éclatées/ mères célibataires" qui a augmenté dans des proportions impressionnantes au cours des 35 dernières années (pas une critique, juste un constat) ; des " Marie-Chantal seule dans 150m² ", cela existait déjà en 1975, et j'ai beaucoup de mal à penser que ce soit elles qui aient tant fait baisser le ratio.

Le vieillissement de la population se ressent intervient aussi

Hugues a écrit : C'est surtout dû au nombre de "familles recomposées/éclatées/ mères célibataires" qui a augmenté dans des proportions impressionnantes au cours des 35 dernières années (pas une critique, juste un constat) .

Euh, par définition, une mère célibataire ne vit pas seule...

Il y a juste un MÂLE en moins, donc une occupation plus faible de l'appart que s'il était là ...

Bon ben voilà qu'il va falloir faire passer les bourgeois et les propriétaires en jugement pour leur implication coupable dans l'étalement urbain...

(Il y a des moments où je me demande si le forum Sara ne dérive pas un peu de sa vocation initiale )

Vieillissement de la pop
+
Loyer trop cher à Paris (franchement, avoir un T5 dans Paris pour une famille 2 enfants, c'est chaud)

=> plus de célibataires / solo

eomer a écrit :Euh, par définition, une mère célibataire ne vit pas seule...

Par définition, elle n'a plus de mari, mais peut ne plus avoir d'enfant, même si c'est le cas minoritaire.

Messieurs, nous avons autant que je me souvienne un petit sujet, certes un peu fourre-tout mais convenable, qui traite des questions d'urbanisme dans la Taverne. Concentrons-nous donc ici sur le Grand Paris.

Maastricht a écrit :Concentrons-nous donc ici sur le Grand Paris Express.

Il faut faire attention de ne pas oublier ce mot car le Grand Paris est bien plus qu'un projet de transports.

Maastricht a écrit :Messieurs, nous avons autant que je me souvienne un petit sujet, certes un peu fourre-tout mais convenable, qui traite des questions d'urbanisme dans la Taverne. Concentrons-nous donc ici sur le Grand Paris.

est-ce qu'un modo pourrait y déplacer les derniers posts pour que cette discussion puisse continuer?

Si c'est ce que vous voulez il faudrait rebaptiser ce fil Grand Paris Express. Parce que si le sujet est "Le Grand Paris" en toute logique on peut parler ici de l'amenagement du Pole de Saclay, hors transports.

On est effectivement sur un forum de transports et une sous-partie transports en commun. Mais renommer le sujet "Grand Paris Express" n'est pas forcément une mauvaise idée (d'ailleurs, à l'avenir, rien ne garantit que l'essentiel du "Grand Paris" concernera toujours les transports).

Et puis, sauf à devenir aussi factuel et ennuyeux qu'un rapport comptable, comment séparer un pareil projet TC de l'urbanisme et l'urbanisation autour de lui ? C'est bien l'inconvénient d'interdire l'élargissement de la réflexion et de cantonner chaque sujet entre deux glissières de béton armé. On va mettre cette discussion dans la "Taverne philosophique" ?