[ A51 ] Grenoble - Sisteron - Marseille

[François]

Ca me rappelle un (vieux) souvenir : la construction de Quimper-Brest en 2X1 voies au départ.
Il a fallu beaucoup de morts pour qu'on passe à 2X2.
Les élargissements de nationale, je trouve ça infiniment plus dangereux, stressant et inconfortable : variation des dévers d'une voie à l'autre, passages de 90 à 110 incessants (voir la RN10), intersections bizarres, aires de service nulles, pas de radio autoroute et surtout maintenance minimum.
Personnellement, je roule beaucoup et je trouve beaucoup moins stressant de rouler à 130 sur une VRAIE autoroute que sur une espèce de voie express à 110 (par exemple entre Nantes et Quimper).
Même les solutions adoptées sur A28 (ouvrages d'art à 2x1 voie provisoirement) ne sont pas très satisfaisantes.
Je trouve qu'on aurait pu faire au moins les fondations des futurs 2èmes tabliers. Même les pistes d'accès aux piles ont été détruits.

[jml13]

Pardon de te contredire, mais on ne dresse pas ici l'inventaire des meilleures voies pour la sécurité, car tout le monde sait comme une évidence que le plus sûr et le plus agréable, c'est une autoroute aux caractéristiques normales pour rouler à 130, avec aires de repos, radio, entretien et tout le reste.
Le problème, c'est de savoir quelle solution la moins mauvaise adopter quand le budget pour cette version n'arrive pas à être réuni : doit-on privilégier des caractérstiques réduies (BAU réduite voire supprimée par endroits), des passages en 2x1 provisoires (viaducs et tunnels construits provisoirement à une seule chaussée), des profils en travers adaptés au 110 plutôt qu'au 130, etc. Car ces solutions permettent d'avoir un axe certes imparfait, mais largement plus roulant et sécurisant que l'axe qu'il remplace, en l'espèce une nationale pentue, tortueuse et traversant des villages.

[François]

Hé bien pour éclaircir ma pensée, ce que je veux dire est qu'il vaut mieux ne rien faire que de faire ces solutions au rabais.
Parce que ces solutions au rabais, on les traîne ensuite pendant des dizaines d'années. Ex. : les voies express bretonnes.
Je suis pour une mise en concession autoroutière d'une durée maxi, afin de minimiser la participation de l'état et des collectivités qui, de toute façon n'ont plus d'argent.

[lucienmathurin]

Solutions au rabais les VE bretonnes ? Je ne l'avais encore jamais lue celle - là !

Pour en revenir au sujet une autoroute à 2X1 voies pourquoi pas, mais est - ce que ça attirera suffisamment de trafic ? J'ai peur que les automobilistes se disent que ça ne vaut pas le coup de payer pour ça, parce qu'il y a fort à parier que le prix du péage ne sera pas donné vu les caractéristiques qu'il faudra adopter avec le relief local.

[loicev]

A voir l’interview d'André Vallini dans le journal 20 Minutes.

Pas un seul Euro d'argent public serait investi,
Concernant le prix du péage, il indique qu’il devrait être élevé,
Selon lui, il n’existe pas à ce jour une grosse opposition écologiste.

[gavatx76]

(Ce sont les mensonges que l'on a déjà cités plus haut)

[eomer]

A voir l’interview d'André Vallini dans le journal 20 Minutes.

Pas un seul Euro d'argent public serait investi,
Concernant le prix du péage, il indique qu’il devrait être élevé,
Selon lui, il n’existe pas à ce jour une grosse opposition écologiste.

Une solution à la con qui consiste à créer une autoroute à une seule voie par sens mais avec terre-plein central: ou l'art de faire des économies de bouts de chandelles pour payer beaucoup plus cher au final. A court terme, il faudrait aménager légèrement et sécuriser l'ex-RN75 pour en faire un itinéraire bis relativement performant mais non concurrentiel par rapport à l'A7. Il ne faut par contre pas toucher à la RN85 tant qu'une décision n'est pas définitive: autoroute par l'est de Gap ou VE directe. On laisse ainsi la porte ouverte à toutes les possibilités.

[François]

Oui Mathurin, pour moi ce sont bien des solutions au rabais.
Quand on fait Rouen-Brest, on a d'abord une autoroute à péage jusqu'à Caen. Rien à dire.
Ca se dégrade un peu ensuite avec l'A84 jusqu'à Avranches, et après c'est de la voie express.
Il y a aussi encore quelques tronçons à double-sens!!
Alors il y a des zones qui ont des caractéristiques quasi-autoroutières mais qui sont, malgré tout limitées à 110, et puis des zones "ancienne mode" avec des croisements à niveau, des tourne-à-gauche et autres joyeusetés.
Les ralentissements au niveau des traversées de St Brieuc et de Morlaix ne sont pas trop pénalisants.
On peut voir sur un tel itinéraire tout un éventail de solutions présentant le panel complet des possibilités d'aménagement.
Il y a aussi des zones de voie express très dangereuses au nord de Nantes (Nantes-Quimper).

[tanaka59]

Pour en revenir au sujet une autoroute à 2X1 voies pourquoi pas, mais est - ce que ça attirera suffisamment de trafic ?

Non pas du tout , se serait catastrophique . Par calcul on s’aperçoit que l'axe serait au bien trop proche de l’asphyxie dès sa mise en service.

Comme en témoigne ce calcul :



Après rapide calcul il est intéressant de voir qu'il serait plus judicieux de faire une 2x2 voies limitée à 110 que une 2x2 voies limitée à 130 ! On déchargerait plus facilement la vallée du Rhône.

NB : les chiffres grisés ne sont pas très fiable car fortement approximatifs

[G.E.]

Une A51 continue pourrait drainer pas mal de trafic, et pas seulement en pointes...

Les éventuelles sections à 2x1 risqueraient de devenir des goulots. C'est en tout cas un point qu'il faudrait vérifier attentivement.

[dark_green67]

Comme en témoigne ce calcul

Désolé je ne comprends pas tout ton calcul mais, de toute façon, tes données de base sont fausses : la capacité théorique d'une file de circulation est de l'ordre de 1800 véh/heure quelle que soit la vitesse (distance de sécurité = 2 secondes entre véhicules).

[tanaka59]

tes données de base sont fausses : la capacité théorique d'une file de circulation est de l'ordre de 1800 véh/heure quelle que soit la vitesse (distance de sécurité = 2 secondes entre véhicules).

Ici je me base en terme de distance de freinage de sécurité, elle n'est pas la même quand tu roules à 130 ou à 90 !

Les distances de freinages étant plus longues tes voitures sont plus espacées à 130 que à 90 . Donc à 90 tu en fais passer plus que à 130 .

PS GE : Existe il une carte du projet d'A51 avec les OA projetés sur les différents fuseaux d'études?

Merci

[frantz58]

Voici les documents que tu peux trouver: http://autorout.free.fr/3_Cartes/5_Provence/A%2051/ , http://autorout.free.fr/3_Cartes/5_Provence/A_51/

[tanaka59]

Merci je vais regarder cela

[dark_green67]

tes données de base sont fausses : la capacité théorique d'une file de circulation est de l'ordre de 1800 véh/heure quelle que soit la vitesse (distance de sécurité = 2 secondes entre véhicules).

Ici je me base en terme de distance de freinage de sécurité, elle n'est pas la même quand tu roules à 130 ou à 90 !

Les distances de freinages étant plus longues tes voitures sont plus espacées à 130 que à 90 . Donc à 90 tu en fais passer plus que à 130 .

Décidément !...

La distance de freinage est effectivement plus longue quand on roule à 130 que quand on roule à 90 mais, si tu calcules bien, tu verras que la distance parcourue en 2 secondes est aussi plus longue quand on roule à 130 que quand on roule à 90...

Ce n'est pas parce que l'espacement entre 2 véhicules est plus grand à vitesse élevée qu'il passe forcément moins de véhicules en une heure. Ce qui compte c'est de savoir tous les combien il passe un véhicule à un point donné. Or la notion d'un intervalle de sécurité de 2 secondes entre véhicules, ce n'est pas moi qui l'ai inventée : c'est le code de la route...

S'il passe 1 véhicule toutes les 2 secondes, à ton avis combien y en aura-t-il eu au bout de 3600 secondes ?

[basco - landais]

De toutes façons, pas la peine de se creuser la tête, sur autoroute, 2 000 v/h par file à 90 km/h est le seuil de saturation ...

[dark_green67]

De toutes façons, pas la peine de se creuser la tête, sur autoroute, 2 000 v/h par file à 90 km/h est le seuil de saturation ...

On est bien d'acord.

J'ai juste voulu recadrer notre jeune ami qui était parti dans une "démonstration chiffrée" avec laquelle il était à 2 doigts de se prouver que finalement si on faisait rouler tout le monde à 70 km/h sur les 2x3 voies de l'A7 on résoudrait tout les problèmes de saturation...

[basco - landais]

De toutes façons, pas la peine de se creuser la tête, sur autoroute, 2 000 v/h par file à 90 km/h est le seuil de saturation ...

On est bien d'acord.

J'ai juste voulu recadrer notre jeune ami qui était parti dans une "démonstration chiffrée" avec laquelle il était à 2 doigts de se prouver que finalement si on faisait rouler tout le monde à 70 km/h sur les 2x3 voies de l'A7 on résoudrait tout les problèmes de saturation...

+1

[tanaka59]

Pour cette fois au moins j'ai chiffré mon argumentation

Je vais aller remplacer Cuvillier et Hollande va me recadrer

[Ced]

Je pense que vous prenez trop au pied de la lettre les erreurs de Vallini...
Pour moi, ce que je comprends, c'est que l'A51 restera bien une 2x2 voies mais au profil moins avantageux et donc une limite à 110, et avec une réduction à une seule chaussée pour les gros OA.
... j'ai d'ailleurs toujours cru que ça allait être fait dans ce sens (dans le temps ou le projet existait...).

Notez aussi que pour les long tunnels, si j'ai bien compris, avec les nouvelles normes de sécurité il faudrait de toute façon deux tubes (Sinard, futur Frejus...). Les réductions de coût s'en trouvent fortement réduites non ?