Forum SARA

Frédéric SAVIN a écrit :C'est vrai qu'il est assez étrange tout de même que l'on se focalise sur le cas de la traversée souterraine de Neuilly-sur-Seine alors que l'on n'évoque que très peu le problème tout aussi similaire et crucial de la RD910 à Boulogne-Billancourt. D'ailleurs, comment se fait-il que le morceau de la RN10 en prolongement de la RN118 entre le Pont de Sèvres et le périph' ait été reversée au Conseil Général des Hauts-de-Seine? Deux poids deux mesures?

G.E. a écrit :En pratique, la RN118 s'arrête abruptement au Pont de Sèvres. Par où va le trafic : la D910 ou l'A13 ?

Le Parisien a écrit :NEUILLY
Un péage pourrait financer l’enfouissement de la N 13
Comment financer le très cher enfouissement de la N13 à Neuilly, entre la porte Maillot et La Défense ? Le comité de pilotage vient d’évoquer la création d’un péage à 2 €.

Le financement de la couverture de la N 13 est loin d’être acquis. Mercredi, cette question délicate a largement mobilisé les membres du comité de pilotage de la N 13, réunis pour la troisième fois depuis sa création, il y a deux ans. A l’ordre du jour : « Un point d’étape sur l’avancée des études relatives à l’enfouissement » de cette avenue archi-saturée — 160000 véhicules par jour — qui coupe Neuilly en deux et que le président de la République rêve de voir disparaître sous un tunnel.
Si le dossier technique a été rapidement validé en début de séance, les échanges concernant le financement se sont révélés plus houleux.
Car l’Etat, comme il s’y était engagé, semble soudainement moins disposé à mettre 200 ou 300 M€ sur la table pour boucler le budget de ce chantier pharaonique évalué à 1 milliard d’euros. Daniel Canepa, préfet de région et président du comité de pilotage, a présenté un montage financier reposant aux deux tiers sur un péage fort onéreux pour les automobilistes : 2 € pour emprunter le futur tunnel de la N 13 et rejoindre La Défense depuis la porte Maillot. Le troisième tiers du projet serait assuré par les futurs aménagements réalisés en surface sur le boulevard, avec la construction d’immeubles de bureaux, par exemple. « La faisabilité financière passe par un péage, nous a-t-on expliqué », confirme Brigitte Kuster, maire UMP du XVIIe arrondissement de Paris et membre du comité, comme les élus du XVIe, de la Ville de Paris, de la région, du conseil général, de Puteaux, Courbevoie et Neuilly.

Son sort est lié au calendrier électoral

« Mais avec un péage dissuasif, le but du projet ne serait pas atteint », complète l’élue. Maire de Neuilly, Jean-Christophe Fromantin (divers droite) est plus cinglant : « Un tel montage serait incompréhensible. A 2 €, les automobilistes vont hésiter. La circulation va se reporter sur le boulevard et les rues adjacentes », gronde l’édile, qui réclame des « éclaircissements » au préfet de région et s’étonne de ce véritable « revirement de situation ».
Côté technique, la solution des deux tunnels séparés, de deux fois trois voies, recueille l’assentiment des membres du comité de pilotage. De même que le raccordement à la porte Maillot et au périphérique, sans entrées ni sorties au milieu du boulevard Charles-de-Gaulle. Une option qui nécessiterait huit ans de travaux. Autre point important abordé lors de la réunion de mercredi : le report de l’enquête publique qui démarrerait en 2012 plutôt qu’en 2011. Le sort de la N 13, dont un premier tronçon a été enterré avec Nicolas Sarkozy, alors maire de Neuilly, paraît décidément lié au calendrier électoral.

Frédéric SAVIN a écrit :Vous imaginez si on avait dû recourir à un péage pour les tunnels de Nogent pour l'A86 dans les années 80?

Frédéric SAVIN a écrit :Plus ça va, plus effectivement les dérives en ce qui concerne les solutions face à un manque de capacité financière à mener les projets à fort volume d'investissement s'accentuent. On en est maintenent à proposer des choses aberrantes comme un péage hors de prix pour un simple tunnel de 1300m de long, tout ça pour pouvoir le payer... C'est bien mal engagé cette affaire en tout cas; c'est le genre de propositions qui est de nature à plomber durablement la faisabilité d'une telle réalisation, voire à couler définitivement un projet.

Vous imaginez si on avait dû recourir à un péage pour les tunnels de Nogent pour l'A86 dans les années 80?

Frédéric SAVIN a écrit :Tu veux nous dire que l'opposition à l'implantation de péages en zone urbaine serait moindre dans ces départements parce que le niveau de vie et le pouvoir d'achat des résidents de ce secteur est beaucoup plus élevé que dans les autres zones de la banlieue parisienne. Ouais, mais il y a des limites à celà; dans le cas qui nous concerne, que l'on soit aisé ou que l'on soit moins aisé, on ressentira la même impression de "racket" éhonté parce que l'on s'est mis à abuser manifestement du principe du péage pompafric à but de remboursement d'investissement pharaonique.

Ce projet de mise en concession est vraiment peu viable, il risque s'il est mis en place de "péter" sous la pression des usagers.

Frédéric SAVIN a écrit :Tu veux nous dire que l'opposition à l'implantation de péages en zone urbaine serait moindre dans ces départements parce que le niveau de vie et le pouvoir d'achat des résidents de ce secteur est beaucoup plus élevé que dans les autres zones de la banlieue parisienne. Ouais, mais il y a des limites à celà; dans le cas qui nous concerne, que l'on soit aisé ou que l'on soit moins aisé, on ressentira la même impression de "racket" éhonté parce que l'on s'est mis à abuser manifestement du principe du péage pompafric à but de remboursement d'investissement pharaonique.

Ce projet de mise en concession est vraiment peu viable, il risque s'il est mis en place de "péter" sous la pression des usagers.

Frédéric SAVIN a écrit :Pour TEO, c'est une des deux sections à péage d'origine qui a carrément été supprimée sjmsb...

super5 a écrit :

Frédéric SAVIN a écrit :Pour TEO, c'est une des deux sections à péage d'origine qui a carrément été supprimée sjmsb...

Entre le tunnel et le viaduc, on distingue l'emplacement de deux anciennes barrières de péage.