Forum SARA

C'est clair: doublement du périph sud trop éloigné, donc moins intéressant sauf pour les liaisons A13/A88 ou A84/A88. Si de plus, il est à péage, ca sera carrement peu utilisé.

Une mise à 2x3 voies du viaduc de Calix (par son doublement), et 2x3 entre RN13 et A13 aurait été plus judicieuse
Mais bon, les payeurs n'auraient pas été les mêmes

Ceci dit, on se dit qu'au moins, dans la région, on délaisse pas les autoroutes

Cher glouby ...
"Dommage ... il aurait juste fallu une mise à 2x3 voies entre A13 et la route de Falaise, avec une refonte complète de l'échangeur de Mondeville et ses croisements de flux."
Je parlais du périph comparé au projet de 2ème rocade au sud entre A13 et A84.

Le viaduc de Calix est un autre problème.
Si ce n'est que Mondeville d'un coté influe forcément et de l'autre, les échangeurs sont mal faits.

Et moi, je réagissais à l'article de Ouest-France de la page précédente.

http://www.trouville-deauville.maville. ... 6_actu.Htm

Ouest France a écrit : Contournement sud de Caen : le ministre confirme

« J'ai demandé à mes services d'examiner la possibilité d'une réalisation de la section RD163 - RN158 du périphérique de Caen par le biais d'une concession. » Voilà ce qu'a écrit mi-août Thierry Mariani, le ministre chargé des Transports, à Jean-Yves Cousin. Le député-maire UMP de Vire, avec d'autres élus du Calvados, dont son homologue de Caen et le président de la commission des routes au conseil général, attendaient cette confirmation écrite avec impatience.


Mi-juin, le ministre s'était engagé oralement auprès des élus venus lui rendre visite pour plaider ce dossier essentiel afin de désengorger le périphérique caennais. Le tronçon de 8 km, entre Frénouville et Rocquancourt, constitue le chaînon manquant au contournement sud de la capitale régionale.

Pour relier l'A13 à Fleury, la portion de 4 km entre Banneville-la-Campagne et Frénouville est déjà en travaux. Sa mise en service est programmée en janvier prochain. Elle a été confiée à la SAPN (Société des autoroutes Paris-Normandie), qui a déjà la concession de l'A13. Dans la continuité, la nouvelle section pourrait aussi lui revenir. Son coût est estimé à 80 millions d'euros.

Dans son courrier, le ministre a également confirmé la participation de l'État, pour 5 millions d'euros, afin de réaliser la déviation de Bellengreville-Vimont. La procédure d'enquête publique a été relancée, alors que le premier projet avait été retoqué par le tribunal administratif.

Et une de plus...!

J'ai toujours pas compris pour quels trajets va servir ce 2e contournement, à part le trajet local …

J'imagine que le premier maillon (Liaison A13 - D613) déchargera l'échangeur de Mondeville souvent ralenti vers le périphérique sud.

D'ailleurs, je n'ai pas compris pourquoi la signalisation sur place nous invite à emprunter ce tronçon pour les liaisons Paris - Cherbourg alors qu'il me semble plus évident de passer par le périphérique nord (c'est tout droit !). J'ai emprunté ce dernier à l'aller comme au retour mi-août sans trop de problèmes.

Serait-ce dû aux caractéristiques de l'axe (viaduc de Calix et bretelles avoisinantes étroites = insertions difficiles = ralentissements) ?

On veut réserver le périphérique nord aux déplacements locaux pour limiter les ralentissements …
Mais tu ne confonds pas cette 2e rocade avec le périphérique sud pour Paris-Cherbourg ?

C'est sûr, à moins d'un bouchon très important causé par un accident et des réductions de voie, ça sera toujours plus rapide de passer par le périphérique nord même en étant quelques minutes dans les bouchons

Ouest France a écrit : Contournement sud de Caen

Etait-il si difficile au journaliste d'écrire Contournement sud-est ?

La réalisation d'un raccordement direct vers le BP Sud enterre peut-être le reste du grand contournement ?

G.E. a écrit :La réalisation d'un raccordement direct vers le BP Sud enterre peut-être le reste du grand contournement ?

Le besoin existe-t-il réellement?

djakk a écrit :J'ai toujours pas compris pour quels trajets va servir ce 2e contournement, à part le trajet local …

Bien moi pas trop non plus.
Encore que, à mon avis plusieurs raisons sont possibles:
1) Le périph Sud entre Mondeville et Porte d'Espagne (Echangeur N158 à Ifs) est généralement saturé aux heures de pointes.
2) Ce même tronçon ne peut pas être passé à 2x3 voies facilement et donc sans un effort financier considérable (qui dépasserait à mon avis le coût de ce contournement Sud-Est)
3) Ce contournement permettrait d'irriguer et de fluidifier la zone comprise entre Caen, Bourguébus, Frénouville, et Bellengreville, "zone pavillonnaire dense" et donc avec une circulation difficile les matins et soirs, notamment sur l'ex N13 (D613). C'est la raison historique du tronçon A13-D613.
4) Des traversées Paris/Falaise et Paris/Flers (Thury) plus simples.
5) Après un tram qui fait bien, une nouvelle rocade pour affirmer l'importance de la cité caennaise (mode ironie envers nos décideurs)
On mélange tout ça, et on fait d'une pierre quinze coups.

GPS Nico a écrit : D'ailleurs, je n'ai pas compris pourquoi la signalisation sur place nous invite à emprunter ce tronçon pour les liaisons Paris - Cherbourg alors qu'il me semble plus évident de passer par le périphérique nord (c'est tout droit !). J'ai emprunté ce dernier à l'aller comme au retour mi-août sans trop de problèmes.

Serait-ce dû aux caractéristiques de l'axe (viaduc de Calix et bretelles avoisinantes étroites = insertions difficiles = ralentissements) ?

Pour éviter le périph nord, situé en zone plus urbaine. Le trafic le matin et le soir y est assez difficile, alors s'il faut y rajouter la circulation de transit...
Et tu as raison, le viaduc est un obstacle majeur sur le périph nord. L'étroitesse des échangeurs de Montalivet à l'entrée du viaduc est un frein à la circulation, mais aussi la densité de circulation sur le viaduc: il suffit d'un léger accrochage dessus et là, c'est la catastrophe sur l'agglo.

djakk a écrit : C'est sûr, à moins d'un bouchon très important causé par un accident et des réductions de voie, ça sera toujours plus rapide de passer par le périphérique nord même en étant quelques minutes dans les bouchons

Je ne pense pas. Sur une traversée Paris/Cherbourg, un caennais ne prendra le périph nord que si les horaires le permettent. C'est évidemment plus court par le périph nord, mais seulement de 2-3 minutes (périph nord limité à 90 et 70 sur le viaduc et périph Sud limité à 90 puis sur une grande portion à 110), alors le matin et le soir, le choix est vite fait.

Pour ceux qui ne connaissent pas, on peut faire une comparaison (dans une moindre mesure évidemment) avec Lyon:
- La traversée Paris-Marseille est plus rapide par Fourvière mais on indique en amont Marseille par A46 puis à terme par A432, afin d'éviter au trafic de transit le passage par Fourvière, puis à terme par l'A46 saturée.
- Même problématique ici avec le viaduc, et même conséquence: on indique Cherbourg par le périph Sud et à mon avis à terme par le contournement Sud-Est...

G.E. a écrit :La réalisation d'un raccordement direct vers le BP Sud enterre peut-être le reste du grand contournement ?

Sûrement, d'autant plus que ce projet de raccordement du grand contournement à l'A84 est toujours resté très flou. De mémoire, il n'y a pas eu d'étude sur un quelconque tracé. Et la manière dont est formée le contournement Sud-Est ne laisse que peu de marge de manoeuvre.

Alexandre a écrit : Le besoin existe-t-il réellement?

Toujours une question de point de vue. un parisien habitué aux ralentissements dira non.
Pour ma part, je pense qu'un contournement Sud-Est reste incomplet, et quitte à faire quelque chose, autant le faire bien et aller jusqu'à l'A84.
De plus, l'échangeur Périph/A84 est souvent difficile, la bretelle vers Rennes est étroite et nécessite un fort ralentissement (voire freinage). Les bouchons à son entrée sont courants et remontent sur le périph. Les jours de grand rush, c'est la pagaille. Cet été, en sens inverse, j'ai vu un bouchon de 3-4km juste pour rentrer sur l'A84 depuis le périph Sud.

En aparté, je trouve que le périph de Caen n'a pas été gâté par ses échangeurs: j'en dénombre pas moins de 5 qui soient problématiques et susceptibles de créer des bouchons:
- Mondeville (pour ceux qui connaissent, faire périph Sud/Paris, ça peut être sportif)
- Montalivet, sous le viaduc, entrée et sortie étroite sans réelle voie d'accélération ou de décélération après un virage serré. A comparer avec l'échangeur Porte d'angleterre, de l'autre côté du viaduc qui est un magnifique trèfle autoroutier.
- Côte de Nacre (CHU): Entrée nord de la ville avec la circulation venant de la côte se mêlant à celle du périph sur un rond-point biscornu et sans visibilité.
- Porte de Bretagne (échangeur A84)
- Porte d'espagne: Même principe que Côte de Nacre mais au Sud.

Au lieu d'améliorer les échangeurs problématiques, on construit une voie expresse, c'est tout faux

djakk a écrit :Au lieu d'améliorer les échangeurs problématiques, on construit une voie expresse, c'est tout faux

Une autoroute même !

djakk a écrit :Au lieu d'améliorer les échangeurs problématiques, on construit une voie expresse, c'est tout faux

Oui mais comme je le disais, on ne peut plus forcément améliorer ces échangeurs, faute de place; ou alors construire des ouvrages d'art imposants et évidemment coûteux, ce qui ne serait pas rentable par rapport au coût du contournement Sud-Est.

Je pense que l'erreur est ancienne, au moment de la construction même du périph, où l'on a pas assez anticipé une forte évolution du trafic, et construit ou préservé les terrains nécessaires pour de nouvelles infrastructures.

ju sous les brumes a écrit : Oui mais comme je le disais, on ne peut plus forcément améliorer ces échangeurs, faute de place; ou alors construire des ouvrages d'art imposants et évidemment coûteux, ce qui ne serait pas rentable par rapport au coût du contournement Sud-Est.

Je serais surpris qu'améliorer un échangeur soit plus cher que de construire des kilomètres d'autoroutes avec échangeurs neufs … voyons voir …
D'après mes archives, à Rennes l'amélioration de l'échangeur rocade - quatre-voies de Saint-Malo a coûté 7 millions d'euros. C'était de gros travaux qui ont duré un an (constructions de nouveaux ponts). À Caen la liaison D613 - N158 coûterait 80 millions d'euros ! Beaucoup beaucoup plus cher.

Sinon pour améliorer la circulation dans cette zone pavillonnaire dense, une route directe vers Caen n'aurait pas été mieux ?

PS : on est pas les premiers à se poser la question de l'utilité de ce contournement : il y a 3 ans, dans ce sujet : viewtopic.php?p=107021#p107021

glouby a écrit :J'ai pris la D613 entre Evreux et Caen ce we.
Il y a un nouveau rond point entre Bellengreville et Frénouville.
Une nouvelle plateforme (en sur-élévation par rapport au terrain naturel) part donc vers l'A13.
J'ai pas eu l'impression que c'était assez large pour une 2x2 voies.
Les panneaux de signalisation sont déjà en place, mais masqués, pour indiquer l'A13.
Le cartouche des panneaux de cette nouvelle route porte le nom de A613.

D'après Google Street View, c'est A813 : http://maps.google.fr/?ll=49.136154,-0. ... 3,,2,-3.24
Ben alors Glouby tu avais oublié tes lunettes ?

djakk a écrit :

ju sous les brumes a écrit : Oui mais comme je le disais, on ne peut plus forcément améliorer ces échangeurs, faute de place; ou alors construire des ouvrages d'art imposants et évidemment coûteux, ce qui ne serait pas rentable par rapport au coût du contournement Sud-Est.

Je serais surpris qu'améliorer un échangeur soit plus cher que de construire des kilomètres d'autoroutes avec échangeurs neufs … voyons voir …
D'après mes archives, à Rennes l'amélioration de l'échangeur rocade - quatre-voies de Saint-Malo a coûté 7 millions d'euros. C'était de gros travaux qui ont duré un an (constructions de nouveaux ponts). À Caen la liaison D613 - N158 coûterait 80 millions d'euros ! Beaucoup beaucoup plus cher.

Je ne sais pas si l'on peut comparer. Pour l'échangeur de St-Malo à Rennes, les ouvrages d'art existants ont été réutilisées, et il y a avait la place à côté pour augmenter la superficie de l'échangeur.

Ce qui n'est pas le cas des porte de Paris et Porte d'Espagne à Caen, coincées entre les zones pavillonnaires et commerciales.

Comme ici, Porte de Paris:
http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2168 ... 9,0.045447
En jaune, le périph, en rouge la n13 et l'a13 très rapprochées (environ 300m) et en bleu l'espace disponible

Si l'on veut à la fois avoir une bonne fluidité, avec des virages peu secs, il faut à mon avis revoir de fond en comble ce double échangeur où 6 flux arrivent.
De toute façon, ici, c'est toujours le bordel....

De même ici: Porte d'Espagne, pour s'engager sur la n158, il faut avoir le cédez le passage du rond point bleu, qui aux heures de pointe remonte sur le périph. A rénover, il y a aussi du boulot.
http://maps.google.fr/maps?ll=49.145166 ... 17&vpsrc=6

Tout cumulé, peut être arrive-t-on à ces 80 millions.

Mais sans étude précise, je te l'accorde, on ne peut être précis et sûr.

Mais non, il y a bien eu deux nouveaux ponts sur la quatre-voie Rennes-Saint-Malo, et je crois que en plus le pont sous la rocade qui avait été prévu à sa construction a dû être refait …
J'ai un peu regardé,et le problème à Caen c'est qu'on a fait un échangeur pour chaque route rencontrée, même les routes secondaires
Et l'échangeur A13 - N814 est gêné par celui avec l'ex-N13, beaucoup trop proche. Des travaux sont envisagés … (voir plus haut dans ce sujet)
Le trafic de transit est entravé par la desserte d'une zone commerciale, c'est ridicule. Les périphériques ont été faits pour la longue distance, pas pour le local.

Les périphériques sont utiles pour tous les types de trafic.

ju sous les brumes a écrit :

G.E. a écrit :La réalisation d'un raccordement direct vers le BP Sud enterre peut-être le reste du grand contournement ?

Sûrement, d'autant plus que ce projet de raccordement du grand contournement à l'A84 est toujours resté très flou. De mémoire, il n'y a pas eu d'étude sur un quelconque tracé. Et la manière dont est formée le contournement Sud-Est ne laisse que peu de marge de manoeuvre.

La construction d'un contournement supplémentaire au sud-est de Caen va créer un appel d'air qui contribuera à engorger l'arc sud-ouest de la rocade N 814 entre les sorties 9 et 11.
Quant à la marge de manoeuvre pour poursuivre ultérieurement le contournement de l'agglomération, il faut voir si elle ne sera pas à rechercher du côté du rond-point situé sur la D 562 au nord de Boulon d'où pourrait partir un prolongement vers Villers-Bocage ou vers Bretteville-l'Orgueilleuse.