Forum SARA

Alexandre a écrit :Sinon ce que tu dis est vrai mais que tu habites en immeuble ou en pavillon, si tu n'as pas la volonté et l'envie de prendre les TC, ben tu les prends pas et inversement. Tout simplement.

Oui c'est ça.
Et tu pollues l'environnement. Et tu encombres encore plus les rues, routes et autoroutes. Et tu réclames de nouvelles autoroutes et de nouveaux boulevards urbains toujours plus larges. Voila ou l'on va. Droit dans le mur. Vivement que l'on comprenne cela et que l'on arrête ce massacre et que l'on déconstruise l'ensemble des boulevards urbains en les remplaçant par des véritables rues avec larges trottoirs et couloirs bus... Plus on "améliore" la voirie, plus on crée de nouveaux axes et plus les embouteillages augmentent. Il serait temps que vous le compreniez. Et ce que je dis est crucial en ville mais est tout aussi vrai pour les autoroutes.
Olivier

Alexandre a écrit :Désolé de te décevoir mais lorsque j'allais à  Bordeaux tous les jours, je prenais ma voiture pour aller à  la gare et ensuite c'était Train et Bus (le tram n'était pas encore en service!).

C'est pour ça que je disais que le "tu" ne s'adressait pas forcément à  toi! Je sais que tu prends (ou prenais) le train, mais ce n'est pas la majorité.
Force est de constater que plus on s'éloigne du centre, plus l'habitat se disperse et plus il est difficile de le desservir correctement en TC. Donc plus les gens prennent leur voiture (et vont accessoirement emboucanner ceux qui ont choisi de rester en ville).
Et à  Grenoble, par exemple, ceux qui habitent à  Voreppe ou encore plus loin ne vont pas réclamer plus de trains, plus d'autocars ou de bus ou un tramway. Ils vont réclamer le tunnel sous la Bastille.

Si ceux qui habitent "en ville" (pour simplifier) n'ont pas la volonté de prendre les TC, tant pis pour eux, après tout! C'est leur choix. Le problème est que dans les grandes banlieues dispersées, les gens n'ont pas le choix.

Moi je peux t'affirmer qu'ici, depuis que la région Aquitaine s'occupe des TER, 2 aller-retour ont été ajouté sur Bordeaux-Arcachon et il doit y'en avoir encore 2 autres ce qui portera à  24 le nombres d'aller retour par jour entre Bordeaux et Arcachon. Ensuite, il y a ou y aura correspondance avec le tram en gare de Pessac, Bordeaux-Saint Jean et en gare nouvelle de Cenon. Sinon, j'attend avec impatience que le RER débarque en province. On pourrait commencer par Lyon où les voies ferrées existent déjà  dans la ville, même chose pour Lille. Pour les villes moins importantes, ont peut envisager le tram-train!

Oui c'est ça.
Et tu pollues l'environnement. Et tu encombres encore plus les rues, routes et autoroutes. Et tu réclames de nouvelles autoroutes et de nouveaux boulevards urbains toujours plus larges. Voila ou l'on va. Droit dans le mur. Vivement que l'on comprenne cela et que l'on arrête ce massacre et que l'on déconstruise l'ensemble des boulevards urbains en les remplaçant par des véritables rues avec larges trottoirs et couloirs bus... Plus on "améliore" la voirie, plus on crée de nouveaux axes et plus les embouteillages augmentent. Il serait temps que vous le compreniez. Et ce que je dis est crucial en ville mais est tout aussi vrai pour les autoroutes.

Pour les boulevards urbains, c'est en cours notamment lorsque tu construit un tram (c'est notamment le cas à  Bordeaux). Mais c'est difficille d'appliquer la même chose pour les autoroute car les TC n'offrent pas un service de même niveau que l'autoroute mis à  part le TGV. L'autoroute dessert des territoire qui parfois ne sont pas ou plus desservit par une voie ferré donc dans ce cas là  on pourrait réaménager ou aménager la voie ferrée mais question rentablilité, c'est pas le mieux!

Alexandre a écrit :Moi je peux t'affirmer qu'ici, depuis que la région Aquitaine s'occupe des TER, 2 aller-retour ont été ajouté sur Bordeaux-Arcachon et il doit y'en avoir encore 2 autres ce qui portera à  24 le nombres d'aller retour par jour entre Bordeaux et Arcachon. Ensuite, il y a ou y aura correspondance avec le tram en gare de Pessac, Bordeaux-Saint Jean et en gare nouvelle de Cenon. Sinon, j'attend avec impatience que le RER débarque en province. On pourrait commencer par Lyon où les voies ferrées existent déjà  dans la ville, même chose pour Lille. Pour les villes moins importantes, ont peut envisager le tram-train!

Oui et c'est ce que j'apprécie dans la régionalisation des TER. La fréquence et la fréquentation ont beaucoup augmenté depuis lors pour la plupart des régions. On pourrait faire encore mieux mais on se heurte à  des problèmes de capacité et de goulots d'étranglements qui certes couteraient cher à  résoudre mais qui seraient fort utiles. Le problème est que l'état s'est complètement désengagé alors qu'il avait signé des contrats de plan Etat Région. Les investissements réalisés ont été en plus beaucoup plus rapides dans le routier que dans le ferroviaire, pour plusieurs raisons dont les études qui ont pris plus de nombreux retards dans le deuxième cas.

Pour les boulevards urbains, c'est en cours notamment lorsque tu construit un tram (c'est notamment le cas à  Bordeaux). Mais c'est difficille d'appliquer la même chose pour les autoroute car les TC n'offrent pas un service de même niveau que l'autoroute mis à  part le TGV. L'autoroute dessert des territoire qui parfois ne sont pas ou plus desservit par une voie ferré donc dans ce cas là  on pourrait réaménager ou aménager la voie ferrée mais question rentablilité, c'est pas le mieux!

Je sais bien mais je provoque un peu exprès dans mes propos. En milieu urbain ça commence à  se faire c'est vrai mais pas toujours suffisamment. Marseille reste le cas typique de la ville du tout voiture. Les bus y sont importants et fréquents mais embourbés complètement dans la circulation routière. L'amélioration est prévue (prolongation des métros, rénovation, prolongement et création de nouvelles lignes de trams), suppression du stationnement de surface mais plus que remplacée par la construction de nouveaux parkings souterrains (c'est pour moi le plus gros point noir pour cette ville car il faudra limiter le trafic pour résoudre cette saturation chronique).
En ce qui concerne les autoroutes Alexandre, je suis bien sur en partie d'accord avec toi. Il faudrait cependant pour moi réouvrir certaines lignes ferroviaires utiles et rénover les lignes secondaires à  la limite de la sécurité maintenant. Ca coute cher mais pas plus que la construction de nombreuses routes et autoroutes. C'est aussi une question depriorité et de volonté politique.
Sinon bien sur qu'il faut améliorer les routes dans le réseau secondaire où il n'y a pas d'autres alternatives de toute façon. Mais en disant que plus on construit d'autoroutes, plus le trafic augmente, je pense surtout aux grands axes qui ont une alternative ferroviaire efficace. On ne peut nier que la construction de l'A75 ou de l'A51 (même si je ne suis pas forcément contre tout projet comme certains ont eu tendance à  le penser) aura comme effet pervers une augmentation à  terme de la circulation sur l'A6/A7.
D'ou la nécessité d'investir aussi dans le ferroviaire et d'arrêter la politique du tout investissement routier.
Au lieu de créer des voies express quasi autoroutieres partout, une déviation des villes et villages et des créneaux de dépassement suffisent souvent amplement.
Olivier

berluje ?!!!
Quelle horreur !!!
Il ne faut pas être humain pour trouver "ça" beau...
Pour ceux qui pensent que cette autoroute (  l'endroit où la photo a été prise en tout cas) est bien intégrée, voilà  surement pour eux une prochaine destination de vacances, à  certainement pas cher la semaine ! Au moins, ils auront tout le loisir d'admirer cette oeuvre d'art.

Je n'irai pas jusqu'à  dire que cette autoroute est une oeuvre d'art. C'est plutôt le contraire.

luchar a écrit :Je n'irai pas jusqu'à  dire que cette autoroute est une oeuvre d'art. C'est plutôt le contraire.

Luchar, tu devrais (re)lire De l'esclavage des nègres de Montesquieu... C'est assez instructif en matière d'ironie et de 2nd degré.

Elles suffisent dans le cas où le trafic est inférieur à  10000 veh/j. Et dans la plupart des cas, ca s'apelle le trafic local. Certes le fait de construire des VE attirent aussi le trafic de transit (c'est pour ça que je milite pour le péage et contre les VE car au moins tu fais le tri entre trafic local et tansit car il y a beaucoup moins d'échangeur!).

Concernant les voies ferrée, même si tu les aménagent, elles n'auront dans certains cas jamais le même niveau de performance que la voie routière. Je prend notamment l'exemple de la voie ferré Bordeaux-Lyon par rapport à  l'A89.

A moins que ce qu'il dit lui-même ne l'était (bon là  c'est du 3eme degré :p)

En effet, ce n'est pas une oeuvre d'art, c'est une pièce de musée. On devrait la classer MH, la fermée aux automobilistes, et en faire un musée de l'autoroute à  ciel ouvert, avec de grands panneaux expliquant pourquoi cette autoroute est un chef d'oeuvre d'architecture et d'intégration.

Je conseille le livre blanc des autoroutes, qui repond pas mal à  toutes les questions. Je crois qu'il date de 91 ou 93

olivier a écrit :

Alexandre a écrit :Sinon ce que tu dis est vrai mais que tu habites en immeuble ou en pavillon, si tu n'as pas la volonté et l'envie de prendre les TC, ben tu les prends pas et inversement. Tout simplement.

Oui c'est ça.
Et tu pollues l'environnement. Et tu encombres encore plus les rues, routes et autoroutes. Et tu réclames de nouvelles autoroutes et de nouveaux boulevards urbains toujours plus larges. Voila ou l'on va. Droit dans le mur. Vivement que l'on comprenne cela et que l'on arrête ce massacre et que l'on déconstruise l'ensemble des boulevards urbains en les remplaçant par des véritables rues avec larges trottoirs et couloirs bus... Plus on "améliore" la voirie, plus on crée de nouveaux axes et plus les embouteillages augmentent. Il serait temps que vous le compreniez. Et ce que je dis est crucial en ville mais est tout aussi vrai pour les autoroutes.
Olivier

Bah moi je te comprends... J'ai tout plein de cours sur la ville en ce moment, et ça me fait bcp réfléchir, je cherceh à  comprendre comme tout ça (la mobilité est devenue l'essence même de la ville) peut-être harmoniser en fonction de toute ces tendances.. Rien n'est inéluctable..

Alexandre a écrit :Elles suffisent dans le cas où le trafic est inférieur à  10000 veh/j. Et dans la plupart des cas, ca s'apelle le trafic local. Certes le fait de construire des VE attirent aussi le trafic de transit (c'est pour ça que je milite pour le péage et contre les VE car au moins tu fais le tri entre trafic local et tansit car il y a beaucoup moins d'échangeur!).

Concernant les voies ferrée, même si tu les aménagent, elles n'auront dans certains cas jamais le même niveau de performance que la voie routière. Je prend notamment l'exemple de la voie ferré Bordeaux-Lyon par rapport à  l'A89.

Enfin entre 6h par le TGV au mieux et 6h par l'A89 au mieux, je préfère encore le train, c'est peut-être plus cher (et encore non si tu es tout seul, et que tu n'as pas de voiture ou même si tu en as une il faut compter tout l'usure, l'assurance tout ça) mais on peiut lire ou travailler dedans, regarder le paysage, rencontrer des gens...

Ben moi je préfère 6h d'A89 à  6h de TGV. Sur place à  Lyon, tu n'es pas tributaire des autres ou des TC si tu veux te déplacer.

Alexandre a écrit :Ben moi je préfère 6h d'A89 à  6h de TGV. Sur place à  Lyon, tu n'es pas tributaire des autres ou des TC si tu veux te déplacer.

pareil. sans oublier qu'il ya continuété avec le reseau autoroutier. tandis qu'avec le train , t'es obligé de transiter par la gare et changer de trains selon où tu veux aller.
Et le train ne t'amène pas là  pile où tu veux aller
la voiture si!
je doutes que la destination des trajets effectués sur l'A89 soit la gare de Lyon ou à  la limite Lyon-centre.

Sans ca le trajet Gare de Bordeaux-Gare de Lyon est plus rapide par le TGV que par la route.

Enfin entre 6h par le TGV au mieux et 6h par l'A89 au mieux, je préfère encore le train, c'est peut-être plus cher (et encore non si tu es tout seul, et que tu n'as pas de voiture ou même si tu en as une il faut compter tout l'usure, l'assurance tout ça) mais on peiut lire ou travailler dedans, regarder le paysage, rencontrer des gens...

Oui mais les automobilistes sont égoïstes et on en a la preuve vivante avec les contributions des autres posteurs ici...
Olivier

Alexandre a écrit :Ben moi je préfère 6h d'A89 à  6h de TGV. Sur place à  Lyon, tu n'es pas tributaire des autres ou des TC si tu veux te déplacer.

Pour aller en dehors de l'agglomération oui mais sinon il ne faut pas exagérer. Les transports en commun de Lyon sont les deuxièmes de France en importance. On peut vraiment aller partout et rapidement.
Olivier

olivier a écrit :

Alexandre a écrit :Ben moi je préfère 6h d'A89 à  6h de TGV. Sur place à  Lyon, tu n'es pas tributaire des autres ou des TC si tu veux te déplacer.

Pour aller en dehors de l'agglomération oui mais sinon il ne faut pas exagérer. Les transports en commun de Lyon sont les deuxièmes de France en importance. On peut vraiment aller partout et rapidement.
Olivier

pourquoi le lieu de destination serait il forcement desservi en TC depuis la gare
Le lieu de destination peut tou aussi etre un village en pleine campagne, et là  t'es obligé d'avoir la voiture....

pourquoi le lieu de destination serait il forcement desservi en TC depuis la gare
Le lieu de destination peut tou aussi etre un village en pleine campagne, et là  t'es obligé d'avoir la voiture....

Oui Eric mais comme Alexandre a parlé de TEC j'ai dit que le réseau urbain de Lyon était très étendu. J'ai donc bien marqué "Pour aller en dehors de l'agglomération oui". Je dis donc bien la même chose.

Olivier