[ SIG ] ViaMichelin

cartomi · Message par **cartomi** » jeu. 24 avr. 2008 10:46

Oui, Il manque a tous ces outils de calcul une variable "probabilité de bouchons" qui leur fait privilégier l'itinéraire "théoriquement" le plus roulant. il arrive aussi qu'entre 2 parcours approximativement identiques l'un sur des voies structurantes et l'autre par des routes locales, le "structurant" sera privilégié alors qu'il comporte plus de giratoires ou feux qui vont "tuer" la moyenne, alors que le trajet alternatif est sans obstacles et parfois plus court .
De chez moi (voir l'avatar..) pour rejoindre l'ouest via l'A11 le trajet de départ viamichelin fait remonter la N20 vers le nord (limitée a 70!), puis francilienne et A10 alors qu'en période chargée la Francilienne est souvent bloquée, ainsi la barrière de St Arnoult... Un parcours via l'ex N191, et A11 à Ablis est bien plus régulier

Message par **G.E.** » jeu. 24 avr. 2008 11:15

Il leur manque clairement un algorithme qui tienne compte des probabilités de bouchon. Il faut dire que le site ne demande pas l'heure de départ...

D'autre part, il y aussi la prise en compte des zones de montagne. Michelin affiche des temps de parcours irréalisables pour certains itinéraires de moyenne et haute montagne !

En fait, leur modèle de calcul (et c'est valable pour Mappy et autres) est purement cartographique avec un espace-plan.

Il serait peut-être temps de passer au XXIème Siècle ( moins que l'investissement n'en vaille pas le coup) !

gavatx76 · Message par **gavatx76** » jeu. 24 avr. 2008 11:29

De toute façon, les temps de parcours de Mappy ou de Viamichelin sont difficilement réalisables en général. La présence de la circulation dense (voire peut-être même des limites de vitesse) aux abords des grandes agglomérations ne semble pas être prise en compte.

cartomi · Message par **cartomi** » jeu. 24 avr. 2008 11:59

alors que sur des parcours purement autoroutiers, c'est l'inverse..(pas de beaucoup..) et en respectant limitations et pause "syndicales" toutes les 2 heures

jml13 · Message par **jml13** » jeu. 24 avr. 2008 13:11

En réalité, ViaMichelin, Mappy, etc. font tous leurs itinéraires de la manière suivante :
- tant de km d'autoroute à tant de km/h (parfois c'est paramétrable) = tant de minutes. Aucune différence que cette autoroute soit en rase campagne de Champage ou la traversée de Lyon...
- tant de km de voies rapides à tant de km/h = tant de minutes
- tant de km sur route principale (pas de différence entre route de plaine et col de montagne), secondaire, rues, etc...
C'est pourquoi, pour longtemps encore, les cartes "papier", sur lesquelles ces critères sont bien visibles, et notre cerveau de Saranautes, seront toujours meilleurs pour distinguer la meilleure option.

Seule solution pour arriver à ce que les algorithmes soient meilleurs que nos cerveaux : affecter à chaque section de rue, de route, d'autoroute, dans toute l'Europe, le temps de parcours (moyen) en secondes, et faire le calcul sur ce temps cumulé et non sur le kilométrage et une moyenne nationale forcément... très moyenne.
Cela supposerait de reparcourir toutes ces sections plusieurs fois et à différents moments de la journée, en notant les temps de parcours, ce serait un travail monumental et effectivement non rentable. Je ne pense pas que ce soit prévu à court terme vu l'investissement.
En attendant, à nous de faire les corrections nécessaires en fct de notre connaissance du terrain, de nos priorités (passer par le lac d'Annecy, payer moins de péages, éviter les agglomérations, etc.), de notre expérience (je vais éviter de passer par Lyon entre 17 h et 18h, par contre à 23 h ca vaut peut-être le coup, etc.).
C'est rassurant, notre cerveau peut encore nous servir...

Message par **G.E.** » jeu. 24 avr. 2008 13:40

Je pense que le diagnostic est le bon...

En fait, il faudrait qu'à chaque section élémentaire du réseau, les concepteurs de cartes associent beaucoup plus de paramètres qu'actuellement (vitesse autorisée, relief, heures des bouchons...). Celà suppose un temps considérable, car il faut tout reprendre, et de gros moyens, même si les cartes sont désormais fabriquées dans des pays en développement.

Pour avoir vu une émission à la TV sur le sujet, les créateurs ne connaissent absolument pas le terrain qu'ils tracent. Du coup, on n'est pas près d'avoir des prévisions fiables de temps de parcours et de meilleur itinéraire... à moins que Michelin ne se lance dans le web 2.0 et fasse noter des parcours par les internautes ! C'est très tendance.

eomer · Message par **eomer** » jeu. 24 avr. 2008 13:54

jml13 a écrit :Cela supposerait de reparcourir toutes ces sections plusieurs fois et à différents moments de la journée, en notant les temps de parcours, ce serait un travail monumental et effectivement non rentable. Je ne pense pas que ce soit prévu à court terme vu l'investissement.

A la décharge de Mappy et ViaMichelin, il faut tout de même rapeller que tout ceci est entièrement...gratuit.
Il ne faut donc pas trop en demander.

Logales · Message par **Logales** » jeu. 24 avr. 2008 16:31

En ce qui concerne l'algorithme vélo, il est loin d'être parfait mais il a le mérite de donner une bonne approximation.

Il vaut mieux connaître les routes car parfois des axes considérés par Michelin comme peu important peuvent amener quelques soucis.

Mais en général, ils se débrouillent pour nous éviter les grandes agglomérations ainsi que les grands axes.

La question que je me posais c'est si l'algorithme utilisait la nomenclature nationale, comment allait-il garder en tête que la route est une route peu propice au vélo malgré son appellation de départementale ....

Message par **G.E.** » jeu. 24 avr. 2008 16:50

eomer a écrit :A la décharge de Mappy et ViaMichelin, il faut tout de même rapeller que tout ceci est entièrement...gratuit.
Il ne faut donc pas trop en demander.

Certes, mais ces sites dépendent de la pub. S'ils fournissent des infos bidons, ils auront moins de visiteurs... et moins de pub !

geophilip · Message par **geophilip** » ven. 02 mai 2008 16:14

A la décharge de Mappy et ViaMichelin, il faut tout de même rapeller que tout ceci est entièrement...gratuit.
Il ne faut donc pas trop en demander.

Non, ça n'est pas gratuit. Il y a de la pub. Certaines personnes, peut-être même toi un jour, vont acheter un produit x parce qu'ils auront vu la pub sur viamichelin (Ou bien tu achèteras tes pneus chez Michelin parce que quelquechose dans ta tête te dira qu'ils sont de meilleure qualité). une partie de l'argent payé pour acheter ce produit reviendra à Michelin. Rien n'est gratuit

Sinon, comment on accède à la version beta? j'ai pas trouvé

cartomi · Message par **cartomi** » ven. 02 mai 2008 17:59

ben a droite de la page.. (mais peut etre que sur la version en français...) "découvrez la version Béta...."

jipehem · Message par **jipehem** » mar. 06 mai 2008 23:31

Via Michelin anticipe un peu : pour un trajet Paris Annecy "recommandé par Michelin", l'utilisation de l'A41 entre Genève et Annecy est proposée...alors qu'elle n'est pas encore ouverte.

lucienmathurin · Message par **lucienmathurin** » mar. 06 mai 2008 23:55

Je viens de tester, la mise en page est sympa mais ils ont oublié de remettre la partie où on pouvait mettre des étapes dans l'onglet "plus d'options" pour le calcul d'itinéraires.

jml13 · Message par **jml13** » mer. 07 mai 2008 23:05

Je viens de m'apercevoir (il est temps) qu'il y a sur les cartes (en haut à droite) une fonction "Trafic" qui surcharge les autoroutes de vert, orange ou rouge en fonction du trafic. Après comparaison, c'est exactement repris en temps réel des infos déjà dispos sur le site de l'ASFA. C'est pour ca qu'il y a les mêmes sections sans infos (symbolisées en gris), cad essentiellement les autoroutes non concédées.
Pour le réseau non concédé, seules les agglos de Paris et, partiellement, de Lyon, semblent être connectées. Pourtant, les infos sont dispos sur le site de Bison Futé pour de nombreuses agglos comme Bordeaux, Toulouse, Grenoble, Marseille, l'A20, l'A75, je ne comprends pas pourquoi ces services ne les mettent pas à dispo gratis, c'est quand même un service public ! Quelqu'un a-t-il une idée ? Ou alors c'est encore en beta et ca va venir, soyons optimistes !

tml · Message par **tml** » mer. 14 mai 2008 17:22

La nouvelle version définitive est en ligne.

C'est pas trop mal. les petites améliorations sont assez agréable à utiliser.
Par contre j'aime pas ce principe de choisir ces options par des petites boites de dialogues qui masquent le peu d'espace qu'il y a pour la carte sur l'écran.

Ced · Message par **Ced** » mer. 14 mai 2008 22:55

Ca fait un choc quand meme !! J'avaos pas testé la bêta !!

Arnaud · Message par **Arnaud** » jeu. 15 mai 2008 09:11

Mais le site consacré aux navigateurs GPS est toujours sur l'ancienne version par contre...

FDH · Message par **FDH** » jeu. 15 mai 2008 16:30

Chez moi le nouveau site ne marche pas

Je mets une ville à chercher, et une image Bibendum "chargement en cours" s'affiche, et ça bloque là .

Depuis hier c'est comme ça

gavatx76 · Message par **gavatx76** » mer. 21 mai 2008 20:16

Des nouveautés sur Viamichelin par cheu'moi, dans la banlieue sud de Barcelone. La carte des radars est disponible. La densité y est impressionnante. Et encore, il en manque pas mal...

A propos, je dois 70 € à ma municipalité

.

Message par **Thomas** » mer. 21 mai 2008 22:58

Je suis peut-être aveugle... mais quelqu'un a-t-il vu les échelles ?
à‡a serait plutôt emmerdant pour une carte...