Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Oui, mais bon: ce style d'expérience me parrait bien hasardeux.bzh-99 a écrit :+1
privatiser le service régulateur et gestionnaire du trafic c'est possible : il y a (ou y a eu) une tentative de privatiser la direction de l'aviation civile qui contrôle les compagnies et régule le trafic aérien...
...et assurer la sécurité indirecte !eomer a écrit :Oui, mais bon: ce style d'expérience me parrait bien hasardeux.bzh-99 a écrit :
privatiser le service régulateur et gestionnaire du trafic c'est possible : il y a (ou y a eu) une tentative de privatiser la direction de l'aviation civile qui contrôle les compagnies et régule le trafic aérien...
Autant conserver une autorité publique pouvant arbitrer les conflits entre opérateurs.
L'Humanité a écrit :social - économie
Un beau cadeau pour Veolia
TER . Le gouvernement lance le processus de libéralisation.
Le secrétaire d'État aux Transports, Dominique Bussereau, a engagé hier la première étape d'un processus de libéralisation du transport régional. Il a officiellement installé un « comité des parties prenantes » qui devra « analyser l'ensemble des sujets fondamentaux qui doivent être réglés avant une ouverture à la concurrence (propriété du matériel roulant, transfert des personnels, calendrier) en passant par une expérimentation dans une ou plusieurs régions volontaires ». Les conclusions de ce comité seront connues au printemps 2010. Cette annonce fait suite à l'adoption d'un règlement par le Parlement européen, qui met fin au monopole d'exploitation des opérateurs historiques à compter de décembre 2009. à partir de cette date, les régions seront libres de confier la gestion de TER ou du RER à d'autres entreprises ferroviaires que la SNCF. La mise en place de ce comité coïncide avec les récentes déclarations du directeur général de Veolia Transport, Cyril du Peloux. Le 31 mars dernier, dans un entretien aux Échos, ce dernier déclarait : « L'administration du ministère des Transports fait semblant de ne pas reconnaître ce règlement européen, en expliquant que la SNCF va conserver son monopole. » Sa plainte semble visiblement avoir été entendue. La composition de ce comité fait en effet la part belle « aux parties prenantes » de la libéralisation. Présidé par le sénateur (UMP) du Bas-Rhin, Francis Grignon, il compte parmi ses membres sept représentants des entreprises ferroviaires, dont deux de Veolia, et le sénateur (UMP) du Haut-Rhin, Hubert Haennel, auteur d'un récent rapport préconisant l'expérimentation de l'ouverture à la concurrence. Les régions, pourtant concernées au premier chef, ne peuvent compter que sur deux représentants de l'Association des régions de France et deux représentants du Syndicat des transports d'Île-de-France.
Pierre-Henri Lab
super5 a écrit :L'Humanité a écrit :[..]
... le tout avec la sainte bénédiction de l'UE de Bruxelles... 
Si il n'y avait que ceux du FigaroCed a écrit :Merci à L.Willms pour nous permettre de sortir des analyses biaisées et partiales des journalistes du Figaro, qui n'honorent pas vraiment leur métier...
Y compris si la SNCF garde son monopôle... Il faut peut être sortir de cet idéalisme de la défense du service public de la SNCF. Il n'y guère que les syndicats qui croient encore cela. Quand on voit l'augmentation des prix des billets pour un service de moins en moins performant, je ne suis pas sur que l'on puisse faire pire. Je ne revient même pas sur le travail de "casse" des lignes jugées peu rentables par la SNCF...dionysos a écrit :
A mon avis, à la fin de la prochaine décennie, le coût type d'un Paris - Marseille aller simple sera de 200 Euros... peut-être 50-60 en s'y prenant deux mois à l'avance...
Je n'ai guère l'impression que les syndicalistes se font beaucoup d'illusion sur la réalité du service public par la SNCF et son avenir. Sinon pourquoi ils le défendraient ?Autocar a écrit :Il faut peut être sortir de cet idéalisme de la défense du service public de la SNCF. Il n'y guère que les syndicats qui croient encore cela.
Le découplage Réseau/Exploitation des trains va faire qu'à la différence de la SNCF, les opérateurs concurrents seront moins cher car n'auront pas à supporter les mêmes coûts fixes ...dionysos a écrit : Pour l'utilisateur lambda du train, il y aura peut-être plus de choix, (et encore, si RFF lache la SNCF pour revendre les sillons juteux au plus offrant, se qui m'étonnerait à moyen terme...), mais les prix vont aller en augmentant vu la décorélation Réseau/Exploitant qui va augmenter les coûts globaux...
A mon avis, à la fin de la prochaine décennie, le coût type d'un Paris - Marseille aller simple sera de 200 Euros... peut-être 50-60 en s'y prenant deux mois à l'avance...
Exactement, les coûts de cet EPIC sont monstrueux mais issus d'un historique. Ce n'est d'ailleurs pas seulement la faute de la SNCF mais aussi du laxisme de l'Etat et la volonté "d'acheter la paix sociale".super5 a écrit :
Le découplage Réseau/Exploitation des trains va faire qu'à la différence de la SNCF, les opérateurs concurrents seront moins cher car n'auront pas à supporter les mêmes coûts fixes ...
Pour l'instant les prix ne sont pas bas et ont une curieuses tendance à augmenter (y compris pour les AOT...) Quand on regarde de près les contributions de l'état et des collectivités locales dans le budget et le niveaux de prestation des GL mais surtout des TER on se demande vraiment s'il est nécessaire de continuer avec la SNCF.TheForceCode a écrit :
Le problème, c'est qu'on demande à la SNCF de faire du service de public de qualité, tout en ayant des prix bas, et en lui demandant de faire des bénéfices.
Comme cela a déjà été dit, hormis certaines OD "rentablent", la majorité nécessitera toujours des subventions (état pour garantir certaines liaisons GL et région pour les TER). L'idée est donc bien une meilleure maîtrise des dépenses publiques (vaste programme) tout en veillant à la qualité de production.TheForceCode a écrit : Si on part dans l'optique de "faire du fric", alors autant tout libéraliser, mais on sacrifie le service public.
Désolé d'avoir utilisé ces abréviations mais ces termes sont couramment utilisés lorsqu'on parle de transport...lorp a écrit :AOT ? OD ?
Attention à ne pas abuser des acronymes techniques, ça fait écran de fumée xyloglotte.
Pas ici !Autocar a écrit :Désolé d'avoir utilisé ces abréviations mais ces termes sont couramment utilisés lorsqu'on parle de transport...
Un autre problème en RP, c'est la difficile cohabitation entre trains GL (TGV, Corail), TER/Transilien et fret.rerefr a écrit :A-t-on des informations sur les effets de la mise en concurrence sur le réseau francilien.
Déjà , la cohabitation ratp/sncf n'est pas très facile. Alors qu'en sera-t-il quand d'autres compagnies voudront mettre leur grain de sel?
Il est bien sûr nécessaire d'avoir des dispositifs de signalisation et d'information normalisés et accessibles.
Mais quand les infrastructures arrivent à saturation, comme c'est le cas en région parisienne, je pense que de grands travaux sur les infra, comme le programme RER B+, sont indispensables sur les RER C, D et E (avec le prolongement à Meaux)
Pour moi, les RER devraient quasiment être en totalité en voies dédiées et en exploitation omnibus pour faire des radiales très fortes, avec des fréquences proches de celles d'un métro sur l'ensemble des lignes. Chaque RER pourrait d'ailleurs être géré comme une ligne de métro. Chaque ligne pouvant faire l'objet d'un appel d'offre pour son exploitation. Il sera nécessaire de raccourcir certaines branches des RER C,D et de simplifier. A ces radiales fortes, se rajouteraient les radiales Transiliens, plus directs, dont les voies sont partagées avec le fret.
Regardes bien dans les autres fils... C'est bien de vouloir parler sur des TC mais c'est aussi bien de comprendre les termes courantslorp a écrit :Pas ici !Autocar a écrit :Désolé d'avoir utilisé ces abréviations mais ces termes sont couramment utilisés lorsqu'on parle de transport...
