Forum SARA

lorp a écrit :Le sujet du débat est la pertinence de la concession autoroutière.

ils auraient pu y penser avant de concéder l'A680...

A la même époque, on a refusé la concession autoroutière pour l'A68 entre Montastruc et Marssac. Castres aurait mal pris que l'on offre un axe gratuit à  Albi alors que l'on lui promet un axe payant. Même si, je suis d'accord, le résultat est le même 15 ans plus tard.

Mais il y a plein de chose auxquelles on aurait pu penser, si on avait mis la sourdine sur des considérations tarno-tarnaises, comme un aéroport commun Albi-Castres entre Graulhet et Réalmont desservi par un Y. On remplaçait d'un coup RN112, RN126 et RN88 par des VE, facilitait les relations entre Albi-Carmaux, Castres-Mazamet et Toulouse, et on avait une béquille pour Blagnac. Encore aurait-il fallu prendre conscience de la désindustrialisation massive qu'a connu le Tarn ces dernières décennies et la nécessité de mouiller la chemise pour une reconversion des bassins d'emplois miniers et textiles.

Commission nationale du débat public

Projet d'achèvement de la mise à  2x2 voies de la liaison Castres-Toulouse par mise en concession autoroutière

Mme Danielle BARRES, Présidente de la Commission particulière, a présenté le projet de dossier du débat. La Commission nationale l'a considéré comme suffisamment complet pour être soumis au débat public.

Sur proposition de Mme Danielle BARRES, la Commission nationale a arrêté le calendrier du débat public qui aura lieu du 21 octobre 2009 au 28 janvier 2010 et approuvé ses modalités d'organisation : 10 réunions publiques, site Internet interactif dédié, mise à  disposition de cartes T, relations avec la presse locale et régionale....

article de la dépêche explicatif:

http://www.ladepeche.fr/article/2009/09 ... tomne.html

Les documents du débat sont en ligne sur le site Internet du débat public.

http://www.debatpublic-castrestoulouse.org/

otto a écrit :Les documents du débat sont en ligne sur le site Internet du débat public.

http://www.debatpublic-castrestoulouse.org/

Je me permet d'ajouter le lien vers le dossier : http://www.debatpublic-castrestoulouse. ... ier-mo.pdf

Un document comme on en raffole! (Bon, faut quand même être un peu féru de géographie humaine et économique pour lire attentivement l'intégralité du document, un peu rébarbatif au premier abord pour tout ce qui ne concerne pas l'essentiel, c'est-à -dire le projet).

Si au moins on avait pu connaître cette démarche de débat public pour la N10 dans les Landes, ça aurait peut-être fait basculer les choses dans un autre sens...

Et au passage, l'exposé tord le cou à  une idée reçue: le péage ne dissuade pas l'usager d'emprunter l'autoroute, la sécurité et la rapidité des temps de parcours est privilégiée.

En tout cas, l'Etat a été bien inspiré de ne jamais reclasser dans le réseau routier national les D42/D20 entre Verfeil et Maurens-Scopont (c'était "sous réserve" dans l'arrêté de consistance de 2005), au risque de se retrouver avec deux morceaux de RN isolés du reste du réseau, ça n'aurait effectivement servi à  rien; cela prouve au contraire la solidité de ce projet déjà  à  ce moment-là !

EDIT: Le débat public a semi-existé dans les Landes (voir post de basco-landais ci-dessous), comme quoi, faut vraiment maîtriser tous les topics du forum...pas facile!

Il y a eu débat public dans les Landes, mais à  mon avis (pas très partial), ce débat a été faussé.
J'ai eu l'occasion d'assister à  certains débats et de lire l'analyse complète, c'était très dirigé.
Je m'en suis déjà  ouvert dans le chapitre concerné, donc je termine ici le HS

Moi ce que je ne comprends pas dans ce document c'est péage = 130 km/h et pas péage = 110 km/h.

Depuis quand on ne peut pas faire d'autoroute non concédée ???

otto a écrit :Moi ce que je ne comprends pas dans ce document c'est péage = 130 km/h et pas péage = 110 km/h.

Depuis quand on ne peut pas faire d'autoroute non concédée ???

Depuis que l'Etat n'a plus un sou en caisse et que la part belle est faite aux cartels des 3 grands du BTP

otto a écrit :Moi ce que je ne comprends pas dans ce document c'est péage = 130 km/h et pas péage = 110 km/h.

Depuis quand on ne peut pas faire d'autoroute non concédée ???

Sur fonds publics, on se contenterait d'une route pour automobiles ?

otto a écrit :Moi ce que je ne comprends pas dans ce document c'est péage = 130 km/h et pas péage = 110 km/h.

Depuis quand on ne peut pas faire d'autoroute non concédée ???

Quoi ? L'A68 est non concédée et limitée à  130 ? C'est pas possible, ça se saurait.

Je trouve également suspect que l'on prévoit en 2025 seulement un pauvre barreau Puylaurens - Castres pour le scénario "aménagement RN126" à  100M€. L'argument "inertie des pouvoirs publics" me paraît particulièrement fallacieux : comme si, puisque le dossier est en souffrance depuis 15 ans, il en sera de même dans 15 ans. D'autant qu'en parallèle, on brode un scénario à  300M€ pour le rail, mais on n'imagine pas un scénario similaire pour la route.

Je suis plutôt pro-autoroute, notamment en raison de l'inertie du dossier jusqu'à  ce jour, mais tout de même, ce dossier me paraît partial.

une initiative bien marrante mais sympa

http://www.youtube.com/watch?v=6PCIYPVSwI0

Un adage bien connu dit: En France tout finit par des chansons. En voilà  un exemple éclatant. Merci aux artistes du Sud-Tarn d'avoir bien voulu exercer leurs talents de manière originale pour faire passer un message fort!

kiqui a écrit :une initiative bien marrante mais sympa

http://www.youtube.com/watch?v=6PCIYPVSwI0

Franchement GENIAL
tout fini en chanson comme le dit Frederic mais là , on sent la chaleur, la conviction

Super bien fait tant dans la forme (c'est gai, positif, communautaire) que sur le fond (les arguments distillés).
Reste à  savoir l'écho qu'ils auront, je le leur souhaite très fort !

jml13 a écrit :Super bien fait tant dans la forme (c'est gai, positif, communautaire) que sur le fond (les arguments distillés).
Reste à  savoir l'écho qu'ils auront, je le leur souhaite très fort !

Enfin, c'est surtout des slogans...
Concrètement, je doute que l'étudiante soit prête à  payer entre 12 et 13€ de péage pour rentrer chez ses parents le week-end. De même, les Puylaurentais vont faire une drôle de tête quand on va leur expliquer qu'ils vont devoir s'acquitter d'un péage pour la déviation de Soual. Le débat promet d'être passionné avec les tenants de solutions alternatives (route non concédée ou trains). Le problème est que tous ont un peu raison.

Je reste perplexe quand on nous présente l'autoroute à  péage vers Toulouse comme la solution unique. Quid des relations vers Albi, l'Hérault ou l'Aude ? Si la concession permet de financer çà  et là  des déviations, ou d'améliorer la desserte TER, c'est une bonne chose. Mais pas si Castres reste un cul-de-sac.

C'est un peu la réflexion que je me suis faite. Là , on privilégie le lien entre le Sud du Tarn et la métropole régionale, mais on fait tout pour faire croire que le seul pôle d'attraction pour Castres et Mazamet doit être Toulouse et rien d'autre. Il ne faut pas oublier qu'il existe des jeunes de ces villes, si on reste dans cet exemple, qui vont aller faire leurs études à  Montpellier ou Perpignan et qui resteront défavorisés pour retourner voir Papa-Maman le week-end. Ceux-là , ils resteront un peu les parants pauvres de l'aménagement du territoire, et c'est - je ne dirais pas quasi-discriminant - mais profondément inégalitaire.

Pour l'étudiante de la chanson: à  Toulouse, elle fréquentera un 'tit copain et hop, oubliée l'autoroute!

C'est une excellente initiative : quoi qu'en disent les écolo-nymbistes et les grenello-naïfs, les autoroutes sont très majoritairement souhaitées dans les endroits mal desservis : Tarn, Ardèche, Lozère, Hautes-Alpes... Seule la mobilisation paye !

Le fait est que pour des raisons budgétaires masquées par une forte démagogie environnementaliste, l'État ne veut plus rien investir sur ses routes. Il est clair que sans concession, cet axe fera encore son lot de victimes annuelles pendant longtemps. Reste à  connaître les conditions de réalisation de l'autoroute (délais, péage...).

Malheureusement, l'A680 ne sera pas suffisante. A l'origine, elle pouvait s'intégrer à  un projet de grand contournement de Toulouse qui aurait largement désenclavé et ouvert le Tarn. Ce projet a été abandonné sans motif valable à  cause du Grenelle... qui dit que sa construction aurait été plus onéreuse pour les finances publiques que l'antenne A680 qui sera forcément peu rentable ? Encore de la courte vue...

Sur le clip, on voit que la commune de Pont-de-Larn est impliquée. Pourtant, elle est située du coté de Béziers et cette zone ne sera pas concernée par le projet. Encore un raté... en plus, on ne peut pas compter sur le CG34 pour construire des routes.

A supposer que le CG81 daigne investir lui aussi, il faut espérer que le projet A680 sera accompagné d'une mise en voie express (2*2 voies dénivelées) de la D612 entre Albi et Castres et d'un aménagement lourd des liaisons Gaillac - Montauban et Soual - Revel - Castelnaudary.

A défaut d'autoroute de contournement de Toulouse mais avec une mise à  niveau rapide des liaisons ferroviaires (en cours) et routières (  espérer) à  l'horizon 2015, le Tarn se porterait déjà  mieux.

G.E. a écrit :C'est une excellente initiative : quoi qu'en disent les écolo-nymbistes et les grenello-naïfs, les autoroutes sont très majoritairement souhaitées dans les endroits mal desservis : Tarn, Ardèche, Lozère, Hautes-Alpes... Seule la mobilisation paye !

Enfin là , on parle d'une initiative des élus castrais-mazamétains, pas vraiment d'une initiative "populaire" : prises de vue dans un bus, dans une salle de classe, présence des élus...

Je ne suis pas sûr que la concession soit si populaire que veut le faire croire ce clip. Il n'est pas exclu que l'alliance contre-nature mais de circonstance des anti-péages et des anti-autoroutes ait la peau de ce projet. On n'hésite pas à  montrer l'exemple d'Albi pour justifier l'autoroute, mais on oublie qu'à  l'époque on s'était battu pour la gratuité de l'A68, pour des raisons idéologiques. Du coup, rivalité Castres-Albi oblige, la concession passe mal. Le front pro-autoroute que menait il y a quelques années l'animateur Laurent Cabrol s'est divisé. Ce porte-parole semble depuis s'être étrangement volatilisé.

Et pourtant, je crois que le péage est la moins pire des solutions, pour restreindre l'étalement urbain et maintenir les performances des TC. Et étrangement, je n'ai encore relevé ces considérations dans le dossier du débat.