Forum SARA

Texte disponible ici : http://www.cgedd.developpement-durable. ... 03761b.pdf

Ce document est intéressant car il présente une analyse détaillée et une approche de type scientifique. Il pointe notamment les carences du SNIT dans les chiffres avancés, le choix des infras, les alternatives, leur programmation, sans être cependant trop incisif...

Il serait utilement complété par une analyse économique et financière qui n'est curieusement pas demandée par la loi alors que ses résultats seraient fort appréciables. Dans développement durable, il y a écologie, mais aussi économique et social, ce que l'on oublie facilement en France.

G.E. a écrit : Je compte sur vous pour mettre à jour les informations.

Fait pour A63 traversée des Landes et A65

Modifications faites pour A507, A54, A55 et A56.

Merci les amis !

Encore une administration que je ne connaissais pas : l'"AE" !
Bref, c'est bien beau de dire on veut des chiffres sur les émissions, mais je crains que ce soit impossible à prévoir précisément d'ici 20 ans tellement les possibilités d'évolution sont énormes. Et surtout en effet, en l'absence de dates et de financement pour tous les projets.

Bonjour,
Pourquoi dans le premier message est-il noté RN7 Moulins Roanne (35km) ?? ça doit être plutôt 135 km !!

Il faudrait aussi se débrouiller pour que 100 km en devienne 135...

Si on fait le total du linéaire déviation de Varennes-sur-Allier+ liaison Saint Martin d'Estréaux-la Pacaudière + liaison la Pacaudière-Mably, on doit bien tenir le total annoncé. (Droiturier-St Martin d'Estréaux est en cours de réalisation.)

Trouvé sur le site d'une association d'opposants : http://www.agirpourlenvironnement.org/p ... rojets.pdf
Il est affligeant qu'une telle information ne soit pas disponible directement sur le site du Ministère.

Lisez bien...

Note : Certaines cartes sont très probablement fausses, comme à Montpellier et vraisemblablement à Tours. Notez l'absence de ce qu'il reste de l'A51.

comme l'indique le filigrane, ça n'est qu'une version d'avant projet. Mais vu le nombre d'imprécisions, et d'erreurs (voire même de grosses co...ries dans les estimations CO2), on comprend qu'il soit resté à l'état de document de travail. Il est tout à fait significatif de l'effondrement du savoir-faire de l'Etat en matière de planification et de stratégie (ou alors le cabinet de Borloo a travaillé tout seul dans son coin...).

quand je pense qu'ils ont rayé Amboise de la carte !

Question conneries je sais pas lesquelles vous avez vu, histoire de rigoler. Moi j'ai vu une belle faute à propos de la RCEA: D'après ce doc Montmarault est sur l'A6 et Chalon et Macon sur l'A71, ça fait pas trop sérieux quand même.

Justifier l'autoroute A26 entre Troyes et Auxerre par une hypothétique gare TGV est aussi un modèle d'argumentation !
J'espère que ce projet n'est pas trop lié à cette gare car celle-ci n'est pas prête de voir le jour, étant conditionnée à la réalisation de l'improbable LGV POCL...

Désolé pour le HS mais STP GE en quoi la gare à St Florentin, sur LN1, est-elle liée à la LGV POCL ? Je comprend pas trop.

Samib a écrit :Désolé pour le HS mais STP GE en quoi la gare à St Florentin, sur LN1, est-elle liée à la LGV POCL ? Je comprend pas trop.

C'est très simple : elle doit être placée sur la section de LGV la plus chargée de France. Actuellement, il est impossible de la construire faute de capacité et ce sera encore pire à l'avenir, sauf si on déleste une partie du trafic sur une autre ligne Paris - Lyon.

Quand on sait les délais et le coût de réalisation de ce projet, on se dit que ce n'est pas demain la veille. C'est pour cela que cette promesse de construction de l'A26 n'engage personne vue sa pseudo-justification.

OK Merci. Mais de toute façon à mon avis POCL permettra une augmentation nécessaire de desserte vers Lyon, mais aura du mal à réellement la délester, il faudra forcément un peu plus de temps, les gens prenant déjà le TGV auront du mal à l'accepter donc je pense pas que la SNCF et les concurrents diminueront la desserte globale actuelle sur LN1.

Fin Du HS

Je retiens le principe de la concession de la N7 (sans doute en A77) entre Moulins et Roanne... A suivre.

Samib a écrit :OK Merci. Mais de toute façon à mon avis POCL permettra une augmentation nécessaire de desserte vers Lyon, mais aura du mal à réellement la délester, il faudra forcément un peu plus de temps, les gens prenant déjà le TGV auront du mal à l'accepter donc je pense pas que la SNCF et les concurrents diminueront la desserte globale actuelle sur LN1.

Fin Du HS

Euh...une LGV n'est pas une autoroute: le voyageur qui monte dans son TGV ne sait pas forcément quelle LGV il va emprunter.
Alors, bien sur, les TGV empruntant LN1 iront de la gare de Paris-Lyon à celle de la Part-Dieu et ceux empruntant le POCL iront de Paris-Aursterlitz à Lyon-Perrache mais pour le voyageur réservant un trajet "Paris-Lyon" sur internet-mobile en 2020, la différence ne sautera pas aux yeux.

Quant à la gare de St Flo...c'est franchement utopique: il serait plus justifiable de créer une halte à Sens (ville curieusement oubliée lors de la construction de LN1 au contraire du Creusot, de Montbard et de Macon) à proximité de l'A5 et de l'19 ou d'améliorer les raccordements de St Florentin-Vergigny pour permettre une desserte preformante de La Roche Migenne et donc d''Auxerre.

Euh...une LGV n'est pas une autoroute: le voyageur qui monte dans son TGV ne sait pas forcément quelle LGV il va emprunter.
Alors, bien sur, les TGV empruntant LN1 iront de la gare de Paris-Lyon à celle de la Part-Dieu et ceux empruntant le POCL iront de Paris-Aursterlitz à Lyon-Perrache mais pour le voyageur réservant un trajet "Paris-Lyon" sur internet-mobile en 2020, la différence ne sautera pas aux yeux.

Bien sûr qu'on ne sait pas à la base quelle ligne on va emprunter, sauf que déjà comme tu le dit en voyant les gares départ et arrivée on le devine, et surtout comme je le disai je pense qu'il faudra forcément un peu plus de temps sur POCL, et donc les gens qui choisissent en fonction du temps auront tendance à choisir les plus rapides, via LN1; Surtout ceux qui utilisent déjà et connaissent le meilleur temps actuel. Du coup je vois pas pourquoi les compagnies diminueraient la desserte sur LN1; ils peuvent pas augmenter mais si actuellement ça passe quelle raison auraient-ils d'enlever des trains. M'enfin ce n'est que mon avis, et tout ça est presque de la science-fiction vu qu'on ne sait pas grand chose du futur trajet POCL.

si il n'y a que 15mn de différence, le voyageur, il choisira pas le plus rapide mais le moins cher

Tu as raison en effet sur l'argument du cout.
Maintenant cessons cette discussion HS, d'autant qu'on parle en ce moment du POCL sur le sujet dédié, et que ça m'amène à retirer ce que j'ai dit plus haut puisqu'effectivement d'après les connaisseurs ils serait possible de faire quasi aussi bien en terme de temps sur Paris-Lyon, vu la vitesse limité sur certaines portions de LN1 (que je ne connaissais pas).

G.E. a écrit :Texte disponible ici : http://www.cgedd.developpement-durable. ... 03761b.pdf

Ce document est intéressant car il présente une analyse détaillée et une approche de type scientifique. Il pointe notamment les carences du SNIT dans les chiffres avancés, le choix des infras, les alternatives, leur programmation, sans être cependant trop incisif...

Il serait utilement complété par une analyse économique et financière qui n'est curieusement pas demandée par la loi alors que ses résultats seraient fort appréciables. Dans développement durable, il y a écologie, mais aussi économique et social, ce que l'on oublie facilement en France.

J'ai du mal à croire que ce document vienne du ministère au vu des cartes utilisées: IGN, Michelin et Google Maps et l'espace est assez mal utilisé (image)...
Image (projet de la RN154 © IGN)