Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
Au moins l'on continue à construire des axes à 2x2 de type autoroutiers , tout en restant dans le cadre de la VE . C'est "mieux que rien".Le problème en France avec ça c'est que ça se termine en voie express limitée à 110.
Il faut garder à l'esprit quand un axe ouvre à X km/h , techniquement la géométrie est conçue pour du + 10 à + 20 km/h . 90 > 110 et 110 > 130 . La encore je dirai , "c'est mieux que rien" et permet de mettre rapidement un axe en service .Donc je préfère encore des axes neufs à 130.
On a assisté à une dégradation de l'entretien du réseau public non concédé ...De plus les concessionnaires entretiennent mieux (faire Paris-Le Mans sur autoroute, c'est quand même autre chose que faire Paris-Dreux sur voie express, qui laisse à désirer par endroits...).
Cela rejoint le point que je souligne au dessus. On laisse le réseau "livré à lui même" sans travaux d'entretien et de mise en sécurité.La N12 n'est clairement pas aux normes autoroutières par endroits (d'ailleurs, elle n'a même pas le statut de "route à accès réglementé, avec panneaux C107/C108, entre Chérisy et Houdan)
Il y a plusieurs raisons :mais concernant la N7, j'ai vraiment également du mal à comprendre pourquoi les sections au sud de Nevers, qui ont été construites il y a moins de 20 ans, ne sont pas classées en autoroute avec limitation à 130 km/h dans la continuité directe de l'A77
Si si N79 , N80 , N70 , N7 sont déjà a gabarit autoroutiers . Comme la N145 ou N141 sur certains tronçons on circule théoriquement sur une autoroute ... Suffit juste de changer les cartouches. Pour des questions d'économie on laisse les gens circuler sur une VE ... du moment qu'ils peuvent doubler et circuler à minima à 110 ont laisse tel quel.Ne sont-elles pas aux normes autoroutières, malgré les apparences ?
Effectivement avec l'idéologie anti voiture qui règne en France le mot "autoroute" est devenu tabou ... Parfois même utilisé à mauvais escient ... Je pense au boulevard du Parisis qu'on qualifie abusivement "d'autoroute" alors qu'il s'agit d'un simple boulevard à feux ... Cela séme la confusion dans l'esprit des gens et favorise le discrédit sur les projets .Toute la haine de la voiture et de la vitesse dans ce pays probablement (habillée sous les couleurs de la sempiternelle "sécurité routière", ce qui fait qu'on ne peut rien dire, car qui voudrait "plus de morts"...)
La solution est toute trouvée ... Ouvrir des VE à 90 à 110 km/h ...Déjà, ça les démange d'abaisser tous les autoroutes à 110, et ils le feront peut-être bien un jour.
Ça dépend des endroits. Dans l'Orne par exemple le département entretient très bien ses voies express. La RN12 entre Mortagne-au-Perche et Alençon est un vrai billard très moderne, digne d'une autoroute concédée. Ce qui d'ailleurs rend inexplicable l'absurde limitation à 110 km/h de cette section. Le département aurait souhaité continuer la voie express depuis Mortagne jusqu'à la frontière orientale du département, mais l'Etat refuse de lui transférer la nationale, allez savoir pourquoi !! Les bouts en voie express entre Mortagne et Houdan qui appartiennent à l'Etat sont moins bien entretenus que la longue section entre Mortagne et Alençon qui appartient au département.
Mais quel foutage de gueule cet article !!frantz58 a écrit : ↑dim. 09 mars 2025 16:24 Un nouvel article du journal la dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2025/03/09/dec ... 556032.php
C'est du grand n'importe quoi ! On abdique toute pensée, on se soumet servilement à la secte. Comme s'il était interdit de critiquer des décisions judiciaires, et comme si celle-ci résultait d'une stricte application de la loi et surtout pas d'une interprétation très subjective pas des juges bobos des grandes villes !La décision d’annulation du tribunal administratif – qui était imparable selon de nombreux juristes interrogés en amont – a donné lieu à de vives critiques de la part des partisans de l’A69, certaines virant à une démagogique et inquiétante attaque des juges. Des juges indépendants, qui – il semble utile de le rappeler – n’ont fait qu’appliquer la loi et tout ce qui relève du droit environnemental, d’évidence pas assez pris en compte par les autorités pour satisfaire aux exigences des autorisations environnementales…
Alors ça ça me fait bien marrer ! Dans un des pays d'Europe où on fume le plus !! Si les gens sont si soucieux de leur environnement, pourquoi est-ce qu'ils n'arrêtent pas déjà la clope et le hachich ? Ca nuit infiniment plus à leur santé que n'importe quelle infrastructure routière ou possible baisse de biodiversité ! Mais les gens préfèrent s'hystériser pour des problèmes secondaires (cf. glyphosate par exemple) plutôt que de traiter le problème énorme comme une maison qu'ils ont devant eux avec tabac et drogues.et respect de l’environnement, notre trésor collectif
Reportage
Le long du chantier à l’arrêt de l’A69, les vies brisées des habitants : «Ils ont tout détruit, et tout ça pour quoi ?»
https://www.liberation.fr/environnement ... WMUVK2TEE/
Autoroute Toulouse-Castres : des élus du Tarn veulent rendre légaux, rétroactivement, les arrêtés cassés par la justice
En réponse à l’interruption du chantier de l’autoroute A69 par la justice administrative, quatre députés et sénateurs du Tarn vont déposer une proposition de loi dite de « validation », destinée à valider rétroactivement les arrêtés cassés par le tribunal
Les sénateurs Philippe Folliot et Marie-Lise Housseau (Union centriste), et les députés Philippe Bonnecarrère (non inscrit) et Jean Terlier (Ensemble pour la République) portent ensemble l’initiative, a assuré ce dernier, annonçant une conférence de presse vendredi à Castres à 10h30.
Les élus locaux étaient en tête du cortège pour demander l’aboutissement des travaux au lendemain de la décision judiciaire qui a annulé les arrêtés autorisant les travaux.
Les élus locaux étaient en tête du cortège pour demander l’aboutissement des travaux au lendemain de la décision judiciaire qui a annulé les arrêtés autorisant les travaux.
AFP
Le 27 février, le tribunal administratif de Toulouse a annulé les autorisations environnementales permettant la construction des 53 km d’autoroute entre Toulouse et Castres, une première pour une autoroute de cette envergure, au grand dam des défenseurs du projet. Le tribunal a considéré que le chantier ne présentait pas de « raison impérative d’intérêt public majeur », permettant de déroger « à l’objectif de conservation des habitats naturels, de la faune et de la flore sauvages ».
“Aux parlementaires de reprendre la main”
« En ce qui concerne ce chantier on ne peut plus se soumettre à l’aléa d’une décision de justice. Il appartient aux parlementaires de reprendre la main », estime Jean Terlier, qui invoque deux tiers de travaux déjà réalisés et des centaines de millions d’euros dépensés.
Les élus entendent faire adopter au Parlement une loi de validation, initiative rarissime, mais pas inédite. Ils entendent ainsi rendre rétroactivement légaux les arrêtés préfectoraux, pour que le chantier puisse aller à son terme. « C’est légal, nous allons prendre nos responsabilités », insiste M. Terlier, anticipant des débats houleux sur la séparation des pouvoirs.
Le député assure avoir reçu des signaux favorables du gouvernement pour inscrire le texte à l’agenda courant mai, peut-être dans la première quinzaine. Une perspective pas confirmée à ce stade par le ministère des Relations avec le Parlement.
Dans les clous ?
En cas d’adoption au Parlement, le Conseil constitutionnel devra sans doute se prononcer, les lois de validation devant répondre à plusieurs critères (ne pas revenir sur une décision définitive, ne pas donner rétroactivement de fondement légal à des sanctions pénales ou encore présenter un motif impérieux d’intérêt général). Le député Jean Terlier se dit confiant dans la rédaction du texte.
« Ça ne me semble pas tout à fait dans les clous. L’esprit des lois de validation n’est pas de régler un cas précis, mais plutôt de prévenir des situations problématiques à l’avenir et d’éviter des contentieux à la chaîne », estime la constitutionnaliste Anne-Charlène Bezzina.
Le gouvernement a annoncé de son côté qu’il allait demander un sursis à exécution pour que le chantier reprenne, dans l’attente d’une procédure d’appel
Ils sont toujours du côté des braillards et donc des opposants... mais bon comme on les entend peu en ce moment ils sont bien obligés de couvrir la majorité silencieuse.
Oui, il faut simplifier, simplifier, simplifier, et revoir toutes les procédures qui ont permis d'arriver à cette décision de justice alors que le chantier est lancé. On en peut pas laisser paralyser ainsi l'action publique.Jake Sully a écrit : ↑jeu. 13 mars 2025 14:50 Et encore une fois, les parlementaires prennent le sujet par le mauvais côté de la lorgnette
La CAA juge en droit, on peut espérer qu'elle ne soit pas politisée !Jake Sully a écrit : ↑jeu. 13 mars 2025 14:50 A part froisser la CAA qui risque de ne pas sursoir à la réalisation des travaux durant l'instruction de l'appel (retardant encore plus la reprise du chantier), j'ai du mal à comprendre qui sont les gens qui conseillent ainsi les élus dans de telles bêtises.
Les opposants à l’A69 avancent sur un nouveau front devant le Conseil d’État
Tout Eco
13 mars 2025
Après leur victoire devant le tribunal administratif de Toulouse, qui a annulé le 27 février dernier les autorisations environnementales de l’A69 et suspendu le chantier, les opposants à l’autoroute attendent l’examen de leurs recours devant le Conseil d’État contre le contrat de concession et sa durée « excessive » de 55 ans. L’audience devrait avoir lieu le 24 mars.
https://www.touleco.fr/A69-Les-opposant ... t-le,45884
Une autre partie se joue en parallèle devant le Conseil d’État avec, cette fois-ci, non plus Alice Terrasse mais son confrère Christophe Lèguevaques. L’avocat d’origine toulousaine, inscrit au barreau de Paris, a déposé en juin 2024 un recours devant la plus haute juridiction administrative dans lequel il remet en cause la légalité du contrat de concession signé en 2022 par la société Atosca, en charge de la construction et de l’exploitation de la future autoroute, à l’État. Ce recours, porté au nom d’Attac Tarn, d’Agir pour l’environnement et de l’association Les Vallons, pourrait être examiné le 24 mars prochain.
Cerise sur le gâteau :À quelques jours de l’audience devant le Conseil d’État, Christophe Lèguevaques espère un « effet double-lame » dans la lignée de la victoire obtenue fin février à Toulouse devant le tribunal administratif par le cabinet Terrasse-Rover. « Alice Terrasse a obtenu une décision historique sur le plan du droit de l’environnement. Nous espérons confirmer l’essai avec une décision historique sur les contrats de concessions. » À la barre, son argument principal sera de dire : « La clause de durée du contrat étant illégale, c’est tout le contrat qui tombe. »
En réponse aux « attaques inédites contre la justice et l’État de droit » de ces élus, les opposants à l’autoroute ont décidé de leur côté de saisir la Cour des comptes pour « faire toute la vérité » sur l’avancée des travaux, les sommes déjà investies et les fonds publics alloués. « Le chantier n’est pas réalisé à 70%, il en est loin, tout au plus à la moitié », assure La Voie est libre qui parle d’un retard « de plus d’un an » dans le calendrier et un coût bien supérieur aux 450 millions d’euros estimés initialement. Pour le collectif, la poursuite du chantier nécessiterait encore entre 300 et 450 millions. Un audit de la Cour des comptes permettrait aussi selon eux d’évaluer les coûts du démantèlement de certains éléments déjà construits.
Faire des actions en justice compulsivement (à limite du pathologique sans rigoler), on appelle cela de la quérulence (et un quérulent). Qui cherche "querelle" à tout bout de champ.Brisavoine a écrit :Ils font feu de tout bois ! C'est un niveau de guérilla judiciaire inédit, avec des poches pleines sans limite financière on dirait.
