Forum SARA

Enver a écrit :

hh35 a écrit :Pourquoi le faire aller sur Lyon ? On pourrait complètement repenser le truc et en faire au contraire la ligne privilégiée pour le sud-est de la France en faisant un raccord St Etienne LGV Méditerranée, en jumelant l'infra avec una autoroute déchargeant de facto l'A47.
En plus ça permet de passer par la plate plaine de Forez...

Sauf qu'après la plate plaine du Forez, y'a une jolie montagne ... Ce n'est plus du 15 milliards d'euros, ton truc, c'est au moins 20 !

J'en conviens, mais Roanne-Lyon c'est une montagne aussi et il y a déjà une autoroute, qu'on n'a, à ma connaissance, pas prévu de jumeler.
Je ne suis pas sur que ce soit plus cher de faire atterrir la ligne à Lyon en passant par Roanne ou que de le faire atterrir en rive droite du Rhône en passant par St Etienne, puis en jumelant l'axe avec une autortoute tu règlerais du même coup l'épineux problème de l'A47 qui n'aurait plus que du trafic local et plus du tout de transit (Clermont-Lyon par A89 - Paris-Sud Est par ce nouvel axe en indiquant Marseille dès Fontaineblau).
Tu as un autre avantage : le tracé serait plus direct pour faire Marseille-Paris, donc moins long, ce qui signifie que sans faire perdre de temps aux Marseillais, tu peux aller faire arrêter le train dans 1 ou 2 petites villes tout en ayant un taux de remplissage intéressant.

Bon c'est une idée lancée en l'air mais c'est curieux qu'on n'y ait pas pensé, plutôt que de faire deux lignes Paris-Lyon, essayons plutôt d'enlever des trains sur cette ligne.

super5 a écrit :

hh35 a écrit :Pourquoi le faire aller sur Lyon ? On pourrait complètement repenser le truc et en faire au contraire la ligne privilégiée pour le sud-est de la France en faisant un raccord St Etienne LGV Méditerranée, en jumelant l'infra avec una autoroute déchargeant de facto l'A47.
En plus ça permet de passer par la plate plaine de Forez...

Mais à Lyon il y a un contournement LGV

Certes c'est vrai, mais je parle de ça c'est surtout pour ajouter du trafic sur la ligne POCL, sans faire perdre de temps. Les Marseillais à la rigueur s'en foutent de passer par Lyon ou pas, il restera des Marseille-Lyon amenés par des intersecteurs.

Je trouve l'idée de hh séduisante.
Je ne sais pas du tout quel serait son coût par rapport à ce qui est envisagé, mais c'est vrai que cette idée aurait sans doute pu être creusée.

Enver a écrit :[ Hors-sujet ici, mais tu ne crois pas que le gros problème de l'A47, c'est surtout le trafic Lyon - Saint-Etienne, plutôt que les relations Saint-Etienne - Vallée du Rhône ? Faudrait voir la répartition des flux ! Pas sûr que l'A47 soit tirée d'affaire pour autant, avec ton histoire ]

[N on je sais bien, mais bon comme ils sont incapables de se mettre d'accord sur l'A45, ils gagneraient quelques années de répit avant le thrombose totale ]
Par contre ce petit barreau pourrait vraiment séduire un concessionnaire autoroutier, ce petit morceau serait parfait pour du trafic routier venant du nord ouest et souhaitant aller sur la Vallée du Rhone (voire Grenoble via D532 et A49) sans passer par Lyon, ils n'auraient pas de mal à avoir du trafic pour rembourser l'infra...

De plus, vous oubliz la vocation de la LGV POCL qui estde faire Paris-Lyon et non Paris-Vallée du Rhône - et comment faites-vous pour les villes desservies par le POCL qui veulent ralier Lyon ?

Le but de POCL n'est pas de faire Paris Lyon, déjà bien fait par LN1, mais de désengorger LN1, et en particulier ces tronçons les plus chargées enter Paris et Dijon (pour parler de façon générale).
Si tu vires tous les trains allant vers la LGV Med sans s'arrêter à Lyon je pense que tu doit atteidre cet objectif de désaturation, au moins pour quelques années.

En revanche, c'est vrai qu'il y aurait le souci pour Clermont-Lyon en particulier. Il faudrait donc aménager une bretelle ou améliorer les lignes existantes entre Roanne et Lyon, à moins de faire une bif par le Sud de Lyon, mais ça allongerait sans doute le temps de trajet.

Edit: mince le message que je cite et auquel je réponds à été supprimé entre-temps, tant pis je laisse ce petit développement.

hh35 a écrit :Pourquoi le faire aller sur Lyon ? On pourrait complètement repenser le truc et en faire au contraire la ligne privilégiée pour le sud-est de la France en faisant un raccord St Etienne LGV Méditerranée, en jumelant l'infra avec una autoroute déchargeant de facto l'A47.

Euh, c'est pas ce que j'ai proposé il y a deux semaines ? Je n’avais pas fait un tel buzz !

adr a écrit :Ils sont si intéressés qu'ils vont finir par nous pondre la LGV Loire (Roanne - Saint-Etienne - Valence) !

C'est en effet une bonne idée (c'est vrai que je disais qu'on allait avoir ça sans donner mon avis) !

Vous risquez de perdre beaucoup de voyageurs si vous faites cela, car tous les voyageurs provenant des villes qui sont sur la LGV POCL ne pourront pas aller facilement sur Lyon. Alors je dis oui à votre idée mais il faut faire cela après que la LGV POCL soit réalisée.

frantz58 a écrit :Vous risquez de perdre beaucoup de voyageurs si vous faites cela, car tous les voyageurs provenant des villes qui sont sur la LGV POCL ne pourront pas aller facilement sur Lyon. Alors je dis oui à votre idée mais il faut faire cela après que la LGV POCL soit réalisée.

Oui, c'est pour plus tard. Mais il n'y a pas de raison de passer par Lyon pour aller dans le midi.
Quant aux trajets Marseille-Lyon: il y a bien assez de Marseille-Lyon-Strasboug et de Marseille-Lyon-Lille.

Il semblerait que peu de monde arrive a comprendre le principe de séparation des flux qui a accompagné la mise en service des TGV Paris-Marseille en 1984: des quidams s’étonnaient que des TGV Paris-Marseille puissent traverser la gare de La Part Dieu sans s’arrêter. On retrouve ce type de réticence du côté d'Orléans mais il est pourtant bien évident que les voyageurs qui souhaiteront se rendre de Paris à Lyon, Orléans, Clermont et St-Etienne emprunteront des trains différents.

Et combien coûterait cette branche ? Car il faudrait savoir si cela serait rentable.

Ah, faut faire des études, mais franchement ça a un bon potentiel !
Moi je ferais dans cet ordre là !
- LGV Orly ou Austerlitz --> Orléans-nord
simultanément au prolongement de la LGV Rhône Alpes jusqu'à Roanne, permettant la mise en place de TGV Clermont- Lyon
- LGV Pithiviers ou Orléans-sud (selon scénario) - Roanne - StEtienne - Valence
En clair, les extrémités du POCL, puis le milieu et la branche vers Valence (phasage qu'Eomer avait proposé) !

Il ne manque plus qu'a trouver l'argent, mais si la branche LGV peut être rentable ça sera plus facile.

Enver a écrit :

frantz58 a écrit :Il ne reste plus qu'à trouver l'argent

Voilà, c'est joliment dit !

Et que nous proposes-tu, frantz58 ?

J'ai juste dit qu'il faut trouver de l'argent moi. Sinon je te propose le même style de financement que pour le reste du projet POCL.

frantz58 a écrit :J'ai juste dit qu'il faut trouver de l'argent moi. Sinon je te propose le même style de financement que pour le reste du projet POCL.

Il sera temps d'y réfléchir lorsque le POCL sera en service et qu'on assistera à la saturation de LN4 entre Montanay et Valence: ce n'est à priori pas pour tout de suite mais plutôt vers 2035....pas vraiment un horizon visible. Pour l'instant, il serait bon de revenir au projet qui est soumis à la CNDP et donc aux réunions de proximité. Bon, visiblement, Thomas Allary entends bcp parler de POCL/POLT lors des réunions publiques...et ça l’énerve mais il faut souligner la très grande qualité des interventions dans chaque réunion et l'esprit positif: rien, à voir avec le débat public Poitiers-Limoges qui avait été d'une violence inouï, avec celui de la LGV Bordeaux-Espagne qui tourne au régionalisme et à PACA où tout semble bloqué.

Enver a écrit :Et comme on n'a pas la moindre idée du financement du POCL... je crois qu'on peut fermer le sujet pendant un certain temps !

Bon Enver, pour la Nième fois, si le débat sur ce projet ne te plait pas, tu n'est pas obligé d'y participer et personne ne t'oblige à le modérer. Ça ne t'a donc pas suffit d'obtenir l'interdiction des signatures et donc des liens à l'intérieure de celles ci ? Rappelons que cette mesure a réduit de plus de 30 % la fréquentation des sites des membres.
Je ne vois pas pourquoi tu persiste à toujours tout ramener à l'argent alors que les aspects économiques sont justement mis en avant par la CNDP et que les options retenues ont permis de faire de POCL un projet réaliste (au départ, certains espéraient une LGV Paris-Lyon passant par Clermont...): un tel acharnement ressemble à de la provocation. C'est dit assez délicatement ?

Est-ce qu'on ne peut pas privatiser la LGV POCL (un peu comme les autoroutes) ?

Compte tenu du peu de crédit ces prochaines années pour ce type de projet, on en viendra à un PPP, à moins qu'on ne suive l'exemple de nos "amis" britanniques
Mais on sait ce que cela a donné en matière d'exploitation... et de maintenance

eomer a écrit : Pour l'instant, il serait bon de revenir au projet qui est soumis à la CNDP et donc aux réunions de proximité. Bon, visiblement, Thomas Allary entend beaucoup parler de POCL/POLT lors des réunions publiques... et ça l’énerve mais il faut souligner la très grande qualité des interventions dans chaque réunion et l'esprit positif: rien, à voir avec le débat public Poitiers-Limoges qui avait été d'une violence inouïe, avec celui de la LGV Bordeaux-Espagne qui tourne au régionalisme et à PACA où tout semble bloqué.

Je te dirais aussi que chaque intervention pro ouest/sud semble être l'œuvre d'un intense travail de lobbying des transversalistes, qui pour eux la solution unique à tout les problèmes ; et pour le POLT, les réunions-débat public de LGV PL à Châteauroux pour expliquer que les Castelroussins n'avaient pas besoin du TGV dans leur ville et qu'implicitement le flux Grandes Lignes serait asséchés n'a rien arrangé, et que toutefois, les réunions POCL se passent d'une façon cordiale et respectueuse en dépit des frustrations subies par un projet décidé unilatéralement.

adr a écrit :

hh35 a écrit :Pourquoi le faire aller sur Lyon ? On pourrait complètement repenser le truc et en faire au contraire la ligne privilégiée pour le sud-est de la France en faisant un raccord St Etienne LGV Méditerranée, en jumelant l'infra avec una autoroute déchargeant de facto l'A47.

Euh, c'est pas ce que j'ai proposé il y a deux semaines ? Je n’avais pas fait un tel buzz !

adr a écrit :Ils sont si intéressés qu'ils vont finir par nous pondre la LGV Loire (Roanne - Saint-Etienne - Valence) !

C'est en effet une bonne idée (c'est vrai que je disais qu'on allait avoir ça sans donner mon avis) !

Vu ta prose dithyrambique, il n'est pas étonnant que tes idées passent à la trappe, fussent-elles intéressantes
Il faut que tu aprennes à résumer ton propos, je ne compte plus les fois où j'ai tout simplement zappé tes messages parce qu'ils étaient trop longs.

Presque un an d'absence sur ce forum.
Un petit retour et 88 pages sur le POCL.
Diantre, ce projet, à défaut d'être économiquement pertinent, et même viable tout court, "coûte" également du post internet.
Mais il y a tant à dire sur ce truc ?

Misère....

et sinon, http://www.lepost.fr/article/2011/11/05 ... llomb.html
Alors ça à mon avis c'est plus de la politique nationale que régionale (Hollande et ses proches doivent bien contenter les aubryistes comme Souchon pour être soutenu par eux) !