Forum SARA

ElConductor a écrit :Ah bah ça fait mal

Oui, en effet, c'est un sacré coup de Jarnac.
Autant le gel des projets LGV est logique si l'on considère le kilométrage relativement important de "coups partis", autant la non prise en compte du Projet du Grand Paris est inquiétante. Il s'agit manifestement d'un choix politique pour faire passer la pilule de la rigueur aux provinciaux.

Et un nouveau rapport...

Le Grand Paris menacé de coup d'arrêt

Une mission a été confiée à Pascal Auzannet, un ancien de la RATP, pour fixer les priorités concernant les projets d'équipements sur tout le territoire. «Les décisions financières seront prises ensuite, dans les prochains mois», a-t-on précisé au ministère.

Le projet est démesuré, la dépense globale nécessaire également, l'argent n'est pas là. A quoi vous attendiez vous ?
Blanc, Sarko et quelques autres ont "joué au forumeur", ont bien amusé la galerie, mais quand il n'y a pas les pépettes ...

nanar a écrit :Le projet est démesuré, la dépense globale nécessaire également, l

Non, il n'est pas démesuré car il est phasable sur au moins deux décennies. Faudrait savoir si l'on veut limiter la place de la voiture en IdF, et donc construire des lignes de transport performentes évitant l'hyper-centre ou si l'on veut continuer à aller droit dans le mur mais en klaxonnant. L'argent est là: il suffit de le redéployer en réduisant les dépenses de fonctionnement et en privilégiant les dépenses d'investissement.

Le Grand Paris sera-t-il victime des coupes budgétaires ?

Valérie Pécresse dans le role de l'opposante. Borloo a eu aussi son petit couplet ce matin sur Europe 1, ce qui m'a permis d'apprendre qu'il était favorable au GPX.

"concrètement, la non-inscription du milliard d'euros attendu signifie que le métro automatique en boucle autour de Paris ne sera pas réalisé". "Les liaisons entre le centre de la capitale et les aéroports d'Orly et de Roissy ainsi que la liaison rapide entre Paris et Saclay font également les frais des coupes budgétaires"

Comptablement, dans le budget de l'Autorité Organisatrice du Transport, les investissements TC ne sont pas une dépense productive de plus de richesses, vu que l'exploitation des TC est déficitaire, que les dépenses de fonctionnement seront supérieures aux recettes de fonctionnement. Ca m'embête peut être encore plus que toi, @Eomer, mais c'est une donnée difficile à contourner.
Si l'on veut limiter la place de la voiture en IdF faut être réaliste : A dépense égale - creuser des souterrains ferroviaires présente probablement un des plus mauvais ratio efficacité/coût.

eomer a écrit :L'argent est là: il suffit de le redéployer en réduisant les dépenses de fonctionnement et en privilégiant les dépenses d'investissement.

Là on est plutôt en plein dans le cercle vicieux de la récession.

nanar a écrit :Comptablement, dans le budget de l'Autorité Organisatrice du Transport, les investissements TC ne sont pas une dépense productive de plus de richesses, vu que l'exploitation des TC est déficitaire.
Ca m'embête peut être encore plus que toi, @Eomer, mais c'est une donnée difficile à contourner.
Si l'on veut limiter la place de la voiture en IdF faut être réaliste : A dépense égale - creuser des souterrains ferroviaires présente probablement un des plus mauvais ratio efficacité/coût.

Avec un raisonnement purement comptable, on peut justifier effectivement de ne rien construire. Pour être provocateur, on pourrait même justifier de fermer des lignes de métro existantes.

otto a écrit : Avec un raisonnement purement comptable, on peut justifier effectivement de ne rien construire. Pour etre provocateur, on pourrait meme justifier de fermer des lignes de metro existantes.

En gros, c'est ce que préconisent les rigolos de "Debout la République" du comique Nicolas Dupont-Aignan (ils leur arrive de distribuer des tracts aux stations RER): on ne construits plus de transports lourds en IdF et on se contente de lignes de bus. Cette politique est peut être valable dans des AU comprises entre 50k et 100k mais certainement pas dans les zones denses de l'IdF. Desservir le secteur de Clichy-Montfermeil par un TC décent n'est quand même pas inutile.

si l'on doit critiquer le GPX, reprochons lui plutôt de mal desservir le 91 et le 95.

France 3 Paris Ile-de-France tient ses cartes à jour...

Apparemment l'UMP connait déjà le résultat de l'expertise .

Budget 2013 : Acte de décès du Grand Paris

(...) seuls devraient être financés, le tronçon Issy-Noisy-Champs au sud et le tracé dit « orange » à l’est de Paris). Les liaisons entre le centre de la capitale et les aéroports d’Orly et de Roissy ainsi que la liaison rapide entre Paris et Saclay, font également les frais des coupes budgétaires.

Bon on n'est pas dépaysés par rapport à ce qu'on disait déjà ici il y a quelques semaines.

Si l'on s'en tient aux estimations de fréquentation des différentes lignes du GPX, c'est effectivement l'arc rouge au sud, et l'arc orange à l'est qui sont les plus porteurs. Idem pour le tronçon entre Olympiades et l'IGR.

Franchement, CDG Express et la ligne Le Bourget-Roissy, était-ce crédible, en dépit des caractéristiques fonctionnelles différentes de ces projets ? Qui croyait à la ligne verte ? Au doublon entre Nanterre et Le Bourget ? La ligne rouge entre Le Bourget et Noisy ?

Nous verrons bien ...

Enfin de l'argent il y en a, tout est une question de priorité.

otto a écrit :Enfin de l'argent il y en a,

Il y en surement quelque part, mais pas dans les caisses de l'état.
A moins bien sûr d'arriver à "prendre l'argent là ou elle est" (copyright Georges Marchais). Sauf que l'argent, "elle" a une fâcheuse à s'échapper quand on veut "la" prendre.

otto a écrit : tout est une question de priorité.

Oui, bien sûr, tout est simple : nous sommes gourvernés par des imbéciles, hein. Et bon courage pour faire les arbitrages.

Vaut-il mieux :
-construire des routes ou des métros
-rembourser des médicaments
-faire baisser le prix de l'essence
-soutenir la filière photo-voltaïque/bâtiment/automobile.
-<écrivez votre revendication ici>
etc.

Quand ils s'agit de trouver des idées pour dépenser l'argent, on trouve toujours. Quand il faut faire des économies...

Bien sur, je suis un vilain poujadiste. Et tu es la pour relever le niveau du débat.

Je rappelle seulement que les sommes étaient destinées a avoir un effet levier. Elles devaient abonder les finances de la SGP pour lui permettre d'emprunter aupres des banques, notamment la Banque Européenne d'Investissement. Donc chaque Euro versé dans la SGP permettait d'injecter une somme supérieure dans l'économie francaise.

Alors oui il y a des priorités, et c'est l'opinion de ce contributeur qu'elles ont mal gérées par le gouvernement actuel.

Par exemple, si je me souviens bien, sur la periode, fermer Fessenheim coutera un milliard.

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 362237.php

Les élus du Grand Paris grognent contre Cahuzac

Paris Métropole avance sans le milliard du Grand Paris

otto a écrit :Bien sur, je suis un vilain poujadiste. Et tu es la pour relever le niveau du débat.

Ambition démesurée, certes!

otto a écrit : Je rappelle seulement que les sommes etaient destinees a avoir un effet levier.

Je ne met pas en doute l'intention : Parler du fameux effet levier est indispensable pour vendre tout projet d'ampleur. Mais qui peut le garantir? Dans tous les cas, il faut sortir les sous (les emprunter...) et mettre un cierge en attendant le fameux effet levier.
Si l'effet levier n'a pas lieu, tu es encore plus dans la merdre... Mais peut importe : il faut faire rêver dans les chaumières (et sur les forum), c'est le principal.

otto a écrit : (...) Donc chaque Euro verse dans la SGP permettait d'injecter une somme superieure dans l'economie francaise.

C'est ce que dit la SGP : mais elle n'est pas neutre dans l'affaire : elle a un projet à vendre (elle y joue sa survie, accessoirement).

L'effet levier du réseau du Grand Paris consistait surtout, dans l'esprit des équipes d'architectes-urbanistes, à faire d'un système de transport (pas forcément nouveau d'ailleurs) le point de départ de la reconquête de la banlieue et de l'affranchissement des limites de la ville-centre. De ce programme ambitieux il ne reste à peu près que des miettes. On fera autre chose, et par certains côtés ce n'est peut-être pas plus mal.

A un euro d'argent public investi, est-on bien certain que c'est avec le réseau de la SGP que la collectivité récupérera le maximum ? Pas sur. Le saupoudrage dans des petits projets n'est pas la solution idéale - surtout vu la dérive des coûts de construction des TCSP - mais il y a pour autant, dans le projet de la SGP, une inadéquation assez impressionnante entre les besoins à court et moyen terme, et les apports proposés par ce projet. Il est révélateur que le doublement du tunnel de Châtelet-Gare du Nord semble peu à peu prendre forme, alors que ce n'est pas de la tarte.

Si l'argent manque, abandonnons d'abord les multiples projets de TCSP (tram ou BHNS) qui risquent de doublonner avec le GPX.

Qui coûtent des cacahouettes (à côté du GPX)...