GE a écrit :C'est que cela change tout [le fret], notamment en termes de saturation des voies.
non faux, c'est pas le fret actuellement qui sature les voies en PACA. Et même à l'avenir, il n'a pas besoin d'etre développé, et s'il doit l'etre les sillons libérés par la LGV, et le faire circuler plutot aux heures creuses suffiront
J'essaie de trouver des alternatives qui manquent tant à ce dossier, lequel suppose de débourser une énorme somme que personne n'a ou n'aura...
oui, ton alternative consiste à bloquer les compteurs à 2023. (quand je dis 2023, ca veut pas dire l'année "précise", mais le moment ou le programme "LGV PACA 2023" est réalisé + la modernisation de la voie actuelle Nice Italie)
Il faut prendre le problème par l'autre bout. Quelles sont nos ambitions ? La région a répondu "les schémas de dessertes 2023 puis 2040". Le job de RFF, trouver des solutions
et ils font la démonstration que ça passe par une ligne nouvelle.
Ca pose les bases du débat. Si on ne veut pas cette ligne nouvelle (faute d'argent, de volonté etc...), alors il faut etre cohérent, il faut renoncer à la desserte qui va avec
En 2040, il est probable que les liaisons Lyon - Turin et Marseille - Nice soient engagées partiellement. En tout cas, aucune des deux ne sera totalement achevée. A partir d'horizons faux, le raisonnement de RFF est dès le départ erroné.
ben voyons la LGV Marseille Nice pas avant 2040.... je veux bien que ce soit dur, mais quand même !!
Mais bon dans ce cas, considère l'horizon 2060 et c'est pareil. (à part le fait que entre temps la région PACA aura plus contribué au réchauffement climatique qu'elle n'aurait du, mais c'est peanuts ça)
Et puis en fait, l’achèvement ou non de la LGV Marseille-Nice pour cette section Nice Italie on s'en fout. Ça changera au besoin local de TER. Et le trafic GL vers l'Italie, une grande partie va venir de Nice, donc que ça aille vite vers Marseille ne change rien.
Je passe assez mon temps dans des trains sur des lignes saturées pour me faire une idée (partiale, certes).
et donc Nice-Monaco, les trains ne sont pas saturés de passagers ? Pourtant, si. C'est sur, c'est pas le RER parisien, mais avec des rames à 6 voitures, ça revient au même
J'aimerais qu'on m'explique d'où va venir ce trafic omnibus supplémentaire. Les perspectives d'urbanisation entre Nice et Vintimille sont assez faibles. Il y a des possibilités de report depuis la route, là encore avec des limites (nécessité de bonnes correspondances, des parkings en gare...).
Dès lors que l'A8 sera de plus en plus saturé et donc plus lente, que le pétrole coutera de plus en plus cher, il y aura du report. Encore faut-il aussi que les gens ne soient pas serrés comme des sardines dans le TER pour bien vouloir le prendre
Si les trains internationaux abusivement supprimés par la SNCF font leur retour, alors il y aura du potentiel international : 2 trains semi-directs par heure et par sens entre Nice et Gênes ?
En partant de zéro, inutile de faire des prévisions trop optimistes.
oui c'est pour ça qu'ils seront déjà rétablis sans ligne nouvelle, 1/h* (peut etre plus en heure creuse), et on pourra alors voir s'il y en a besoin de beaucoup plus. Ca+la necessité de developper encore les omnibus si l'allongement des rames ne suffit pas => il faudra une ligne nouvelle. Tu l'as dit toi même, entre une idée d'une ligne et sa concrétisation, il peut s'écouler beaucoup beaucoup de temps. Alors même si c'est pour dans longtemps, ça vaut le coup de commencer à étudier maintenant.
En plus c'est faux de dire que RFF fait du tout ou rien. Il y a un vaste programme qui va etre engagé, d'ici à 2016 (donc avant la LGV Marseille Nice) pour améliorer la ligne actuelle Nice Italie. On ne peut pas reprocher à RFF de voir plus loin que le bout de son nez en sachant déjà qu'au delà de 1 train IC par heure, 2SD et 4 omnibus, ça ne suffira pas
actuellement la ponctualité est mauvaise avec des voies non saturées. Encore le problème de l'exploitation...
voies non saturées ?
laisse moi rire !
C'est la ligne la plus fréquenté de France après l'Idf et c'est pas saturée... Donc partout où RFF réalise actuellement des LGV et argue que ça va être bon pour le TER, c'est du mensonge ?
PACA est juste la dernière roue du carosse car une LGV y est compliqué, ce qui veut pas dire qu'elle n'est pas nécessaire.
La voie "coupée en deux" serait uniquement pour des TER. Ce n'est qu'une idée car j'ai pu constater que les TER actuels ne remplissaient pas la gare, loin de là.
donc ça va pas dans le sens de l'allongement des rames. Actuellement, elles font 150m. Avec ton systeme, on pourrait donc aller à 200m, mais pas au delà.
mais il faut effectivement soumettre ça à la concertation
RFF a annoncé la fin de la grande vitesse sur cet axe et annoncé un phasage. L'argument est essentiellement financier
alors, on a pas à faire au même RFF. Source moi ce que tu dis, je suis preneur.
Ce qu'a dit RFF, c'est que ce projet n'a jamais été un projet de "tres grande vitesse" puisque depuis le début de la concertation, il s'agit de faire les 180km entre Marseille et Nice en ~1h
priorités à horizon 2035/2040
on peut espérer avant quand même non ? surtout si c'est que pour les 1eres phases
A voir où sera le curseur mais probablement pas en-dessous de 1h45 pour Nice - Marseille dans le meilleur des cas.
C'est purement fantaisiste ça comme estimation. Marseille-Nice actuellement, sans arret et à la vitesse maximum permise par l'infrastructure (ce qui n'existe pas commercialement), c'est moins de 2h. On fait pas tout ça juste pour 15 min....
Comme le disent si bien les opposants, "on va pas dépenser 15 milliards pour gagner 15 min".... alors qu'en dépassant efficacement ces 15 milliards, c'est 1h15 de gain qui est à la clé
Déjà, privilégier l’allongement des rames, c'est une évidence. Plutôt qu'un assemblage d'automoteurs à 2 niveaux en unités triples, un matériel de série homogène permettrait de gagner de la place à longueur égale. Un investissement bien plus raisonnable qu'une ligne nouvelle.
Peut etre que ce qui sera raisonnable, c'est de faire les 2.
Pour parer à l'urgence, si effectivement le gain de trafic a lieu plus vite que prévu, cette solution d'urgence prévaudra.... mais alors ça signifie que la ligne nouvelle elle aussi n'en est que plus urgente.
Je ne suis pas tout à fait sûr que RFF l'entende dans ce sens, surtout si le fret gagne un peu en priorité de passage.
Si en plus tu viens enlever du trafic à la ligne nouvelle, c'est la fin des haricots, elle ne sera plus du tout rentable (à supposer qu'elle le soit déjà)
le fret a necessairement plus de priorité sur une ligne classique où il circule à la même vitesse classique que les TER (et donc 1 sillon fret ~ 1 sillon omnibus)... que sur une ligne V200 où il va consommer 3 sillons !
Je n'enleve pas de trafic à la ligne nouvelle, j'essaie juste de la rendre moins chere pour que justement elle soit faisable, ne nécessite pas de bitube, puis avoir des pentes élevés de 4% pour minimiser les longueurs des tunnels.
Pourquoi les gens prennent leur voiture en PACA au lieu du train ? Ça n'est pas parce que la ligne TER est lente, mais parce qu'elle n'est pas fiable ! (retards, trous dans les horaires). Dans l'étude de RFF, ils disent que la ligne 100 (car départemental Nice - Monaco - Menton) a un énorme succès ! Elle est pourtant plus lente que le train.
pourquoi les TER sont lents ? Car ils sont bondés. Et oui ils sont lent.
Et donc, il n'y pas plus de gens à pouvoir les prendre. Et donc les autres prennent leur voiture ou le bus.
Mettons déjà plus de TER et plus de bus, et ça changera.
Mais alors, paf, on se heurtera au mur qu'il faudra à terme une ligne nouvelle pour avoir ça plus le développement des liaisons GL Nice Italie : on pourrait effectivement renoncer à cet objectif !
Je maintiens malgré tout, que même quand on aura lever le verrou de capacité des trains pleins, que quiconque voudra prendre le TER pourra le faire, en étant sur qu'il arrivera à l'heure voulue, il y aura toujours des gens qui préfereront leur voiture. Par contre en réduisant les temps de parcours de 15 min, ils pourront etre séduit. Et tout ceux qui prenaient déjà le TER gagneront 30 min chaque jour de travail. Je sais pas comment cela se chiffre, mais ça ne vaut pas 0.
adr a écrit:Mais si je prends Milan - Madrid :
http://maps.google.fr/maps?saddr=A-5&da ... &z=6&via=1
Je vois seulement 20 km de plus (négligeables) par le sillon alpin et la Maurienne et encore le tunnel ferroviaire sera plus court que l'A43 !
Mais pour un camion de fruits Valence -> Rome, ça fait 200 km de différence, en faveur de l'A8 !
donc a supposer qu'on fasse passer ce fret par train et par PACA, il y aurait quand même 180km de différence. Donc vu ce que tu dis, ce fret là prendra pas le train. Rendre la LGV PACA ou Nice-Italie mixte, n'y changera rien.
Et si ce fret est pres a prendre le train, 20 km ne changeront pas grand chose.
Pour moi c'est un raisonement trop simpliste que de dire que les camions sur l'A8 doivent passer sur la voie ferré à coté.
Déjà la 1ere réponse serait de réduire les échanges à ce qui est vraiment nécessaire. Le camions de fruit Valence->Rome par exemple, tant pis, il roulera ni par camion, ni par train, il roulera juste pas
Ensuite si ca passe par le train, il faut chercher le meilleur itinéraire par le train, qui est pas forcément le plus court, mais celui qui est "fait pour". Si actuellement le camion passe par l'A8, c'est que les autres passages Alpins sont plus compliqués
)
)
