Forum SARA

Guillaume a écrit :Le plus souple n'est il pas de faire un terminus à  quai central ?

ça permet de mettre l'aiguillage avant la gare tout en autorisant 2 tram en station

Je vois pas ce que ca change... Le problème n'est pas le placement du quai par rapport aux voies, mais par rapport aux aiguilles.
S'il n'y a qu'un aiguille en entrée de terminus, ca coince, et seul un tram peut être à  quai, car il n'y a pas possibilité d'atteindre l'autre voie. Pour avoir 2 trams en stations, il faut 2 aiguilles, une faisant V1-V2, et une V2-V1. Ca permet bien d'accueillir 2 rames -c'est la config du terminus Universités de la ligne B de Grenoble, avec une 3e voie, supplémentaire-
Avec une seule aiguille située après les quais terminus, on n'a plus de problèmes, on peut avoir 2 rames à  quai (une qui charge, une qui décharge), et plusieurs (suivant la longueur des voies derrière), qui manoeuvrent (par exemple au moins 5 à  Cité Internationale, ligne B à  Grenoble).

Le futur terminus Le Prisme de la ligne C de Grenoble aura 2 aiguilles croisées, derrière les quais. Je ne vois pas encore l'intérêt, mais bon...

Tu sais vu les fréqeunces, le système actuel est suffisant. Il n'y a pas saturation.

Ben si quand même : j'ai vu plusieurs fois un tram C attendre (avec ses voyageurs, coincés) que l'autre soit reparti du terminus Quinconces, libérant ainsi la place.
Autant, à  Lauriers ou Cenon, ca ne doit pas poser de problèmes, puisqu'une rame sur 2 seulement y va, mais à  Meriadeck et Quinconces, ca doit coincer aux heures de pointe (j'ai pas été à  Bougnard pour voir comment c'était).
Ou bien si ca ne coince pas, c'est que les temps de battements aux terminus sont très courts, ce qui ne permet pas d'absorber un éventuel retard, ce qui n'est pas mieux.

Ouais à  Bougnard (Ligne B) j'ai jamais été mais il ne doit plus y avoir tant de monde que ça dans la rame (c'est au delà  du campus quand même).. En tous cas à  Mériadeck (Ligne A), Le quai qui fait terminus provisoire est au milieu, est il n'y a qu'un côté d'utiliser, c'est un peu dommage : là  effectivement on aurait pu faire un double aiguillage en X en amont de la station et permettre d'avoir deux rames en station, ce qui du reste est chaint parce que tu sais jamais laquelle va partir d'abord, un peu comme à  Nation sur la ligne 6.. Bon mais de toute façon la suite de la ligne va bientôt ouvrir..

D'où l'intérêt des aiguilles après le terminus : le quai de descente et de montée sont toujours les mêmes et distincts.

C'est pas le fait qu'il y ait bcp de monde au terminus qui est genant : si quand un tram arrive avec 10 personnes dedans doit attendre que celui de devant soit reparti, ca fait 10 personnes bloquées pendant 1 minute ou plus, avant de pouvoir descendre.

Si les horaires sont fait pour que la rame reparte immédiatement après être arrivée au terminus, de manière à  ne pas le bloquer trop longtemps, alors en cas de retard à  l'arrivée, le retard est répercuté au retour, alors qu'un temps de battement de 5 minutes (classique à  Grenoble) permet de l'absorber.

Fantomas a écrit :

Guillaume a écrit :Le plus souple n'est il pas de faire un terminus à  quai central ?

ça permet de mettre l'aiguillage avant la gare tout en autorisant 2 tram en station

Je vois pas ce que ca change... Le problème n'est pas le placement du quai par rapport aux voies, mais par rapport aux aiguilles.
S'il n'y a qu'un aiguille en entrée de terminus, ca coince, et seul un tram peut être à  quai, car il n'y a pas possibilité d'atteindre l'autre voie. Pour avoir 2 trams en stations, il faut 2 aiguilles, une faisant V1-V2, et une V2-V1. Ca permet bien d'accueillir 2 rames -c'est la config du terminus Universités de la ligne B de Grenoble, avec une 3e voie, supplémentaire-
Avec une seule aiguille située après les quais terminus, on n'a plus de problèmes, on peut avoir 2 rames à  quai (une qui charge, une qui décharge), et plusieurs (suivant la longueur des voies derrière), qui manoeuvrent (par exemple au moins 5 à  Cité Internationale, ligne B à  Grenoble).

Le futur terminus Le Prisme de la ligne C de Grenoble aura 2 aiguilles croisées, derrière les quais. Je ne vois pas encore l'intérêt, mais bon...

Il faut effectivement un double aiguillage devant et dans ce cas le cais central permet d'acceuillir des 2 côtés des trams arrivé et départ sans qu'ils aient à  changer de voie

Petit hors-sujet :

Le "Moniteur" a sorti (en avril) un hors-série sur l'aménagement, dans lequel est citée en exemple la reconquête des quais de la Garonne. Ca permet de bien réaliser l'ampleur de la transformation. La 2x5 voies paraît bien lointaine ! Et j'y ai appris qu'il y avait eu (dans les années 70, comme par hasard !) un projet d'en faire une... 15 voies !

Auriom a écrit :Petit hors-sujet :

Le "Moniteur" a sorti (en avril) un hors-série sur l'aménagement, dans lequel est cité en exemple la reconquête des quais de la Garonne. Ca permet de bien réaliser l'ampleur de la transformation. La 2x5 voies paraît bien lointaine !

Ouais je pensais vous le scanner, y'a des trucs intéressants dedans sur les infra urbaines nouvelles..

marsupilud a écrit :

Auriom a écrit :Petit hors-sujet :
Le "Moniteur" a sorti (en avril) un hors-série sur l'aménagement, dans lequel est cité en exemple la reconquête des quais de la Garonne. Ca permet de bien réaliser l'ampleur de la transformation. La 2x5 voies paraît bien lointaine !

Ouais je pensais vous le scanner, y'a des trucs intéressants dedans sur les infra urbaines nouvelles..

Bonne idée !!

Anonyme a écrit :

marsupilud a écrit :

Auriom a écrit :Petit hors-sujet :
Le "Moniteur" a sorti (en avril) un hors-série sur l'aménagement, dans lequel est cité en exemple la reconquête des quais de la Garonne. Ca permet de bien réaliser l'ampleur de la transformation. La 2x5 voies paraît bien lointaine !

Ouais je pensais vous le scanner, y'a des trucs intéressants dedans sur les infra urbaines nouvelles..

Bonne idée !!

C'est là  !

Pour en revenir au sujet, l'accident du tramway de Bordeaux, qui a fait un blessé léger (un doigt foulé...) a été qualifié de "stupide" par les autorités Bordelaises. Il semblerait que le watman du tram A n'ait pas respecté la priorité envers le tram B.

En tout cas, on ne peut pas accuser le système d'alimentation électrique par le sol.

eomer2 a écrit :Pour en revenir au sujet, l'accident du tramway de Bordeaux, qui a fait un blessé léger (un doigt foulé...) a été qualifié de "stupide" par les autorités Bordelaises. Il semblerait que le watman du tram A n'ait pas respecté la priorité envers le tram B.

En tout cas, on ne peut pas accuser le système d'alimentation électrique par le sol.

Rien à  voir effectivement, l'accident c'était là  :



De gros dégats dans les rames tout de même..

Au passge, quelques news en bref sur la tram ici : http://www.sudouest.com/130505/tramway. ... a85252.xml (peut-être que c'est vieux, mais peut-être pas, j'en sais rien en fait )

eomer2 a écrit :Pour en revenir au sujet, l'accident du tramway de Bordeaux, qui a fait un blessé léger (un doigt foulé...) a été qualifié de "stupide" par les autorités Bordelaises. Il semblerait que le watman du tram A n'ait pas respecté la priorité envers le tram B.

En tout cas, on ne peut pas accuser le système d'alimentation électrique par le sol.

Ben si:

Si au moins il avait était en panne, il n'y aurait pas eu d'accident !

Bizarre ces croisements à  niveau ! S'il y avait eu des barrières à  l'entrée du carrefour comme à  Montpellier, le conducteur aurait pu s'arrêter.

Bien sûr, quand çà  merde, le trafic est suspendu et çà  dure longtemps, trop longtemps, surtout lorsqu'on doit passer un partiel dans le quart d'heure...

Y'a pas de croisement de lignes de tram à  Montpellier... il n'y a qu'une seule ligne!

Fantomas a écrit :Y'a pas de croisement de lignes de tram à  Montpellier... il n'y a qu'une seule ligne!

Je me suis mal exprimé :
A Montpellier, il n'y a qu'une ligne de tramway, la 2ème est en construction, mais peu importe...
Par contre, sur la première ligne, il y a des intersections avec des feux. Dans certains coins du centre, la visiblité pour le conducteur du tram est nulle à  cause des immeubles. C'est pourquoi, il a été prévu des barrières qui se baissent et lui bloquent le passage dès que le feu est au vert pour les usagers de l'intersection.

Voilà , j'espère que c'est mieux expliqué cette fois !

C'est nul les barrières en pleine ville, c'est pas beau et ça fait trop de coupure, ce qui l'anti-truc chépakoi du tram, bref le tram est là  AU COEUR de la ville, il la fait alors on ne va pas le planquer derrière des barrières comme les trains ! A bordeaux il y a des feux rouges clignotants très efficaces !

Il y a infiniment plus de voitures qui grillent des feux que de trams. J'aurais plutôt mis les barrières pour les usagers de la route quand le tram a le feu vert...
Y'a ça à  Montpellier? Où ça? J'avais vu les barrières qui protègent les rues piétonnes/tram, s'ouvrant à  l'arrivée du tram, au centre ville.

Fantomas a écrit :Il y a infiniment plus de voitures qui grillent des feux que de trams. J'aurais plutôt mis les barrières pour les usagers de la route quand le tram a le feu vert...
Y'a ça à  Montpellier? Où ça? J'avais vu les barrières qui protègent les rues piétonnes/tram, s'ouvrant à  l'arrivée du tram, au centre ville.

Sur la section Gare-Comédie !

On peut comprendre que l'on mette des barrières aux trams car j'en ai souvent pris qui "anticipaient" le passage au feu clignotant...

Y'a pas encore eu vraiment de pb à  ce niveau là  à  Bordeaux, c'est plutôt respecté..