Forum SARA

djakk a écrit :Je pense quand même que les bouchons à Nantes durent moins longtemps qu'à Paris (c'est plus facile de trouver un créneau horaire où tout est fluide), ce que le classement de TomTom ne montre pas (vu qu'il se base sur le pic des bouchons à un seul moment de la journée).
Si on avait un indice pour chaque portion de route du genre graphe de la vitesse moyenne selon l'heure, puis calcul du nombre d'heures au-dessous d'une vitesse d'escargot, on aurait un point de vue sur le problème "bouchons" différent.

Ça oui, les plages horaires des bouchons sont moins larges sur Nantes que Paris, en ce qui concerne le périphérique et autour.

Alexandre a écrit :

djakk a écrit :Je pense quand même que les bouchons à Nantes durent moins longtemps qu'à Paris (c'est plus facile de trouver un créneau horaire où tout est fluide), ce que le classement de TomTom ne montre pas (vu qu'il se base sur le pic des bouchons à un seul moment de la journée).
Si on avait un indice pour chaque portion de route du genre graphe de la vitesse moyenne selon l'heure, puis calcul du nombre d'heures au-dessous d'une vitesse d'escargot, on aurait un point de vue sur le problème "bouchons" différent.

Ce que cela montre en tout cas, c'est que la politique du tout TC ne supprime pas les bouchons, au contraire visiblement...

Contrairement à ce que l'on pense Nantes est malheureusement loin du tout TC, une fois sorti des limites administrative de la ville de Nantes c'est quand même pas terrible niveau TC. C'est un réseau qui a besoin de prolongement de toute part et d'au moins deux lignes de tram en plus (dont la L4).
Et non le tram c'est loin de supprimer les bouchons.

gavatx76 a écrit :Elle n'est pas faite pour ça non plus.

Voire elle est faite au contraire pour dissuader de l'usage de la voiture, au moins en centre-ville, donc certainement pas pour rendre la circulation fluide...

Exactement.

Mais cette politique est un échec : lors de la révision de son PDU, l'agglo de Nantes a constaté (à son regret) que la part modale de la voiture n'avait pas diminué, bien au contraire ...

L'étalement urbain de l'agglomération nantaise explique en partie cela.

Si c'est un échec, que fait-on? On construit plus de routes d'accès pour embouteiller encore plus le centre? Ou on persévère dans l'"échec" en essayant quand même de sortir des voitures du centre?

super5 a écrit :Mais cette politique est un échec : lors de la révision de son PDU, l'agglo de Nantes a constaté (à son regret) que la part modale de la voiture n'avait pas diminué, bien au contraire ...

L'étalement urbain de l'agglomération nantaise explique en partie cela.

Le constat est plus nuancé : stagnation en dehors du périphérique, mais poursuite de la baisse en dedans (actuellement la voiture a une part modale de 49%). Cf l'interview d'Ayrault dans le VRT du 03/11.

Maastricht a écrit :

super5 a écrit :Mais cette politique est un échec : lors de la révision de son PDU, l'agglo de Nantes a constaté (à son regret) que la part modale de la voiture n'avait pas diminué, bien au contraire ...

L'étalement urbain de l'agglomération nantaise explique en partie cela.

Le constat est plus nuancé : stagnation en dehors du périphérique, mais poursuite de la baisse en dedans (actuellement la voiture a une part modale de 49%). Cf l'interview d'Ayrault dans le VRT du 03/11.

En même temps vu la place laissé à la voiture intra muros il ne peut pas y en avoir plus la semaine (j'exagère mais que légèrement).

Nouvelle couche de O-F hier matin suite au match France - Fidji:

France-Fidji qui s'annonçait comme une la belle fête du rugby dans l'Ouest a été un peu gâché. Non pas par la pluie qui est tombée sans discontinuer avant, durant et après le match, mais par les bouchons qui ont rendu l'accès à La Beaujoire difficile, très difficile.

Des centaines de supporters, et notamment des jeunes des écoles de rugby de Bretagne et des Pays de la Loire, ont manqué le début du match : la Marseillaise et le haka des fidjiens. Ce que les minots voulaient voir par dessus tout... avec Chabal !

Rageant

Et pourtant ce n'est pas faute d'être parti bien en avance. Des cars de clubs en provenance de Quimper ou de Saint-Brieuc pensaient avoir vus large en partant 13 h 30 ou 14 heures. Et bien non, Quand on va à Nantes, il faut partir le matin ou peut-être même la veille.

Que l'on vienne de Quimper ou de Rennes, il a fallu à des centaines de supporters 1h30 pour parcourir 4 ou 5 km, en roulant au pas (quand ça roulait)

Suite: http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 1_actu.Htm

Bon même si un jour de gros match c'est prévisible (et je dirais presque normal) l'article appui là ou ça fait mal en parlant notamment de l'absence totale d'indications (aucun trajet bis, aucun panneau, rien), des PMV muets etc.

Et on va continuer longtemps à justifier la construction d'autoroutes ou d'échangeurs pour arriver à des stades (Cf. Lille ou Lyon) où se dérouleront, allez, 20 évênements par an?

Zup Arkhen a écrit :Nouvelle couche de O-F hier matin suite au match France - Fidji:

France-Fidji qui s'annonçait comme une la belle fête du rugby dans l'Ouest a été un peu gâché. Non pas par la pluie qui est tombée sans discontinuer avant, durant et après le match, mais par les bouchons qui ont rendu l'accès à La Beaujoire difficile, très difficile.

Des centaines de supporters, et notamment des jeunes des écoles de rugby de Bretagne et des Pays de la Loire, ont manqué le début du match : la Marseillaise et le haka des fidjiens. Ce que les minots voulaient voir par dessus tout... avec Chabal !

Rageant

Et pourtant ce n'est pas faute d'être parti bien en avance. Des cars de clubs en provenance de Quimper ou de Saint-Brieuc pensaient avoir vus large en partant 13 h 30 ou 14 heures. Et bien non, Quand on va à Nantes, il faut partir le matin ou peut-être même la veille.

Que l'on vienne de Quimper ou de Rennes, il a fallu à des centaines de supporters 1h30 pour parcourir 4 ou 5 km, en roulant au pas (quand ça roulait)

Suite: http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... 1_actu.Htm

Bon même si un jour de gros match c'est prévisible (et je dirais presque normal) l'article appui là ou ça fait mal en parlant notamment de l'absence totale d'indications (aucun trajet bis, aucun panneau, rien), des PMV muets etc.

C'est surtout qu'il y avait en même temps deux salons au parc des expositions juste à coté (les organisateurs avaient d'ailleurs mis en place des tarifs réduits le jour du match). Ajoutez à ça la pluie qu'il est tombé Vendredi et Samedi et qui a inondé une fois de plus le périphérique entre les portes de La Chapelle et de la Beaujoire entrainant sa fermeture et vous obtenez le résultat que l'on sait...
En temps normal dans ce type de configuration un itinéraire bis est mis en place via l'A11 (sortie Nantes - Est) puis la route de Carquefou (RD 178), curieusement cette fois - ci rien du tout.
Pour les PMV la gestion est totalement à la ramasse... Là pour l'inondation citée ci - dessus ils indiquent "suivre déviation". Très bien, mais quelle déviation ?
On devrait prendre exemple sur Rennes.

gavatx76 a écrit :Et on va continuer longtemps à justifier la construction d'autoroutes ou d'échangeurs pour arriver à des stades (Cf. Lille ou Lyon) où se dérouleront, allez, 20 évênements par an?

Pour le cas de Nantes et de la Beaujoire il suffirait pourtant de pas grand chose:
-Indiquer les itinéraires de substitution pour les grand événements plus souvent (Porte Carquefou pour le sud, Sortie 23 de l'A11 pour le nord)
-Avancer sur l'interconnexion de lignes 1 et 2 pour proposer le tram avec P+R pour le stade dès la porte de Rennes
-Faire en sorte que le périf tourne rond (porte de Gesvres)
-Utiliser les PMV (!), c'est bien d'en planter et d'en annoncer encore plus mais faut s'en servir (relié indirectement à la première proposition)

Edit: Et comme le fait remarquer lucienmathurin au dessus les travaux annoncés l'année dernière afin de mettre le périphérique hors eau sont au point mort, pourtant en ce moment pour flotter il flotte

Pour Lille il est prévu plus de 100 événements/an c'est très loin de ton chiffre est même si il y en avait 20/an ça justifierait selon moi un échangeur!

Nous en parlions justement hier, la mise hors eau du périphérique (16 M€) est repoussée à une date ultérieure (pas avant 2012) la métropole et l'État ayants jugé qu'il était plus urgent de réaliser une étude (encore une) sur les urgences nécessaire à l'amélioration du prériph (3M€) de poser des cameras et des PMV (14M€) en plus (même si on s'en sert pas) ainsi que de réaliser les pistes cyclable au bord du périphérique (1.5M€) (...). On parle aussi de modifications des portes d'Orvault et Rennes (9.5M€).

Vu les budgets il ne faut même pas rêver pour une 3ème voie sur/entre les portes de Rennes et Orvault, je suis curieux de savoir ce qu'il vont nous pondre/vendre.

eilde a écrit :Pour Lille il est prévu plus de 100 événements/an c'est très loin de ton chiffre est même si il y en avait 20/an ça justifierait selon moi un échangeur!

Plus de 100 évênements par an capable d'attirer 50.000 personnes? Alors je m'incline, ils sont vraiment très forts à Lille.
De toute façon, il est illusoire de penser qu'un accès autoroutier à ces futurs grands stades sera capable d'absorber le trafic généré par 50.000 personnes allant tous au même endroit à la même heure. Je dirais même plus, il ne faut surtout pas encourager le public à venir en transport privé.
(A ce propos, dans ma ville où pourtant le principal stade est urbain et non en banlieue proche d'une autoroute, on risque de bien rigoler pour le prochain clasico avec 99.000 personnes au stade... un lundi pour cause d'élections la veille)

Zup Arkhen a écrit :Nous en parlions justement hier, la mise hors eau du périphérique (16 M€) est repoussée à une date ultérieure (pas avant 2012) la métropole et l'État ayants jugé qu'il était plus urgent de réaliser une étude (encore une) sur les urgences nécessaire à l'amélioration du prériph (3M€) de poser des cameras et des PMV (14M€) en plus (même si on s'en sert pas) ainsi que de réaliser les pistes cyclable au bord du périphérique (1.5M€) (...). On parle aussi de modifications des portes d'Orvault et Rennes (9.5M€).

Vu les budgets il ne faut même pas rêver pour une 3ème voie sur/entre les portes de Rennes et Orvault, je suis curieux de savoir ce qu'il vont nous pondre/vendre.

J'ai adoré le coup des pistes cyclables, on nous dit que la mise hors d'eau du périphérique Est est trop chère pour le peu d'inondations qui se produisent par an (au passage je serais curieux de connaitre le coût total du péage gratuit négocié avec Cofiroute lors de ces dernières depuis la mise en place de cette mesure, et les PMV n'indiquaient même pas qu'il était gratuit ! À force de repousser les travaux on va finir par arriver sinon au coût des travaux repoussés au moins au rachat du péage mis en gratuité) mais on dépense 1.5 M d'€ pour des pistes cyclables le long du périphérique qui ne seront utilisées que par un nombre infinitésimal de gens...
Des travaux minables qui ne vont servir à rien et de l'argent gaspillé en études alors qu'il n'y a pas besoin d'être sorti de Saint Cyr pour savoir les améliorations à apporter pour que ce périphérique roule mieux.

Sinon un panneau annonçant les travaux d'élargissement du pont de la Jonelière a été installé juste avant d'arriver à la porte de La Chapelle en venant des facs.

lucienmathurin a écrit :

Zup Arkhen a écrit :Nous en parlions justement hier, la mise hors eau du périphérique (16 M€) est repoussée à une date ultérieure (pas avant 2012) la métropole et l'État ayants jugé qu'il était plus urgent de réaliser une étude (encore une) sur les urgences nécessaire à l'amélioration du prériph (3M€) de poser des cameras et des PMV (14M€) en plus (même si on s'en sert pas) ainsi que de réaliser les pistes cyclable au bord du périphérique (1.5M€) (...). On parle aussi de modifications des portes d'Orvault et Rennes (9.5M€).

Vu les budgets il ne faut même pas rêver pour une 3ème voie sur/entre les portes de Rennes et Orvault, je suis curieux de savoir ce qu'il vont nous pondre/vendre.

J'ai adoré le coup des pistes cyclables, on nous dit que la mise hors d'eau du périphérique Est est trop chère pour le peu d'inondations qui se produisent par an (au passage je serais curieux de connaitre le coût total du péage gratuit négocié avec Cofiroute lors de ces dernières depuis la mise en place de cette mesure, et les PMV n'indiquaient même pas qu'il était gratuit ! À force de repousser les travaux on va finir par arriver sinon au coût des travaux repoussés au moins au rachat du péage mis en gratuité) mais on dépense 1.5 M d'€ pour des pistes cyclables le long du périphérique qui ne seront utilisées que par un nombre infinitésimal de gens...
Des travaux minables qui ne vont servir à rien et de l'argent gaspillé en études alors qu'il n'y a pas besoin d'être sorti de Saint Cyr pour savoir les améliorations à apporter pour que ce périphérique roule mieux.

Sinon un panneau annonçant les travaux d'élargissement du pont de la Jonelière a été installé juste avant d'arriver à la porte de La Chapelle en venant des facs.

C'est ça le développement durable...

Oui, Nantes Métropole a eu de meilleures idées que ça...

lucienmathurin a écrit : J'ai adoré le coup des pistes cyclables, on nous dit que la mise hors d'eau du périphérique Est est trop chère pour le peu d'inondations qui se produisent par an (au passage je serais curieux de connaitre le coût total du péage gratuit négocié avec Cofiroute lors de ces dernières depuis la mise en place de cette mesure, et les PMV n'indiquaient même pas qu'il était gratuit ! À force de repousser les travaux on va finir par arriver sinon au coût des travaux repoussés au moins au rachat du péage mis en gratuité) mais on dépense 1.5 M d'€ pour des pistes cyclables le long du périphérique qui ne seront utilisées que par un nombre infinitésimal de gens...
Des travaux minables qui ne vont servir à rien et de l'argent gaspillé en études alors qu'il n'y a pas besoin d'être sorti de Saint Cyr pour savoir les améliorations à apporter pour que ce périphérique roule mieux.

Sinon un panneau annonçant les travaux d'élargissement du pont de la Jonelière a été installé juste avant d'arriver à la porte de La Chapelle en venant des facs.

L'aeroport (sans de vrai aménagements routiers) c'est un peu le même principe que les pistes cyclable (ou les navettes fluviales, les bacs, les PMV), ca va pas servir a beaucoup de monde et on risque d'y gaspiller de l'argent (et pas un peu pour l'aeroport: 500 Mio -1 Mia?).
Ca serait plus utile de dépenser simplement la moitié de ce qui est prévu pour l'aéroport pour le perif (mise hors d'eau, mise a 3 voies ), son raccordement et sur les routes du département parce que ca va bientot etre plus rapide d'aller à la plage aux baléares en avion que de faire nantes -pornic ou nantes-la baule en voiture les week end de printemps ou d'été, ou plus rapide d'aller travailler en avion à Paris que de franchir la loire ou de circuler a nantes aux heures de pointes.
Et quand les indispensables aménagements routiers seront fait (ou en même temps) on pourra reflechir a l'utilité d'un nouvel aéroport mais pas avant.
Et pour les transports en commun, c'est utile en plus et pas a la place de la circulation automobile et si c'est efficace. Quand il y a des bouchons avant d'arriver aux parc relais ( complets), et que les voies réservées créent plus de bouchons qu'elles en suppriment, c'est pas tres efficace. Il faut évaluer l'efficacité pour dépenser l'argent efficacement. Ou alors on dépense selon une idéologie, peu importe les résultats.

impala80 a écrit :Ou alors on dépense selon une idéologie, peu importe les résultats.

Comme dans les années... mettons... 50 à 80 ou 90 ?

Fantomas a écrit :

impala80 a écrit :Ou alors on dépense selon une idéologie, peu importe les résultats.

Comme dans les années... mettons... 50 à 80 ou 90 ?

C'est de plus en plus récurent ces derniers temps...