Forum SARA

cmoiromain a écrit :Effectivement, la partie Sud tournicote tout autant.

Après réflexion, j'ai l'impression que c'est peut-être l'implantation des gares qui détermine le tracé : on les cale où on peut, et ensuite on les relie avec un rayon de courbure que peut faire un tunnelier. Ça donne ces espèces de vagues qu'on voit sur le plan.

A part ça je ne vois vraiment pas pourquoi on se compliquerait à faire ça...

C'est surtout pour diminuer les coûts du projet que le tracé zigzague, car en suivant en souterrain le domaine public (routes, voies ferrées), pas besoin d'exproprier le foncier. L'ensemble des parcelles privées concernées par l'implantation des gares, des centres de remisage, et des tunnels du métro peut représenter un coût d'acquisition élevé, alors autant le limiter au maximum.

Grand Paris Express : la Société du Grand Paris présente la maquette du site industriel de Champigny

Le site de Champigny

Présentation de la réunion publique à Rueil-Malmaison (gares de Rueil – Suresnes « Mont Valérien » et Nanterre - La Boule) - 25 juin 2014
Présentation de la réunion publique à Gennevilliers (gares des Agnettes et des Grésillons) - 2 juillet 2014

Sait on quand commence réellement le chantier de la ligne 15 sud (2015, mais à quelle période de l'année ?)

Je dirais entre le 20ème mois et le 30ème mois de l'année 2015

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de la station Nanterre - La Folie. Ca rallonge les temps de trajet de la ligne 15 et ça fait doublon avec le RER A et E sur le tronçon vers La Défense (La Folie, Préfecture, Université, tout ça c'est à cinq minutes à pied l'un de l'autre), et avec le T1 sur le tronçon vers La Boule (le T1 passera à Nanterre Université, mais encore uen fois, c'est juste à côté).
A moins que ce soit pour pouvoir suivre l'avenue pour éviter d'avoir à acheter des tréfonds, mais même là, je doute fortement que leur coût dépasse celui d'une gare et d'un détour mine de rien assez long.

Le site est promis à un développement foncier très important, et on ne renonce (me semble-t-il) pas à y établir une gare TGV dans le cadre de la LGV Normandie ou d'une hypothétique interconnexion Nord.

cmoiromain a écrit :ça fait doublon avec le RER A et E sur le tronçon vers La Défense

Il faut éviter que les passagers de la ligne 15 fassent correspondance à la Défense vers le RER A ou le RER E, ça ferait du monde en plus dans la station et dans les RER.

djakk a écrit :

cmoiromain a écrit :ça fait doublon avec le RER A et E sur le tronçon vers La Défense

Il faut éviter que les passagers de la ligne 15 fassent correspondance à la Défense vers le RER A ou le RER E, ça ferait du monde en plus dans la station et dans les RER.

Exact. Plus l'argument très important de Maastricht sur le développement foncier (il n'y aura pas que le stade de Rugby).

J'en citerai un autre (sous réserve de vérifier que c'est bien ce qui est prévu pour la gare de Nanterre-La Folie) : on a pas mal de place à La Folie (qu'à La Défense grande arche) pour construire une grande gare, avec de bonnes correspondances, ce qui veut dire que ça permet de faire une gare de rupture des missions de la ligne en cas de besoin

En revanche, pour la gare normande, on apprend des choses sur sa réalisation en lisant les pages 342 et 343 du Dossier d'avant-projet du prolongement du RER E à l'Ouest (ou plutôt en pages 345 et 346 du pdf) !! Et ca ne milite pas pour la confiance dans une telle gare à Nanterre-La Folie et c'est bien dommage !!

greg59 a écrit :Sait on quand commence réellement le chantier de la ligne 15 sud (2015, mais à quelle période de l'année ?)

Pour l'instant officiellement les deviation de reseaux et autres travaux preparatoires pourraient commencer au quatrieme trimestre 2014, suivis par un demarrage du chantier officiel (en fait creusement des puits de descente des tunneliers) au debut de 2015. Il est prevu sept tunneliers en simultané sur la seule ligne 15 sud et donc il faut dix puits de tunnelier.

Mais je m'attends a tout et meme au pire.

Pour l'instant les puits sont creusés... dans les caisses de la SGP !!

Est-elle très riche par rapport à la Région ? Car on sait que la SGP doit mettre des dizaines de milliards sur la table alors qu'on voit qu'on lui en prend 2 ce qui correspond au coût du prolongement du RER E.

Pour cet autre projet très important la Région a pleuré qu'elle ne pourrait pas y arriver seule. Et l'Etat n'a même pas trouvé 500 millions d'euros pour l'aider. Mais heureusement l'Etat a trouvé que la SGP parait, elle, inépuisable en ressources et trop richement dotée !

Le métro 15 Sud se fera, j'en suis convaincu. La dynamique est lancée avec le prolongement du 14.

Les appels à candidature pour les travaux ne devraient pas tarder à tomber je pense, pour une procédure d'appel d'offres vers début 2015.
Après sur la ligne 14 c'est sur ces périodes qu'ils ont pris du retard, donc attendons de voir ce qui va se passer, mais je pense vraiment que le tronçon sud n'est plus annulable, au stade où nous en sommes.

florentr a écrit :Est-elle très riche par rapport à la Région ?

florentr a écrit :
400 à 500 m€ par an en ressource si je ne m'abuse pas. Il me semble que le STIF possède le même genre de budget annuel dédié à l'investissement.

florentr a écrit :Pour cet autre projet très important la Région a pleuré qu'elle ne pourrait pas y arriver seule. Et l'Etat n'a même pas trouvé 500 millions d'euros pour l'aider. Mais heureusement l'Etat a trouvé que la SGP parait, elle, inépuisable en ressources et trop richement dotée !

C'est surtout que l'État ne veut pas les trouver et que, de toute facon, il a créé la SGP et lui a donné des ressources propres et importantes ; à ce moment là, pourquoi pas tapper dans la tirelire ? Ca évite de devoir trouver de nouveaux fonds, de charger le budget...

Je pensais qu'à l'heure actuelle, nous connaissons la date du début du chantier, mais ce n'est pas trop le cas, j'espère que le projet ne vas pas retarder...

Benny a écrit :

cmoiromain a écrit :Effectivement, la partie Sud tournicote tout autant.

Après réflexion, j'ai l'impression que c'est peut-être l'implantation des gares qui détermine le tracé : on les cale où on peut, et ensuite on les relie avec un rayon de courbure que peut faire un tunnelier. Ça donne ces espèces de vagues qu'on voit sur le plan.

A part ça je ne vois vraiment pas pourquoi on se compliquerait à faire ça...

C'est surtout pour diminuer les coûts du projet que le tracé zigzague, car en suivant en souterrain le domaine public (routes, voies ferrées), pas besoin d'exproprier le foncier. L'ensemble des parcelles privées concernées par l'implantation des gares, des centres de remisage, et des tunnels du métro peut représenter un coût d'acquisition élevé, alors autant le limiter au maximum.

Oui, c’est bien le principe affiché, mais des quartiers entiers sont quand même traversés. Malheureusement il n’a pas été possible de revenir sur le schéma d’ensemble approuvé par le décret du 24 août 2011, ce qui aurait permis de faire des sacrées économies dans certains secteurs, tout en gardant l’essentiel des objectifs de desserte (et le planning…)

Le tréfond des propriétés privées n'était pas forcement cher, jusqu'à ce que les professionnels du droit s'emparent de la question : http://www.louis-avocats.com/images/TREFONDS%20.pdf
Du coup les risques de plaintes, recours et indemnités accrues se multiplient.

Merci nanar.
Jusqu'à ici, la valeur du tréfonds commence à grimper si la profondeur est inférieure à 6m.
Si il y a réajustement, j'espère que c'est ça sera cette valeur qui bougera. Peut-être jusqu'à 12m (valeur actuelle x2) ? Ce qui laisserait place pour 1 niveau semi-enterré + 4 niveaux de parkings.
(mais sans compter la gêne du tunnel existant en tréfonds pour les travaux de parking)
En tout cas, il me semble que la ligne 15 est à 20m environ de profondeur. ça laisse de la marge... mais plus tant que ça.

J'ai l'impression que l'avocat qui a rédigé ce machin (en police comic sans ms, c'est quand même assez choquant je trouve) ne cherche qu'à gagner de l'argent sur le dos du contribuable.
Si j'ai bien compris, il encourage les gens à réclamer plus cher pour leurs tréfonds que le montant légal parce que la cour de Paris envisagerait peut-être potentiellement éventuellement d'augmenter les barèmes. Et naturellement à avoir recours à lui pour aller au tribunal.

De même, le soi-disant "expert" qui s'est penché sur la question évoque des nouvelles techniques comme la construction "open down". Si cet "expert" s'était renseigné seulement quelques minutes, il saurait qu'on dit "top and down", et que ça ne permet absolument pas de construire plus profond, mais simplement de gagner en délai.

Et pour finir, comme l'a fait remarquer à juste titre rerefr, le GPE sera dans l'ensemble enfoui assez profondément, donc la valeur des tréfonds qu'il traverse sera de toute façon faible. C'est extrêmement rare de construire à de telles profondeurs, même à Paris.

cmoiromain a écrit :J'ai l'impression que l'avocat qui a rédigé ce machin (en police comic sans ms, c'est quand même assez choquant je trouve) ne cherche qu'à gagner de l'argent sur le dos du contribuable.
Si j'ai bien compris, il encourage les gens à réclamer plus cher pour leurs tréfonds que le montant légal parce que la cour de Paris envisagerait peut-être potentiellement éventuellement d'augmenter les barèmes. Et naturellement à avoir recours à lui pour aller au tribunal.

Voila, tu as mis le doigt dessus et ce n'est pas utile de chercher plus loin :
La part des frais juridiques risque d'augmenter considérablement dans les années futures. Les juristes ont trouvé un filon.
Je bosse depuis assez longtemps dans le domaine du BTP pour avoir constaté que, lorsque tous les problèmes juridiques (que ces messieurs développent à plaisir) ont été levés, l'affaire est considérée comme bien engagée. La technique, à côté c'est du nanan.

Gare de Saint-Cloud
Gare de La Défense