Forum SARA

Sur une grosse partie du tracé, les ouvrages d'art seront multiples mais sur l'axe Col Bayard - Saint Firmin en Valgaudemar, les contraites ne sont pas énormes je trouve. Pourquoi ne pas commencer par là?

Je vous invite à lire la dernière réponse du Ministre des Transports sur la question qui vaut mieux que bien des supputations.

http://www.senat.fr/seances/s201307/s20 ... 04008.html

Il y a 2 axes qui sont les mêmes depuis 15 ans au final :
- Adossement limité, sans doute au Sud-Est de Gap.
- Aménagement de la RN85 dans les PDMI.

Pour le reste, il faudra repasser...

Quelle mauvaise volonté ... ça fait peine à voir

On peut couper un projet en autant de petits morceaux que l'on veut, il pèsera toujours aussi lourd, et ça n'a rien à voir avec de la mauvaise volonté, mais avec un principe de réalité. Réaliser un tronçon concédé de 15kms sans continuité autoroutière d'un côté ou de l'autre, a fortiori pour doubler un itinéraire dans sa partie où il est le plus roulant, n'a aucun sens.

C'est pas faux ... Alors pourquoi ne pas tout donner à ESCOTA ou AREA? La réponse a sûrement déjà été donnée mais de toute façon dans ces cas là, l'état devrait se moquer totalement de la réalisation ou non de l'A51 vu que c'est pas lui qui payerait

L'idéal serait de lancer un appel d'offres complètement ouvert et transparent . Libre aux sociétés concessionnaires existantes ou à de nouvelles de se présenter. Libre également de proposer un mode de financement par adossement ou non. Il faudrait ensuite rendre publiques les propositions des différents concurrents et voir les différentes compensations qui ne manqueront pas d'être demandées.
Ensuite, il faudra vraiment juger si la construction de cette autoroute est pertinente au vu des propositions sur la table. Et à ce stade de la compétition le nombre de supporters de l'ouvrage risque peut-être de diminuer fortement.

Et si l'A51 servait à desservir Briançon et la vallée de l'Ubaye et de la Haute Durance? Il y aurait peut être moins de problèmes que si elle passait par Le Champsaur et allait jusqu'à Grenoble? En plus ça faciliterait les liaisons avec l'Italie

Maastricht a écrit :On peut couper un projet en autant de petits morceaux que l'on veut, il pèsera toujours aussi lourd, et ça n'a rien à voir avec de la mauvaise volonté, mais avec un principe de réalité.

Sur le fond, tu as raison, mais dans le cas présent, le contournement Sud-Est de Gap peut vivre une existence autonome.

Maastricht a écrit :Réaliser un tronçon concédé de 15kms sans continuité autoroutière d'un côté ou de l'autre, a fortiori pour doubler un itinéraire dans sa partie où il est le plus roulant, n'a aucun sens.

En partant de La Saulce, il est possible de réaliser le contournement Sud-Est de Gap (22 km) qui concerne directement la desserte d'Embrun et Briançon (RN94) ainsi que celle de Barcelonnette (D900) en évitant la redoutable traversée de Tallard. Sans prolongement vers le Nord, cet axe ne servira à rien pour la liaison Aix - Grenoble. On peut cependant imaginer la réalisation postérieure de 15 km supplémentaires menant à Saint-Bonnet-en-Champsaur. A la clef, un contournement décent de Gap et la desserte de toutes les stations de ski du secteur.

Les vrais problèmes se situent entre Saint-Bonnet-en-Champsaur et Monestier-de-Clermont. Il y a un peu plus de 50 km à construire dans un environnement très contraint et sans réelle possibilité de phasage.

levasseur a écrit :C'est pas faux ... Alors pourquoi ne pas tout donner à ESCOTA ou AREA? La réponse a sûrement déjà été donnée mais de toute façon dans ces cas là, l'état devrait se moquer totalement de la réalisation ou non de l'A51 vu que c'est pas lui qui payerait

C'était prévu mais Gayssot en a décidé autrement à l'époque...

JMB a écrit :L'idéal serait de lancer un appel d'offres complètement ouvert et transparent . Libre aux sociétés concessionnaires existantes ou à de nouvelles de se présenter.

Les concessionnaires et l'Etat ont déjà fait leurs comptes, mais pourquoi pas ? On sent que l'Etat est réticent à jouer la transparence, cf. les dossiers depuis trop longtemps en suspens de l'A45 et l'A831.

JMB a écrit :Libre également de proposer un mode de financement par adossement ou non. Il faudrait ensuite rendre publiques les propositions des différents concurrents et voir les différentes compensations qui ne manqueront pas d'être demandées.

L'adossement est interdit, sauf pour les petits bouts.

JMB a écrit :Ensuite, il faudra vraiment juger si la construction de cette autoroute est pertinente au vu des propositions sur la table. Et à ce stade de la compétition le nombre de supporters de l'ouvrage risque peut-être de diminuer fortement.

En théorie, un projet est pertinent indépendamment de son mode de financement : ou bien il est utile ou bien il ne l'est pas pour la société.

Le problème est qu'en dehors de l'adossement (interdit), c'est à l'Etat de subventionner l'infrastructure. On le voit mal trouver 2 MM€ (ou même 1 MM€ en réduisant la facture) pour ce projet alors qu'il n'est pas capable d'entretenir correctement la RN85.

L'adossement en question conviendrait bien à la section La Saulce/La Batie-Neuve, avec une prolongation d'un ou deux ans de la concession d'ESCOTA. Pour la partie nord, ça me semble très compliqué et surtout injustifié géographiquement et économiquement.

Enfin cher G.E., je dirai au contraire que l'adossement n'est pas interdit, il est autorisé mais de manière limitée.

Alexandre a écrit :L'adossement en question conviendrait bien à la section La Saulce/La Batie-Neuve, avec une prolongation d'un ou deux ans de la concession d'ESCOTA. Pour la partie nord, ça me semble très compliqué et surtout injustifié géographiquement et économiquement.

Enfin cher G.E., je dirai au contraire que l'adossement n'est pas interdit, il est autorisé mais de manière limitée.

Tu as très bien résumé : je voulais dire que l'adossement serait interdit pour le projet pris dans son ensemble, et notamment la partie Nord.

La seule chance restante de voir l'A51 achevée, ce serait un très fort engagement de l'Etat, semblable aux efforts fournis au début des années 1990 lors de la desserte du Massif Central par l'A20 et par l'A75. Sans cela, ce projet est, hélas, mort.

Si la déviation de Gap se faisait, elle serait à péage? Il faudrait que quelque chose fasse que le projet se réveille car pendant 6 mois, des fois, certains projets sont au point mort et personne ne sait ce qu'il en est : comme c'est d'ailleurs le cas pour la mise à 2*2 voies de la RN7 entre Nevers et Balbigny

levasseur a écrit :Si la déviation de Gap se faisait, elle serait à péage?

Une rocade Ouest de Gap va être construite, évidemment sans péage.

levasseur a écrit :Il faudrait que quelque chose fasse que le projet se réveille car pendant 6 mois, des fois, certains projets sont au point mort et personne ne sait ce qu'il en est : comme c'est d'ailleurs le cas pour la mise à 2*2 voies de la RN7 entre Nevers et Balbigny

L'A51 ne bouge pas tandis que la mise à 2x2 voies de la RN7 est bien lancée, mais c'est un autre sujet, un autre contexte, etc.

Je remets sur la table mon projet de l'A51 par le tracé ouest :
- tronçon sud de 25 km financé à 100 % sur fonds privés et adossé à ASF entre Valenty jusqu'à Aspres sur Buech, en tracé neuf en échange d'un allongement de concession.
- tronçon gratuit central de 30 km financé par l'Etat et les collectivités locales : aménagement sur place de la D1075 entre Aspres et Lalley (l'etat finançant le du tunnel de Jocou).
- tronçon nord de 25 km financé à 100 % sur fonds privés et adossé à APRR entre Monestier et Lalley (Trièves) , en aménagement sur place de la D1075 avec création de voie de substitution.

G.E. a écrit :En partant de La Saulce, il est possible de réaliser le contournement Sud-Est de Gap (22 km) qui concerne directement la desserte d'Embrun et Briançon (RN94) ainsi que celle de Barcelonnette (D900) en évitant la redoutable traversée de Tallard. Sans prolongement vers le Nord, cet axe ne servira à rien pour la liaison Aix - Grenoble. On peut cependant imaginer la réalisation postérieure de 15 km supplémentaires menant à Saint-Bonnet-en-Champsaur. A la clef, un contournement décent de Gap et la desserte de toutes les stations de ski du secteur.

On s'est toujours, ici, plus ou moins accordé sur le caractère relativement indépendant du tronçon La Saulce - La Bâtie-Neuve, qui rentre dans une logique de petit bout à peu près cohérente. Mais c'est ouvrir la boîte de Pandore ...

levasseur a écrit :Si la déviation de Gap se faisait, elle serait à péage? Il faudrait que quelque chose fasse que le projet se réveille car pendant 6 mois, des fois, certains projets sont au point mort et personne ne sait ce qu'il en est : comme c'est d'ailleurs le cas pour la mise à 2*2 voies de la RN7 entre Nevers et Balbigny

A péage non mais au prix d'une autoroute oui...
45 € M pour 3 kilomètres, soit 15 Millions le kilomètre pour une route de campagne à 2 voies et à giratoires.
Pour comparer un ouvrage dans le même contexte péri-urbain et topographique , la rocade du Puy en Velay coûtera 17 Millions le kilomètre pour une voie rapide à 2x2 voies.
La question est : qui se gave au passage ?

Et si l'A51 se faisait, en sachant que la déviation de Gap sera gratuite, il y aura plusieurs péages avant d'arriver à Grenoble! Péage à Meyrargues, à la Saulce, un ou deux avant Mens, Le Crozet ...

levasseur a écrit :Et si l'A51 se faisait, en sachant que la déviation de Gap sera gratuite, il y aura plusieurs péages avant d'arriver à Grenoble! Péage à Meyrargues, à la Saulce, un ou deux avant Mens, Le Crozet ...

Tu parles du contournement de Gap, et non de la déviation de Gap?
Le contournement serait payant bien entendu.
Pas de barrière de péage supplémentaire, tout était prévu en système fermé.

Eric a écrit :

levasseur a écrit :...Pas de barrière de péage supplémentaire, tout était prévu en système fermé.

Ce qui est surtout prévu c'est que l'A51 ne se fera pas.

Thomas a écrit : Ce qui est surtout prévu c'est que l'A51 ne se fera pas.

Correction : ce qui est prévu , c'est que rien ne se fera .
D'ailleurs la meilleure preuve du fait qu'on nous prend pour des billes, c'est qu'il n'existe aucune trace de la moindre concertation locale ou mission préfectorale pour décider et localiser des aménagements prioritaires sur les routes existantes.
Il n'existe aucun d'embryon d'opération quelconque dans les prochains PDMI...
Mon pronostic : les routes vont continuer à se dégrader pendant au moins 20 ans, jusqu’au prochain accident de grande ampleur où l'on mettra un pansement sur une jambe de bois.

Bsr
En effet il faudrait concéder au moins par adossement La Saulce- La batie (A51) et une bretelle autoroutière Ventavon- Aspres ( 'A510 ?) pour enfin avancer sur ce dossier avant 10ans ....
Mais ce gouvernement de mollusques en matière de grands travaux en aura t'il la volonté ? j'en doute !