Forum SARA

Jake Sully a écrit : ↑mer. 26 nov. 2025 11:56 Quand je vois l'avancé du chantier de la N7 à Noël dernier, et celui de l'A69 là, à mon avis il y en a encore pour au moins 18 mois de travaux (et non 12, comme le dit ATOSCA).

Dans le contexte actuel d'explosion du déficit budgétaire de l'État, l'avancement du chantier de la RN7 est ralenti par les crédits lâchés au compte-goutte par Bercy. Pour l'A69, ce n'est pas le cas donc il ne faut pas comparer.

Mouais. Pour avoir quand même suivi fréquemment des gros chantier d'infra depuis quelques années, ce que je vois là dans la vidéo n'est pas pour m'indiquer une ouverture dans 1 an, mais dans un peu plus.

Je ne suis pas non plus expert en construction d’infrastructures routières mais je pense quand même que une ouverture pour septembre/octobre 2026 reste possible. C’est le calendrier qui a été établi en concertation avec le concédant donc avec un minimum de bon sens ?!

Puis il faut rappeler qu’Atosca met les grands moyens pour avancer vite : plus de 1000 personnes sur le chantier, 350 engins, ça bosse du petit matin jusqu’à tard le soir et pas de problème budgétaire car on est chez le privée

donc c’est des moyens de très grande envergure pour faire 53km d’autoroute ce qui n’est pas une distance énorme.

Et j'ajouterai que plus ils ouvriront tôt, plus vite ils pourront commencer à avoir des rentrées d'argent pour rembourser les prêts qu'ils ont été obligés de contracter ce qui réduira d'autant les intérêts à la clef... surtout que les intérêts ont déjà commencé à courir et qu'ils ont été interrompus dans leur chantier.

Les sauveurs du monde ont trouvé un nouveau truc
Le harcèlement,c'est pas puni par la loi?

Ps....bien sur, relayée par tout ce que la presse d'extreme gauche compte dans ce pays dont Ici, FI, Le Monde, Libe ou Terre à Terre ras les paquerettes

https://www.franceinfo.fr/environnement ... 42451.html

En même temp, la voie est prout... dénonce les juges macqués et partisans...les mêmes qui applaudissaient avant en mars

Bonjour

Et ca continue !!
C'est désespérant !

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... r-20251128

Stanou a écrit : ↑lun. 24 nov. 2025 22:45 Impossible de nier le travail fait, soyons confiant sur l'achèvement du chantier.

Oui enfin si la cour administrative d'appel prononce à nouveau l'arrêt des travaux, il ne faudra pas compter sur le gouvernement Lecornu totalement soumis au PS pour bouger le petit doigt pour faire redémarer le chantier. Ce sera échec et mat, et plus gros scandale d'infra européenne depuis des décennies. On aura l'air malin avec tous ces ouvrages d'art et tout cet asphalte pourrissant pour rien, en mode post-Tchernobyl.

La débauche d'énergie que ces anti-croissance peuvent dépenser pour faite capoter ce projet, c'est dingue. Si toute cette énergie était mise dans des choses productives, on pourrait avoir le PIB par habitant des Etats-Unis !

Autoroute A69 : un huissier de justice mandaté par l'avocate des opposants s'est présenté jeudi matin au siège du concessionnaire Atosca

France Réinfo
27/11/2025

Un huissier de justice s'est présenté jeudi matin au siège social d'Atosca, le futur concessionnaire de l'autoroute A69, à Puylaurens dans le Tarn, a appris France Inter jeudi auprès de Me Alice Terrasse, l'avocate des opposants. C'est elle qui l'a mandaté pour exiger les documents qui autorisent à utiliser des zones en dehors du périmètre initial du chantier.

[...]

Le collectif d'opposants "La Voie est libre", qui a donné l'alerte, a annoncé saisir la ministre de la Transition écologique pour demander un audit indépendant et une suspension du chantier. Il compte aussi déposer une plainte pénale.

La réponse du concessionnaire à cet huissier mandaté par l'avocate des opposants à l'A69 n'est pas encore connue par France Inter. Les éléments qu'il va recueillir serviront la plainte de l'avocate Alice Terrasse au parquet de Toulouse pour "travaux sans autorisation" et aussi potentiellement pour "destruction d'espèces protégées".

https://www.franceinfo.fr/environnement ... 43654.html

Vu l'absence de porter à connaissance sur des débordements d'emprises les préfet demandent des explications. ATOSCA doit produire le dossier qui permettra aux préfets de valider ou prescrire des mesures complémentaires.
https://www.ouest-france.fr/economie/tr ... 26ab82a7d1

Autoroute A69 : l’État demande au concessionnaire de justifier des dépassements d’emprise du chantier
Les préfets de Haute-Garonne et du Tarn demandent des explications au concessionnaire Atosca, qui aurait instauré des dépassements de l’emprise du chantier de l’autoroute A69. Ces faits avaient déjà été dénoncés par des opposants au projet jeudi 27 novembre.
Ouest-France
Publié le 02/12/2025 à 11h53

Les préfets de Haute-Garonne et du Tarn affirment avoir relevé des dépassements de l’emprise du chantier de l’autoroute A69, comme l’avaient dénoncé des opposants au projet. Ils demandent des explications au concessionnaire Atosca, comme l’indique un communiqué diffusé mardi 2 décembre 2025, rapporte l’Agence France-Presse (AFP).

Des dépassements de l’emprise non déclarés
« Des dépassements de l’emprise du chantier A69 tels que définis par l’autorisation environnementale ont été relevés sur quelques zones, sans qu’il ne soit possible à ce stade de conclure sur leur étendue ni sur leurs impacts supplémentaires », affirment les deux préfets.

Jeudi dernier, La Voie est libre, principal collectif d’opposants à l’A69, avait pointé l’existence d’« a minima 42 hectares d’emprises supplémentaires » qui « ont été artificialisés sur le chantier » de cette future autoroute contestée devant relier Toulouse à Castres, des éléments que l’Agence de vérification de Radio France avait indiqué avoir pu confirmer.

Si les préfets concèdent que des ajustements sur ce type de projet sont toujours possibles, « ceux-ci doivent être déclarés à l’administration, qui s’attachera à vérifier que ce chantier n’est pas significativement modifié et que les impacts environnementaux sont bien maîtrisés ».

Au sujet des dépassements de l’emprise, Astoca nous a assuré que « les secteurs évoqués sont couverts par les études environnementales et les impacts des opérations décrites intégrés dans le dispositif ERC du projet ».

« L’État aura recours à l’ensemble des leviers juridiques à sa disposition »

Depuis le printemps 2023 et les premiers coups de pioche de ce chantier qui doit donner naissance à une voie rapide de 53 km, la contestation a pris différentes formes (manifestations, grèves de la faim, occupations d’arbres au cœur de zones à défendre, ou recours juridiques), faisant de l’A69 un emblème national des luttes écologiques contre des projets jugés dépassés à l’heure du changement climatique.

Le préfet du Tarn a saisi mardi le directeur général de la concession Atosca, Martial Gerlinger, « pour lui demander, d’ici au 8 décembre, de fournir une revue complète du tracé autoroutier et, le cas échéant, des explications sur les dépassements d’emprise », souligne le communiqué des préfectures.

Elles souhaitent que soient listés les « surfaces concernées », « les motifs de ces dépassements », l’« état environnemental initial et actuel de ces terrains », les « actions réalisées, en cours ou envisagées pour leur remise en état ou leur compensation ».

« Dans chacune des situations qui le justifieront, l’État aura recours à l’ensemble des leviers juridiques à sa disposition, qui peuvent notamment aboutir à prescrire des compensations supplémentaires », précisent encore les préfectures.

Je me demande comment ils font les très nombreux pays européens qui n'ont pas de "préfets" (genre le Royaume-Uni et l'Allemagne par exemple)... Ca dénote quand même une vision très 19ème siècle de l'organisation du pays chez nous.

Pour paraphraser Churchill : "En Angleterre tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ; en France tout ce qui n'est pas autorisé est interdit."

C'est sûr qu'un pays avec un roi à sa tête, c'est très 21ème siècle

Si le concessionnaire est trop bête pour se faire avoir sur un coup simple alors qu'il se sait surveillé, ce n'est pas de la faute de l’État. Si demain je décide que la moitié de votre jardin est le mien sans titre, vous feriez quoi ? Vous laisserez faire ?

Au passage, le préfet est ici uniquement le "porte voix" d'éléments très certainement constaté par ses services (notamment le service de police de l'eau de la DDT 81). Je suis d'accord avec @Dark Nark: quand on est le porteur de projet d'une opération aussi contestée et scrutée, on se doit d'être irréprochable (sinon c'est tendre facilement le bâton pour se faire battre). Et quand des choses sortent dans la presse concernant les manquements du chantier, que les choses soient vraies ou fausse, c'est de la responsabilité des services de l'Etat qui assure le contrôle du chantier que de demander des explications (s'ils le font, c'est qu'il y a plus que les "on dit" des opposants, mais très certainement des constatations faites sur place).

Dark Nark a écrit : ↑mar. 02 déc. 2025 17:48Si le concessionnaire est trop bête pour se faire avoir sur un coup simple alors qu'il se sait surveillé, ce n'est pas de la faute de l’État. Si demain je décide que la moitié de votre jardin est le mien sans titre, vous feriez quoi ? Vous laisserez faire ?

Le chantier de Notre Dame a empiété illégalement sur des parties du square Jean-XXIII (jardin de l'évêché) sur lesquelles ils n'avaient pas le droit d'empiéter, et ils ont détruit illégalement des arbres, mais là on n'a pas eu d'associations pour leur pourrir la vie ou de "préfet" pour leur demander des explications...

Jake Sully a écrit : ↑mer. 03 déc. 2025 12:46 Au passage, le préfet est ici uniquement le "porte voix" d'éléments très certainement constaté par ses services (notamment le service de police de l'eau de la DDT 81). Je suis d'accord avec @Dark Nark: quand on est le porteur de projet d'une opération aussi contestée et scrutée, on se doit d'être irréprochable (sinon c'est tendre facilement le bâton pour se faire battre). Et quand des choses sortent dans la presse concernant les manquements du chantier, que les choses soient vraies ou fausse, c'est de la responsabilité des services de l'Etat qui assure le contrôle du chantier que de demander des explications (s'ils le font, c'est qu'il y a plus que les "on dit" des opposants, mais très certainement des constatations faites sur place).

Face à de tels acharnés, il faut effectivement se blinder. Le problème, c'est que parfois, tu penses à 99% blinder des choses mais les gens te cherchent sur le 1% que tu auras loupé. Ca m'arrive souvent.

Après, ca met vraiment en lumière une surnormalisation des choses.
On en arrive à ne plus arriver à rien faire.

Là dans ce cas, j'aimerai savoir de quoi on parle quand on évoque 40 hectares. Est-ce des occupations temporaires d'espace public. Ou est-ce l'emprise autoroutière finale qui déborde. Et si elle déborde, de quelle nature: talus/végétaux, ou chaussée? Equipements... ca n'est pas la même chose

Brisavoine a écrit : ↑mer. 03 déc. 2025 14:55
Dark Nark a écrit : ↑mar. 02 déc. 2025 17:48Si le concessionnaire est trop bête pour se faire avoir sur un coup simple alors qu'il se sait surveillé, ce n'est pas de la faute de l’État. Si demain je décide que la moitié de votre jardin est le mien sans titre, vous feriez quoi ? Vous laisserez faire ?
Le chantier de Notre Dame a empiété illégalement sur des parties du square Jean-XXIII (jardin de l'évêché) sur lesquelles ils n'avaient pas le droit d'empiéter, et ils ont détruit illégalement des arbres, mais là on n'a pas eu d'associations pour leur pourrir la vie ou de "préfet" pour leur demander des explications...

En fait vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres. Vous parlez d'illégalité. Même sémantique sans décision de justice que les opposants aux projets routiers. Il fallait créer une association et le faire vous même.

La demande de récusation des juges est rejetée et la composition de la CAA ne changera donc pas. Et puis depuis quand on choisit ses juges ?? On commence à voir le bout du tunnel de ce long dossier A69 visiblement.
- Atosca a jusqu'au 8 décembre pour rendre des comptes à l'Etat sur les débordements du chantier, on verra comment le concessionnaire va se justifier.
- La fameuse audience cruciale aura lieu le 11 décembre; on peux supposer la décision pour début 2026.
- La première section de l'A69 Gragnague - Verfeil Est doit être mise en service en mars

Stanou a écrit : ↑mer. 03 déc. 2025 22:39La demande de récusation des juges est rejetée et la composition de la CAA ne changera donc pas. Et puis depuis quand on choisit ses juges ??

La récusation des juges est quelque chose de tout à fait normal et faisant partie du droit français depuis l'Ancien Régime (ça je suis sûr qu'on vous l'a pas appris dans les livres d'histoire à l'école, où on présente toujours l'Ancien Régime comme une période d'arbitraire sans droits pour le peuple, etc. ; en réalité, la faculté de récuser ses juges était ouverte à toute personne sous l'Ancien Régime quel que soit son statut social, et était d'autant plus nécessaire à l'époque où les gens vivaient dans de petites villes et où donc il y avait de grandes chances qu'ils connaissent tel ou tel juge et que tel ou tel juge risque d'être juge et partie, ou de juger en fonction d'amitiés ou d'inimités).

Donc en soit ça ne me choque pas du tout. Ils utilisent juste les ficelles procédurales. Et en l'occurrence ils n'ont pas obtenu gain de cause.

Stanou a écrit : ↑mer. 03 déc. 2025 22:39 On commence à voir le bout du tunnel de ce long dossier A69 visiblement.
- Atosca a jusqu'au 8 décembre pour rendre des comptes à l'Etat sur les débordements du chantier, on verra comment le concessionnaire va se justifier.
- La fameuse audience cruciale aura lieu le 11 décembre; on peux supposer la décision pour début 2026.
- La première section de l'A69 Gragnague - Verfeil Est doit être mise en service en mars

Je rappelle que l'avocate des acharnés a déposé une plainte au pénal, donc il ne s'agit pas juste d'une simple enquête administrative, mais de quelque chose de potentiellement beaucoup plus grave.

Oui, certains camions ont du tourner un peu large et des bungalows de toilettes on pu empiéter sur les espaces de nidification d’oiseaux migrateurs. Les opposants, leurs avocats et les journalistes en font des tonnes alors qu’il ne s’agit que de 40 ha

Ouaih enfin 40 hectares de dérapages sur 140 hectare de projet initial, ça représente quand même prêt de 30% de dérapage foncier. Si on est vraiment sur cet ordre de grandeur, ce n'est pas rien.

On peut critiquer les opposants pour leur jusqu’au-boutisme, mais faut pas non plus tomber dans le même travers en tant que partisan du projet, et savoir reconnaître quand une connerie a été faite.

Jake Sully a écrit : ↑jeu. 04 déc. 2025 16:12On peut critiquer les opposants pour leur jusqu’au-boutisme, mais faut pas non plus tomber dans le même travers en tant que partisan du projet, et savoir reconnaître quand une connerie a été faite.

Tout à fait. Je pense que tout le monde sur ce forum est partisan des infras de transports et de la légalité.

Jake Sully a écrit : ↑jeu. 04 déc. 2025 16:12 Ouaih enfin 40 hectares de dérapages sur 140 hectare de projet initial, ça représente quand même prêt de 30% de dérapage foncier. Si on est vraiment sur cet ordre de grandeur, ce n'est pas rien.

C'est énorme en effet ! Alors nième lubie des opposants ou vrai scandale ?...

Forum SARA

[ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres

Re: [ A69 ] Toulouse - Castres