Forum SARA

Merci
A peu près donc, une population stagnante, depuis les débuts d'A51, mais un potentiel de 100 000 habitants, entre les différentes agglomérations des deux départements.

Les pouvoirs publics seuls n'interviendront pas pour un projet de cette ampleur. Et puis en site propre, je pense que ça reviendra aussi cher que l'autoroute. Il n'y a que par la pression du privé qu'elle mettra la main à la poche. Enfin ce n'est que mon avis. Et je pense que c'est un sujet qui reviendra toujours sur le tapis (avec 2 bouts d'autoroutes non reliés il y a quelques choses d'inachevé).

Les chiffres de la démographie ne sont pas vraiment représentatifs, il faut plus raisonner en bassin de vie. Les bassins de Manosque/Forcalquier/Val de Durance/Sisteron et Gap sont très dynamiques. Seules Digne est à la traîne (région peu dynamique) avec Barcelonnette (désengagement massif de l'Etat en terme d'emplois directs et indirects). Mais les Alpes du Sud sont la région qui connait la meilleure dynamique de PACA depuis des années.
Dans les années 90, j'avais lu dans un journal que tant que Gap n'aurait pas 50 000 habitants elle n'aurait aucun poids pour légitimer une autoroute.
Par ailleurs, cette autoroute n'avait pas pour but de désenclaver les alpes du sud, mais de relier des grosses agglo (Marseille/Aix et Grenoble, voir Nice) et soulager l'A7. L'opportunité a été du coup d'en faire profiter localement via un tracé est.
Venant aussi quelques fois par an dans l'est du 04 via la région lyonnaise, je peux dire que les 20km d'autoroute depuis Grenoble sont un bonheur par rapport à avant. C'est peut être cher mais je prends toujours ce tronçon.
L'arrêt du projet est purement politique, le 04 et le 05 auraient du s'unir sur le tracé. Je ne comprends pas pourquoi le 04 a défendu un tracé par Lus alors qu'il aurait eu plus de raison de soutenir le tracé par l'est de Gap qui aurait permis une dynamisation de l'Ubaye et la vallée de la Blanche.

JMB a écrit :Il faut faire un peu de géographie physique. La vallée du Rhône est un lieu de passage obligé depuis l'antiquité (même si Hannibal a été se perdre tactiquement du côté du Mont Cenis). Si le poids démographique est aujourd'hui important, c'est bien parce que c'est un lieu d'échange fluvial, routier et ferroviaire avec les facilités qu'il procure et les nuisances associées. Autrement dit, si les entreprises et la population se sont installés là c'est bien pour bénéficier de moyens de transport performant.
L'A51 passerait dans une zone qui n'a jamais eu de vocation de transit, ni de tissu industriel comme sur la Maurienne à part quelques mines du côté de la Mure... Quand aux habitants, ils alimentent essentiellement une économie locale.

Le Triève est un espace magnifique et encore préservée à proximité du plateau du Vercors, du massif du Devoluy et du parc national des Ecrins. Avant de massacrer une fois de plus une vallée et rendre la zone aussi polluée que la vallée de Chamonix, ne serait-il plus sage d'exploiter correctement les infrastructures existantes? La vallée du Rhône, au delà des routes, c'est quand même 1 fleuve, 2 lignes électrifiées sur chaque rive (sans compter la LGV). Il va bien falloir un jour prendre les mêmes mesures courageuses et coercitives que nos voisins suisses en imposant le ferroutage.

A noter que l'A75 représente un itinéraire bis partiellement gratuit.

Enfin, il n'est même pas certain que l'A51 construite réponde à un objectif de délestage de la vallée du Rhône.
Il faudrait :
1) Ajouter le barreau A42 - A48 (Ambérieu - Bourgoin Jallieu) sinon une fois à Lyon quel intérêt de revenir sur Grenoble
2) Eviter un péage prohibitif type A65 (sans parler des contraintes de construction, je pense surtout au coût de l'entretien d'un axe en altitude)
3) Et espérer que le réchauffement climatique limitera la rigueur des hivers, le verglas et les chutes de neige. Pour avoir pratiqué l'A48 en hiver, je n'ai pas toujours été à la fête)

Bref après avoir longtemps été pour ce projet en tant qu'amoureux des autoroutes d'où mon attachement à SARA, j'ai fini par me faire une raison et conclure à mon sens et sans esprit polémique non seulement à son inutilité mais à sa nuisibilité.

Pas mal de tes argumentations se défendent et se comprennent.
Pour ma part, je reste "pro" A51 pour les raisons suivantes:

Volet économique
- effectivement même si la population stagne, la vallée de la Durance se développe. Idem côté Sud de Grenoble, et les échanges interdépartementaux se developpent, y compris pour les trajets domicile<>travail
- le tourisme hivernal comme estival, rend cette région attractive: le Verdon, les stations de ski du Queyras, Ecrins, Devoluy et du Haut Briançonnais
- la traversée de Gap reste toujours un point dur, voir noir. L'accès vers Serre Ponçon depuis la Saulce, pourrait être facilité

Les liaisons/axes autoroutiers
- axe lourd Nord/Sud. Côté Sud Est, nous avons l'A7, voir l'A75, reliant 2 régions poids lourds françaises RHA, et PACA, connectant des grandes agglomérations comme Lyon, Grenoble et Marseille, Toulon et Nice. A l'ouest, dans un relief moins contraint, nous avons l'A20, la N10 et l'A10. Il manquerait donc un axe, que ca soit l'ex A79, ou cette A51. Si le choix d'épargner l'Ardèche est un fait, que la mise à 2x5 voies de l'A7 ne solutionnerait pas à long terme le problème du trafic de la vallée du Rhône
- la saturation de l'A7, chargé d'Avril à Octobre toute l'année
- certes, la liaison Ambérieu/Bourgoin A48 manquante, mais par A6+A46+A43+A48 sud, la liaison existe

Les contraintes environnementales
Je n'ai pas regardé si les fuseaux probables traversaient des zones natura 2000 ou classés (comme chatouillant le périmètre du parc des Ecrins), mais c'est certain que les sites traversés sont magnifiques et font certainement objet d'un classement
Moi même, c'est mon coin favori, randonnant énormément dans le secteur Alpes du Sud. je reconnais que la nature est belle. Mais je considère aussi que cet axe autoroutier n'impacterait pas non plus tout le massif des écrins, tout en contournant celui du Dévoluy. L
Quel impact d'un axe autoroutier, niveau pollution, suivant le trafic enregistré, et celui d'une ville embouteillé comme Gap, enserré, avec des bouchons (moteurs au ralenti, démarrage incessant) impliquant, avec une seule voirie locale et non autoroutière, une pollution non négligeable?
L'autoroute est synonyme de pollution mais on n'a pas de chiffre, d'étude d'impact.
De plus, avec les véhicules électriques, qu'en sera-t-il de la pollution demain?
L'exemple de la vallée Blanche est biaisé, car regroupant un corridor assez urbanisé, ce qui n'est pas le cas des 2 cols à traverser.L'A40 n'est pas à elle seule, responsable de tous les mots.

Les 2 trajets possibles, via le Col Bayard, ou via le col de la Croix Lus: quels impacts sur l'environnement? Qualité des eaux en sortie de plateforme autoroutière? Paysage balafré par la plateforme autoroutière ou mis à discrétion? Impact bruit? traversée de la faune? Destruction d'espèces? Je pense qu'avant d'enterrer le projet sur simple fait écologique, des études doivent être engagées pour confirmer l'impact, ou le désavouer.
L'impact sur la qualité de vie des villages traversées, notamment durant la période estivale mais pas "que", Serre, Aspremont...


Les contraintes travaux et rentabilité du projet

Je ne comprends pas en premier lieu, l'abandon du contournement de Gap, soulageant la ville et permettant un accès direct vers la route de Briançon. Ceci dans un relief encore peu contraint. Si ce n'est un blocage, par peur de la suite. Si ce tronçon est construit, cela rendra d'autant plus nécessaire la suite.
Le cout du projet est prohibitif. On le sait, notamment à cause du Tunnel du Sautet. Effectivement, soit une grosse part est payé par les pouvoirs publics, ou le cout du péage explosera, rendant l'axe sous fréquenté. L'autre option consiste à passer ailleurs, quitte à laisser Gap dans l'impasse. Sans penser forcément au Col Bayard, qui implique aussi, de gros travaux de terrassements.
Ceci dit, l'A43 dans la vallée de la Maurienne a bien été réalisée, aussi dans un relief contraint. Et je ne suis pas convaincu que cet axe est plus fréquenté que l'A51
L'impact hivernal et son coût d'exploitation, est, il est vrai, à prendre en compte. Dans la lignée de l'A40, A43....
Je prends également le cas d'un autre exemple: le col du Brenner, et ses autoroutes italiennes et autrichiennes A22/A13. Axe fortement doté en viaduc, dans un environnement magnifique. L'axe a été réalisé, certes à péage coté Autrichien en plus de la vignette. Mais on a su faire.
Tout comme les mêmes problématiques, à savoir l'A75 et Millau. Ouvrage exceptionnel, soumis à péage, permettant de compléter l'axe sans finir sur un point de blocage financier
Ou encore, les 1,2 millards d'Euros débloqués pour la RN1 à la Réunion.

Le coût d'A51 apparait exhorbitant, mais finalement, aucun chiffre n'a été avancé, si ce n'est le tunnel du Sautet, évalué à 4 milliards d'Euros, ce qui apparait beaucoup pour 4 kms de tubes à 2x2 voies


Solutions alternatives

Le ferroutage n'éliminerait que le trafic camions. Je ne suis pas sur que l'A51 devienne un couloir à camions (tissu industriel faible, et liaison des pôles industriels Lyon/Marseille déjà assuré par l'A7)
L'aménagement de la D1075: ouvrages complexes, notamment à la descente de la Croix Lus côté Grenoble, impliquant viaducs et gros remblais. Déviation de ville comme Serre, rendu difficile par le contexte (gorges). Néanmoins, des aménagements dits de confort (rectification de virage, de largeur de plateforme) pourraient être envisagés, sans en fait un axe performant. L'aménagement de créneaux de dépassement risque de rendre cet axe accidentogène, plus encore qu'aujourd'hui. C'est déjà un peu le cas aujourd'hui.
L'aménagement de la RN85: le problème de Laffrey doit être contourné, rien que pour sa funeste descente, objet d'accidents mortels. Il faudrait un vrai shunt la Mure Sinard, mais cela implique des ouvrages d'art important. Mais de fait, permettrait de rabattre la RN85 sur A51 Nord.


Conclusion

Je reste optimiste quant à sa réalisation, malgré les embûches. Actuellement le contexte économique n'est pas favorable et l'écologie est maître mot. L'autoroute est en disgrace, clairement.
A moyen terme, les rejets de polluant viendront à la baisse, avec l'électrique. L'autoroute est décriée d'abord pour ses rejets polluants, plus que pour son impact paysager ou parcellaire.
A moyen terme aussi, les autres axes prioritaires auront été traités, et de fait, cet axe reviendra au premier plan.
Il manquerait une volontée politique locale, avec des budgets en face. Si l'on arrive à faire sans le tunnel du Sautet, le coût en serait réduit
Je pense que le contournement de Gap est l'élément clef, déclencheur. L'espérience A75 a été très parlante avec ce même exemple. Quand l'A75 s'arrêtait à Aumont Aubrac, peu de monde l'utilisait. Quand elle est arrivée aux portes de Millau, le trafic a explosé et le viaduc est devenu vital, une vitrine et une priorité absolue politique pour satisfaire les milliers d'usagers bloqués.
Faire sans? Oui, on pourrait, mais la situation n'ira pas en s'arrangeant.Les bouchons de la D1075 n'existaient pas il y a 15 ans, et sont de plus en plus nombreux
Bref, le temps, je pense, solutionnera les choses

fredo_chato a écrit :Bonjour à tous,

Récemment inscrit sur le forum je lis et surveille ce sujet depuis quelques années et je viens de relire les 20 premières pages du sujet. L'optimisme était de rigueur et diverses affirmations fusent.

Les causes de l'abandon de l'A51 (car il semble clair que l'achèvement de cette autoroute est plus que compromis et sauf gros revirement les chances de la voir continuer sont très très minces) sont diverses mais on peut noter:

Division sur le choix du trajet
Coût prohibitif et absence de financement cohérents (d'ou des constructions par parties très lentes)
Intrégration paysagère douteuse
Rentabilité hasardeuse pour un éventuel concessionnaire
Zones traversés mortes et en cul de sac : ce ne sont pas des villages perdus comme Digne Manosque ou Gap qui pèsent lourd dans le tracé de ce genre d'infrastructure)
Opposition des protecteurs de l'environnement
Opposition de la métropole Grenobloise de crainte (justifiée) de voir ses rocades un peu plus dégueuler de voitures dans tout les sens...

Je suis originaire de l'Est des Alpes de Haute-Provence bien enclavé comme il faut avec un accès vers Nice très difficile surtout entre Saint Julien-du-Verdon et Entrevaux et de nettes améliorations entre St André les Alpes et Barrême.
Maintenant que j'habite en région Lyonnaise je parcours le trajet pour aller voir ma famille et ce chaînon manquant est assez handicapant surtout lors de gros week end. La complétion totale en 2*2 voies du trajet semble assez utopiste car le trafic n'est non plus dément.
Le tracé le plus logique aurait effectivement de Aix à Grenoble en passant par Lus (au plus court) Les préfectures du 04 et du 05 ainsi que leurs stations devant finalement se contentant d'un accès autoroutier proche et pas en cul de sac. Tant mieux pour Sisteron et Manosque qui ont bien su tirer de l'autoroute et tant pis pour les autres qui habitent dans des vallées sans issues.
Les Gapençais allant à Grenoble préférant même parfois passer par Lus que La Mûre pour se rendre à Grenoble alors qu'il ne s'agit que de nationales...

La ou le bas blèsse réellement c'est entre Monestier de Clermont et le sommet du col de Lus. Certains élus parlent d'aménagement de la RN 75 (pardon D1075 l'état ne veut plus payer l'entretien...) avec des créneaux du bricolage au final coûteux et pas réellement utile car le tracé actuel ne permet pas d'aller à des vitesses respectables dans des conditions de sécurités admissible (sauf la ou se trouve le seul radar fixe sur cet axe...).
Un tracé en site propre, plus adapté à une conduite à 90 voire 110 km/h, des créneaux réguliers voire de la 2*2 par endroits serait une solution "bis" qui permettrait, plus tard et si le trafic augmente encore de manière conséquente, un passage aux normes autoroutières à conditions d'avoir une demande qui génère un besoin( et non une offre qui incite à la sur-utilisation de la voiture).
Pour le reste du sommet du Col à Sisteron a part quelques villages pénibles à traverser et facilement contournables (Laragne Montéglin, Montrond, Aspremont, Aspres sur Buech...en fait presque tous sauf Serres très serré dans sa petite vallée) des contournement à coup de rond point permettraient de diminuer sensiblement le temps de trajet sans investir des Milliards (env. 2 aux dernières nouvelles).

Cette solution au rabais serait une alternative honorable un bon compromis entre:
- l'abandon pure et simple de l'A51 qui laisse un tunnel neuf inutile des villages très (trop traversés) par un trafic soutenu et des conditions de sécurités pauvres (à votre prochain passage hivernal dans le coin vous contemplerez le manque criant de glissières dans des virages très prononcés.
- ou bien l'achèvement une autoroute à 2*2 voies sur 100km à 2Md d'€ avec le secret espoir de désengorger l'A7 en saturant d'avantage les rocades de Grenoble. Un bon gros gaspillage d'argent public ou les éventuelles retombées iraient directement dans les poches de société privées concessionnaires (qui ne manqueront de réclamer un manque à gagner à l'état si la rentabilité n'est pas la) une destruction massives des paysages y.c. en vallée du Buëch amenant des flots de véhicules peu accommodant pour les habitants locaux fuyants l'autoroute à causes des tarifs prohibitifs.

Dans la configuration actuelle de l'autoroute il y a quand même des erreurs flagrante criantes d'incompétences:
Sérieusement si l'autoroute avait été finie, à la gare de péage des Crozet il y aurait quoi : environ 40 minutes d'attentes grâce au nombre incroyable de, tenez vous bien, 4 voies de racket paiement. En plus ils ont bien pris soin de la bâtir dans un défilé histoire que le terrassement, pour un élargissement de la plate forme, coûte 58 fois le prix de la structure à ajouter.
Mais bon on acquitte sagement ses 3,70€ (contre 2€20 en 2007 à l'ouverture du dernier tronçon... ahhhh l'inflation) pour 22km d'autoroute qui font gagner 10 minutes. Normal on rembourse le deuxième tunnel du Sinard complètement inutile...qui sait un agriculteur local pourrait bien en faire une cave à fromage un jour... Cet ouvrage est une aberration: ou bien il y a le budget et on fait deux tunnels puis deux viaducs, ou bien c'est serré et on fait un tunnel et un viaduc. La c'est aussi débile que construire un terminal d'aéroport et pas avoir d'argent pour faire les pistes ou construire une centrale électrique mais pas la raccorder au réseau... Bon OK il fait officiellement office de "galerie de secours", certains en rêverait d'une si belle galerie, mais c'est un peu l'argument du type: mais non on la pas creusé pour rien on va en faire...euh...vite une idée...ah! une galerie de secours

M'enfin quand on reviens dans la vie réelle on réalise que l'avenir économique du 04 et du 05 tout le monde s'en tape c’est désertique, pauvre, dur à desservir...manqueraient plus que les habitants demandent des relais en 4G et la fibre m'enfin! Heuresement pour les décideurs et les finnanciers les pro-A51 sont désorganisés et les antis sont la laissons les faires ils arrangent bien les comptes de plusieurs.
Cette autoroute ne sera jamais achevé au mieux on verra des ralentisseurs pousser dans les villages traversés et le mythique "fin provisoire d'autoroute" à Gap ne sera enlevé que dans 30ans par une tornade balayant la vallée de la Durance suite aux conséquence du réchauffement climatique...

Tu es dur avec le 04-05 dont le développement se poursuit avec de beaux projets comme Iter, des zones commerciales de plus en plus denses sur Digne/Gap ou Manosque
Certes, pas de grandes villes, mais tout de même

La BPV de Sinard sous dimensionnée? Normal, au vu du trafic.
Le doublement du tunnel du Sinard? Certes, pas utile en l'état, mais il est possible qu'à l'époque de l'extension de l'A51, il y avait une volonté rapide de poursuivre le tracé. Je te rejoins sur le fait que si on cherchait l'économie d'une autoroute à double sens, il fallait le faire jusqu'au bout, tunnel compris

Quant à l'opposition Grenobloise, rien de choquant, avec une mairie EEVL

Et pour ta gouverne, y'a la fibre même à Manosque

Dans le rapport sur les mobilités publié hier, l'A51 a été purement et simplement liquidée.

Mouais, tu sais, GE, à chaque gouvernement, les choses changent, et sont remaniées. Dans 10-15 ans, quelle sera les décisions d'un autre gouvernement...

Je raisonne désormais en terme de priorités décidées sous des gouvernements antérieurs, qui aboutissent sans une vraie main mise du nouveau gouvernement. C'est le cas d'A355, qui n'a pas pu être sabré. Si le dossier avait été avant DUP et concessionnaire, ca aurait surement capoté.
Ca sera le cas certainement pour l'A31 bis, la RCEA ou le contournement Est de Rouen qui ont les graces du gouvernement actuel. Si la DUP, la mise en concession est lancée sous le premier ou second mandat de Macron s'il regagne, il y aura des chances qu'au prochain nouveau président, il sera difficile de revenir en arrière, même si ce dernier n'y est pas favorable

Bugsss a écrit :Mouais, tu sais, GE, à chaque gouvernement, les choses changent, et sont remaniées. Dans 10-15 ans, quelle sera les décisions d'un autre gouvernement...

Si un gouvernement se remuait un peu sur le dossier, il faudrait attendre au moins 20 à 25 ans pour des premières réalisations.

Je me contenterais finalement, pour le moment, d'un contournement de Gap, qui desservirait à la fois N94 vers Briançon (trajet vers l'Italie et les Alpes du centre+stations de ski et désenclavement local), assurerait aussi la suppression de la descente dangereuse du col bayard, et surtout soulagerait Gap du trafic de transit

Mais je me doute bien que c'est bloqué, car si ce prolongement serait fait, les anti ont peur que de fait, la liaison Gap Nord/Monestier de Clermont, deviendrait prioritaire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Variante_di_Valico

Un "presque" exemple de ce que les Italiens peuvent faire, et pas nous.
Alors, certes, il s'agit là d'un doublement autoroutier, avec un trafic existant de 90 000 v/j (ca me parait énorme d'ailleurs, le même que l'A7 à 2x3 voies), et dans un relief moins contraint, mais:

Doublement de l'autoroute par un tunnel pas de 4 kms, mais de 8 kms
4 milliards d'€ investis

Bref, quand c'est insurmontable chez nous, pas chez nos voisins.
Finalement, en France, je connais peu de sections d'autoroutes remplacées et améliorées, alors qu'en Italie ou en Allemagne, si

Tout simplement parce qu'elles sont plus anciennes et plus tortueuses, voire dangereuses

Bonsoir ,

J'ai lu l'article en question . Effectivement avec de la volonté il est possible d'obtenir quelque chose de potable . Pour rappel toujours chez nos voisins italiens l'E717 voisine est une ex RN transformé en autoroute ...

On n'a pas arrêté depuis 50 ans de bâtir des structures administratives (et des règlements) qui n'ont pour seul objet que de retarder ou annuler les réalisations.
Il suffit aux opposants, avec les relais médiatiques qui vont bien d'alimenter ces cellules en matériau.
Exemple : ici les autoroutes, mais aussi les ports (surtout de plaisance), les aéroports (suivez mon regard) et le meilleur pour la fin : les éoliennes offshore.
Sachez que pour plus tard, on est entrain de vérifier si le BRUIT des hydroliennes ne trouble pas le sommeil des poissons.
A côté de ça, quand on sait y faire, on arrive à construire des "routes solaires".
Probablement que je suis un vieux con…

jml13 a écrit :Tout simplement parce qu'elles sont plus anciennes et plus tortueuses, voire dangereuses

C'est vrai que les autoroutes italiennes, dans les Apennins, ca tourne. Alors, certes on gagne un temps fou par rapport à la route avec les lacets, mais le traçé sinueux, malgré les ponts et les tunnels, ne permet pas parfois de dépasser le 80 km/h. Il parait que le nouveau tracé peut faire gagner jusqu'à 45 minutes. D'ailleurs, l'ancien traçé est dénommé "Panoramic". Tout un programme.
En France, on aurait démoli l'ancienne autoroute, mais pas là


Pour revenir au côté dangereux, tu ne crois pas que la descente de Laffrey avec ses tristes accidents, ou la descente de Lus sont aussi dangereuses que l'austrade italienne? Sans parler du côté dépassement dangereux d'une nationale, comparé à une autoroute, même sinueuse

D'ailleurs en parlant de sinueux, l'A75 est pas mal dans son genre. On devrait faire quelque chose au pas de l'Escalette, mais bon, là, vu que c'est l'Etat, on peut toujours rêver

On risque de voir du changement du côté de la section Nord:

Avec le projet de loi à la noix, la section Nord en 2*1 voies sans TPC risque de passer à 80 km/h...

Mais ne vous inquiétez AREA pense à vous: le péage est ainsi passé de 3,70 à 3,80€...

Un prix en hausse, une prestation en berne voire en baisse: le privé toujours la pour vous. A ce rythme la l’autoroute ne risque pas la saturation (et l'économie de nos beaux départements de s'envoler).

François a écrit :On n'a pas arrêté depuis 50 ans de bâtir des structures administratives (et des règlements) qui n'ont pour seul objet que de retarder ou annuler les réalisations.
Il suffit aux opposants, avec les relais médiatiques qui vont bien d'alimenter ces cellules en matériau.
Exemple : ici les autoroutes, mais aussi les ports (surtout de plaisance), les aéroports (suivez mon regard) et le meilleur pour la fin : les éoliennes offshore.
Sachez que pour plus tard, on est entrain de vérifier si le BRUIT des hydroliennes ne trouble pas le sommeil des poissons.
A côté de ça, quand on sait y faire, on arrive à construire des "routes solaires".
Probablement que je suis un vieux con…

Dernières nouvelles du front : sur le champ d'éoliennes du Tréport, on propose de relever les éoliennes de 15m pour éviter les collisions d'oiseaux.
https://www.francebleu.fr/infos/climat- ... 1515075398
En plus d'être con, je sais, je suis HS, mais ça fait du bien.

Quel rapport avec "le privé" ?
Tu penses qu'AREA doit être philanthrope ? Tu travailles sans salaire ?
La limitation à 80, c'est l'État qui la décide, et l'augmentation du péage, c'est le contrat de concession signé par l'État. Donc, tu te trompes de cible en l'occurence...

En l’occurrence, il faut chercher moins du coté du Tréport, que de la Mairie du Havre, pour la limitation à 80

fredo_chato a écrit :On risque de voir du changement du côté de la section Nord:

Avec le projet de loi à la noix, la section Nord en 2*1 voies sans TPC risque de passer à 80 km/h...

Mais ne vous inquiétez AREA pense à vous: le péage est ainsi passé de 3,70 à 3,80€...

Un prix en hausse, une prestation en berne voire en baisse: le privé toujours la pour vous. A ce rythme la l’autoroute ne risque pas la saturation (et l'économie de nos beaux départements de s'envoler).

Il va y avoir de la surchauffe de système de freinage. Déjà que tenir 90km/h dans cette longue descente est une horreur, alors 80...

Pour ma part, je sais utiliser le frein moteur, et je sais que le freinage par acoup réduit l'échauffement par rapport à un long freinage.

kaiservinz a écrit :

fredo_chato a écrit :On risque de voir du changement du côté de la section Nord:

Avec le projet de loi à la noix, la section Nord en 2*1 voies sans TPC risque de passer à 80 km/h...

Mais ne vous inquiétez AREA pense à vous: le péage est ainsi passé de 3,70 à 3,80€...

Un prix en hausse, une prestation en berne voire en baisse: le privé toujours la pour vous. A ce rythme la l’autoroute ne risque pas la saturation (et l'économie de nos beaux départements de s'envoler).

Il va y avoir de la surchauffe de système de freinage. Déjà que tenir 90km/h dans cette longue descente est une horreur, alors 80...

Pour ma part, je sais utiliser le frein moteur, et je sais que le freinage par acoup réduit l'échauffement par rapport à un long freinage.

Ah ok; et pour ceux qui roulent au SP95/98 et qui n'ont pas de frein moteur ? De nouvelles économies sur le porte monnaie du contribuable quoi (freins et carburant)... C'est de l'humour bien sur !

nico38 a écrit :

kaiservinz a écrit :

fredo_chato a écrit :On risque de voir du changement du côté de la section Nord:

Avec le projet de loi à la noix, la section Nord en 2*1 voies sans TPC risque de passer à 80 km/h...

Mais ne vous inquiétez AREA pense à vous: le péage est ainsi passé de 3,70 à 3,80€...

Un prix en hausse, une prestation en berne voire en baisse: le privé toujours la pour vous. A ce rythme la l’autoroute ne risque pas la saturation (et l'économie de nos beaux départements de s'envoler).

Il va y avoir de la surchauffe de système de freinage. Déjà que tenir 90km/h dans cette longue descente est une horreur, alors 80...

Pour ma part, je sais utiliser le frein moteur, et je sais que le freinage par acoup réduit l'échauffement par rapport à un long freinage.

Ah ok; et pour ceux qui roulent au SP95/98 et qui n'ont pas de frein moteur ? De nouvelles économies sur le porte monnaie du contribuable quoi (freins et carburant)... C'est de l'humour bien sur !

Je comprends pas ta remarque, j'ai toujours roulé au SP, et jamais eu de problème avec le frein moteur, justement, je me fait un jeu de descendre le plus vite possible tout en ayant une consommation le plus souvent à 0l.