Forum SARA

Fantomas a écrit :Ah ben désolé de t'apprendre que les piétons ont le droit de traverser en dehors des endroits matérialisés et pire, ils ont la priorité. Ils doivent cependant respecter certaines règles : d'abord ils ne peuvent le faire que s'ils sont à  plus de 50m d'un passage piéton. Ils doivent tenir compte de la vitesse et distance des véhicules et doivent traverser perpendiculairement à  l'axe de la chaussée. A un carrefour sans passage piéton, ils doivent traverser dans le prolongement du trottoir.

Contentons nous de la ville pour le moment. De toutes façons, de plus en plus des sections de nationales bordées d'habitations voient leur vitesse limitée à  70, voire 50 par exemple.

Bon sang, on est en ville, quand même! Pas sur une autoroute!

Niveau sécurité, la suppression des PN empeche surtout aux abrutis de passer au feu rouge.

djakk a écrit :Au niveau de la séparation (ou pas) des flux, la "mode" est au mélange : la ville de Rennes réalise des bandes cyclables (sur la même chaussée que les voitures donc) et plus de pistes cyclables (séparées des voitures en roulant sur le trottoir qui datent des années 70), pour que les vélos et voitures aient l'habitude de cohabiter.

Didier a écrit :En ville, on trouve bien des passages piétons espacés de moins de 50m, en règle générale.

J'ai vu un livre de code de 2003[...]

"A chaque passage, tu regardes à  droite et à  gauche. Si un piéton est engagé, tu lui cède le passage. Mais tant qu'il n'a pas posé le pieds sur la chaussée, tu n'as pas à  le laisser passer".

Désolé de te dire que je n'aime pas les villes ! Je n'aime pas plus la foule de piétons que des voitures.

Oui. Mais le but premier est d'éviter une cohabitation génante.[...]D'après toi, on n'aurait pas dû construire l'estacade et laisser un PN sur le cours Jean Jaurès, comme ça, ça serait bien fait pour ces bagnoles ?

Les "pistes cyclables" sur la chaussée, c'est vraiment débile. C'est un retour en arrière.

En conclusion, l'idéal est d'éviter de faire cohabiter, sauf quand le manque de place nous l'en oblige. Trottoirs bien protégés pour piétons, pistes cyclables pour vélos, voies bus, trams bien séparés, chaussées VL non démesurées, voies ferrées. Ah bon, ça existe depuis des lustres ?

Nouveau topic, please ! >> "LES PIETONS EN VILLE"
(depuis la page 11, exceptés deux-trois posts sur les rond-points)

Fantomas a écrit :Suis-je le seul à  avoir cet avis, ici?

Midi Libre a écrit :Un drop d'optimisme sur le giratoire du Petit Casino

Habituellement, quand se crée un rond-point, on pense diamètre, emprises, courbure, dégagements. Ce n'est qu'après que se pose la question de garnir le rond central. Aussi, la démarche engagée sur le futur giratoire de la route de Pézenas et de l'avenue Kennedy (  l'angle du petit Casino et de la poissonnerie brasserie Barba) est-elle novatrice : l'œuvre du sculpteur Lionnel Laussedat est déjà  retenue et sa réalisation commandée.

« Depuis deux-trois ans, l'urbanisation s'accentue et on pensait donner une touche culturelle aux grands projets urbanistiques » explique l'adjoint au maire délégué à  la culture, Elie Aboud. « On a commencé sur les espaces verts pour les nouveaux ronds-points, mais cela restait un effort végétal. » L'adjoint a persuadé sa mairie d'orner « d'un sculpture chaque axe pénétrant stratégique ou un rond-point devant une enceinte culturelle ».

Ce sera le cas pour ce futur giratoire, entrée majeure de Béziers par la RN 9-113 en venant de Pézenas, et de l'A75. Là  où la nationale trouve son prolongement dans l'avenue Rhin-et-Danube, le boulevard des Maréchaux trouvera le sien dans une percée au nord (qui longera "Barba" sur sa droite), jusqu'au boulevard du Languedoc. Ce chantier de 8 mois et de 1,7 M€ sera lancé en septembre 2006.

En parallèle, la Ville a délibérément choisi le sculpteur Lionel Laussedat, pour une commande de 83 000 € (120 000€ avec l'éclairage). Déjà  auteur du "toro" de la Méditerranée, les laboratoires Pierre Fabre l'ont retenu pour l'entrée du siège principal du groupe tarnais.

« On lui a proposé une thématique, trois projets ont été présentés. » La tauromachie a été écartée, du fait de l'existant. Le vin a été mis de côté. La volonté de Lionel Laussedat de travailler sur ce type d'acier et la hauteur s'est accordée avec le thème du rugby. En résulte une œuvre de 14 m de haut (« plus haut que le grand M de Montpellier ») très épurée, « un mélange du passé et d'avenir », aux yeux de l'élu.

Sur un socle solide de deux piliers, s'élève « un jet contemporain, signe que l'essai est transformé ». Un jeu de lumières complètera la création, « on pourra voir la pointe de façon différente suivant les points de vue, traduisant la subjectivité du regard ». D'ailleurs, le poissonnier voisin Philippe Barba y voit lui « un rostre d'espadon » +1.

Le Sénat a écrit :Etude sur le coût des investissements routiers (Sénat)

M. le président. La parole est à  M. Alain Fouché, auteur de la question n° 871, adressée à  M. le ministre des transports, de l'équipement, du tourisme et de la mer.

M. Alain Fouché. Monsieur le ministre, ma question résulte de ce que constatent tous les jours les présidents de conseils généraux lorsqu'ils établissent des comparaisons en matière de coût des routes.

En effet, depuis la décentralisation, les départements ont été appelés à  contribuer - et ce sont des partenaires importants - au financement des opérations inscrites aux contrats de plan et réalisées sous maîtrise d'ouvrage de l'État. Autrement dit, ce ne sont pas les départements qui en contrôlent les coûts ; ils paient, c'est tout !

Par ailleurs, les conseils généraux réalisent eux-mêmes des aménagements comparables, sur des routes de même dimension, en tant que maîtres d'ouvrage d'opérations de modernisation du réseau routier départemental.

Le rapprochement de ces expériences démontre que les opérations réalisées par les conseils généraux apportent, en général, une réponse plus pertinente et plus économique aux besoins de la population locale. La prise en compte de normes d'aménagement, moins exigeantes peut-être, et d'objectifs de longévité des aménagements moins ambitieux peut expliquer ce constat, mais des processus de décisions plus proches du terrain et plus sensibles aux préoccupations de coûts doivent également y contribuer.

Or, la meilleure utilisation possible des fonds publics et la recherche d'économies sur les investissements réalisés par l'État présenteraient un intérêt certain, dans la mesure où elles permettraient de réaliser, à  une échéance moins éloignée, des aménagements fortement attendus sur le réseau routier national.

Dès lors, il paraît vivement souhaitable que l'État accepte d'engager une réflexion pour connaître l'évolution du coût des opérations routières qu'il a pu réaliser depuis vingt ans et, ainsi, qu'il puisse procéder à  une étude comparative d'opérations similaires effectuées sous sa propre maîtrise d'ouvrage et par d'autres collectivités, en particulier les départements, voire dans d'autres pays européens, avec l'objectif de mettre en oeuvre, dans ce domaine, une politique d'économie.

On entend souvent dire que les routes françaises sont les plus chères d'Europe. Je suis moi-même stupéfait, en tant qu'élu départemental, de constater les écarts importants de coûts entre les ronds-points aménagés, sur des axes de même dimension, d'un côté, par les départements, et, d'un autre côté, par la direction départementale de l'équipement, sous la conduite d'ingénieurs de haut niveau.

Par conséquent, je vous remercie, monsieur le ministre, de bien vouloir nous préciser si vous envisagez d'engager une telle étude et, le cas échéant, selon quelles modalités.

M. le président. La parole est à  M. le ministre délégué.

M. Brice Hortefeux, ministre délégué aux collectivités territoriales. Monsieur le sénateur, M. Dominique Perben, ministre des transports, de l'équipement, du tourisme et de la mer, empêché, m'a demandé de vous répondre aussi précisément que possible.

Si je résume votre question - et j'espère que je ne modifie pas le sens de votre intervention -, vous considérez que les investissements routiers réalisés par les départements sont moins coûteux que ceux effectués par l'État, et qu'il serait donc souhaitable que l'État entreprenne une démarche en vue d'abaisser ses coûts de construction afin de réaliser plus rapidement des projets attendus par la collectivité.

D'ailleurs, vous avez l'audace - habile - de prendre comme exemples les ronds-points, et vous avez raison car, comme vous le savez, la France est championne de toute l'Europe des Vingt-cinq pour le nombre de ronds-points par habitant, et il y aurait effectivement beaucoup à  dire sur les coûts !

La comparaison objective entre les projets de l'État et ceux des départements est difficile, car les travaux ne sont généralement pas réalisés suivant les mêmes normes routières et pour la même durée de vie. Il existe, il est vrai, des projets de l'État dont les coûts varient de manière importante.

Pour autant, la direction générale des routes a entrepris, depuis cinq ans, une démarche volontariste dans le domaine de la connaissance et de la maîtrise des coûts en créant un Observatoire national des coûts de construction des routes neuves, qui recueille les éléments financiers détaillés de chaque projet réalisé par l'État, pour en tirer des ratios nationaux servant de référence.

Cet observatoire permet d'analyser la validité des estimations proposées par les maîtres d'œuvre et de déceler les coûts de construction anormalement élevés. Ce dispositif a été présenté dans des rencontres internationales avec le Japon et l'Allemagne notamment. L'objectif recherché, que le Gouvernement partage avec vous, est bien d'offrir aux usagers et à  la collectivité des infrastructures de qualité au plus juste coût.

Enfin, dans le cadre de la mise en oeuvre de la LOLF, le projet annuel de performance du programme « Réseau routier national » comprend un indicateur retraçant le coût kilométrique de construction des routes neuves, qui permettra au Parlement d'être informé, chaque année, des efforts réalisés par l'État dans ce domaine.

Je ne doute pas, monsieur Fouché, que vous y serez extrêmement attentif.

M. le président. La parole est à  M. Alain Fouché.

M. Alain Fouché. Monsieur le ministre, je vous remercie de ces précisions.

Chacun est conscient du coût très élevé d'un certain nombre de routes réalisées par l'État. Mon souci est évidemment d'éviter les gaspillages et de veiller à  l'utilisation à  bon escient des fonds publics. À cet égard, j'ai bien noté l'effort du Gouvernement.

G.E. a écrit :Non seulement, ils sont ch*** mais en plus ils coûtent très chers :

Le Sénat a écrit :(...)

A bas les ronds-points non-durables et coûteux , vive les échangeurs pratiques et solides !

- Le RP de l'Etoile à  Paris.

- Le RP situé au Nord-Est de la Grande-Motte, à  la limite entre Gard et Hérault.

Particularité : RP dans le RP !!!