jipehem a écrit :L'amélioration du RER B me parait largement plus prioritaire
Au nord, surtout, oui. Mais c'est en cours et il me paraît impensable qu'on revienne dessus.
Et n'oublie pas que la ligne 4 est, et sera de plus en plus, chargée (prolongement au sud et au nord).
jipehem a écrit :Pour moi la désaturation des RER A et B passent justement par Arc Express pour éviter aux passagers de venir saturer les lignes dans Paris.
Oui et non : Arc Express "crée" des nouveaux voyageurs (qui ne prennent plus leur voiture) dont beaucoup vont nécessairement venir "charger" les lignes existantes.
Arc Express peut décharger les RER A et B sur les flux Nord vers Ouest et Sud vers Ouest. Mais il sera encore plus utilisé par les voyageurs situés au milieu de la ligne qui, aujourd'hui, prennnent leur voiture, un bus ou une autre ligne de métro (ex. voyageurs de Clichy, Levallois, Boulogne ou Rueil se rendant à La Défense).
Il contribuera aux déplacements banlieue-banlieue au détriment de la voiture, ce qui contribuera (c'est inévitable) à charger toutes les lignes qui sont en correspondance. C'est la raison pour laquelle il en faut beaucoup des lignes en correspondance, pour répartir les flux.
jipehem a écrit :Je vois que finalement tu comptes sur Arc Express
Pour l'Arc sud-est, rien à dire. Les correspondances sont là , c'est parfait. Les voyageurs seront répartis sur toutes les lignes desservies.
Pour l'Arc sud-ouest, je vois un intérêt à assurer une connection du pôle de La Défense aux lignes 9 et 10. Et s'il coûte moins cher de faire un Arc Express qui passe par Boulogne que de prolonger les lignes 9 et 10 jusqu'au T2 pour assurer un service comparable alors vive Arc Express !
Pour l'Arc nord-ouest, je peux y être favorable aussi (si on trouve les sous là encore) si les nouveaux voyageurs qu'Arc Express amène à La Défense ne viennent pas saturer les transports existants. C'est un risque parce que le pôle de La Défense offre des transports attractifs parce que nombreux et rapides, mais saturés. Je suis donc OK sous une ou deux réserves :
- à condition que le RER E soit prolongé jusqu'à La Défense en 2020 comme La Région vient de nous en informer
- et que, idéalement, Arc Express vienne doubler la ligne 1 entre Esplanade et Grande Arche de La Défense (pour ne pas charger davantage ladite ligne 1 sur cette section où elle sature aux heures de pointe).
Si ces conditions sont respectées alors pourquoi pas. Et les crrespondances ? Tu imagines sans doute la faire passer par la Plaine St Denis (RER B), Mairie de St Ouen (ligne 13 branche St Denis puis, peut-être ligne 4 et ligne 14), Mairie de Clichy (ligne 13 branche Gennevilliers), Mairie de Levallois-Anatole France (ligne 3) puis Esplanade de La Défense et Grande Arche de La Défense. Et après ?? un peu flou non ? Puteaux Les Bergères, Nanterre - Place de La Boule, Rueil Malmaison centre, St Cloud (gare SNCF ou T2), Boulogne Jean Jaurès (ligne 10), Boulogne Marcel Sembat (ligne 9), Mairie d'Issy (ligne 12), Chatillon Montrouge (ligne 13 / Tramway Velizy), Arcueil Cachan (RER B).
En tout cas, si on assure bien des correspondances harmonieusement réparties avec les autres lignes, c'est un beau projet. Il faut cepenant s'assurer qu'un afflux de nouveaux voyageurs ne vienne pas saturer certaines desdites lignes.
jipehem a écrit :Tu ne penses pas qu'avec l'extension de la ligne E avec un arrêt Porte Maillot ca réduirait le trafic (interco ligne C et ligne 1 et T3 un jour (?))
J'en doute parce que je ne suis pas sûr qu'on fera un arrêt du RER E à Porte Maillot (une autre option serait de le faire à CDG Etoile ou de ne pas faire du tout d'arrêt intermédiaire). Et si on en fait un, il faudrait encore qu'il soit hyper rapidement accessible à la fois du RER C et du T3 à Porte Maillot... et que les voyageurs aient tous envie de se rendre à Grande Arche de La Défense (or il y en a beaucoup qui se rendent à Neuilly ou à Esplanade de La Défense).
florentr a écrit : on peut aussi réfléchir à un prolongement de la ligne 2 à Esplanade de La Défense et Grande Arche, en correspondance avec le futur Arc Express.
Bien entendu, si Arc Express s'arrête à la fois à Esplanade et à Grande Arche (et qu'en plus le RER E passe par CDG Etoile), cette proposition ne sert plus à rien dans l'immédiat.
jipehem a écrit : Je pense que globalement tu sous estimes les saturations des transports à Paris
Sans doute, mais pas complètement. Je sais très bien que les entreprises se localisent de plus en plus en dehors de Paris (ce qui n'est pas forcément un mal si les transports y arrivent à saturation). Je vois bien l'intérêt d'y développer des transports lourds type "train"/métro mais je garde en tête l'intérêt de respecter un maillage cohérent auquel le tramway aide : ça permet d'assurer une répartition plus harmonieuse des flux et favorise les déplacements de ceux qui font le choix, judicieux quand on peut se le permettre, d'une proximité domicile/travail. Le tramway et/ou le bus sont de toute façon indispensables sinon il n'y aurait pas ou peu de mode de transport lourds. Tout le monde en Ile de France en peut pas habiter à côté d'un mode de transport lourd...
( ce propos, on a un sujet ici)
